assange

Meneer Assange zal de strijd van David en Goliath aangaan met zijn handen op zijn rug gebonden.’
Edward Fitzgerald QC, advocaat voor Julian Assange, 27 april 2020

Julian Assange moet tijd hebben gehad temidden van krappe en vijandige omgevingen, papierwerk, smeekbeden en toepassingen, om na te denken in welke cirkel van Dante’s hel hij zich bevindt.

De WikiLeaks-uitgever, die ziekelijk maar nog steeds in gevecht was, verscheen via zijn advocaten opnieuw voor de Westminster Magistrates ‘Court om plaatsvervangend de volgende fase van de uitleveringsprocedure op 18 mei uit te stellen.

Hij zou via een videoverbinding zijn verschenen, maar medisch advies suggereerde dat het voor hem onveilig zou zijn om dit te doen in de Belmarsh-gevangenis.

Assange, een van de meest in het oog springende personen van de Amerikaanse autoriteiten vanwege fantasierijke beweringen over spionage en computerinbraak, had een reeks bij uitstek verstandige redenen om de vertraging te zoeken. De verdediging ging meedogenloos door en maakte argumenten die ze de hele tijd hebben aangevoerd. Het gevoel voor de toeschouwer is dat de districtsrechter Vanessa Baraitser op een gegeven moment zou kunnen bijten, of op zijn minst een beetje zou kunnen verschuiven.

Het juridische team van Assange, onder leiding van Edward Fitzgerald QC, merkte op dat een adequate voorbereiding van zaken in de huidige omstandigheden onmogelijk was. Er was een kort telefoontje geweest met hun cliënt; het verdedigingsteam kon al meer dan een maand niet met Assange spreken.

De zaak, beweerde Fitzgerald, was ‘van moeilijk naar onmogelijk’ gegaan . Er waren “geen persoonlijke ontmoetingen. Het alternatief van videoconferenties is medisch gevaarlijk. ‘ Een bijeenkomst die vorige week zou plaatsvinden in de cellen van Woolwich Crown Court, is nooit verlopen, omdat de gevangenisautoriteiten dit hebben geweigerd.

Volgens de schriftelijke verklaring: “Het is niet mogelijk om de instructies van de heer Assange op te volgen om te reageren op de recentelijk betekende verklaringen van de heer Kromberg, de Amerikaanse advocaat die de zaak voor de VS vertegenwoordigt.”

Degenen die de uitgever vertegenwoordigden, konden “onder de gegeven omstandigheden hun professionele verplichtingen jegens hem niet nakomen en hem wordt de gelijkheid van wapens met de vervolging ontnomen” .

De tweede reden volgde op de eerste: in mei kon geen volledige uitlevering plaatsvinden waardoor Assange “effectief aan de hoorzitting kon deelnemen”.

Het zou ook onwaarschijnlijk zijn om zich te houden aan de beginselen van open recht, gezien de voortdurende pandemische beperkingen die de pers en het publiek zouden beletten “de procedure bij te wonen en te volgen” .

Het vierde terrein richtte zich op Assange’s eigen kwetsbare constitutie, die al geteisterd werd door stress en druk als gevolg van zijn opsluiting bij HMP Belmarsh. De som hiervan was dat “van hem niet redelijkerwijs kon worden verwacht dat hij zou deelnemen aan een volledige hoorzitting in mei.”

De altijd onsympathieke Baraitser, meestal onbewogen door een verdedigingsaanvraag die Assange zou kunnen suggereren, accepteerde het argument dat de datum van 18 mei zou worden vrijgelaten en een administratieve hoorzitting gepland voor 4 mei, waardoor advocaten aan alle kanten een nieuwe datum voor de volledig gehoor.

De maatregel werd verleend, niet in de laatste plaats vanwege het gebrek aan protest van de Aanklager. Zoals James Lewis QC, waardoor het geval voor de Verenigde Staten, ingediend , “In deze bijzondere tijd, dan zouden we de aanvraag te ondersteunen.”

Gezien de omstandigheden (de rechter erkende uiteindelijk het voor de hand liggende: dat Groot-Brittannië in een coronavirusvergrendeling verkeerde), was het onwaarschijnlijk dat Assange en zijn advocaten de geplande hoorzitting van 18 mei fysiek zouden kunnen bijwonen. “Bijstand op afstand door de partijen is in dit geval niet gepast. Het is nu gepast om die hoorzitting te verlaten en op een later tijdstip vast te leggen. ‘

Op zijn vroegst kan een blok van drie weken vanaf 2 november ter beschikking worden gesteld.

Op andere punten bleef Baraitser koud en vasthoudend blind. Ze kon niet zien hoe de afsluiting zelf een duidelijke invloed had op de voorbereiding van de zaak, en ook niet op de juiste aanwezigheid van getuigen. “Er is mij geen reden gegeven om aan te nemen dat een pre-hoorzitting met deskundige getuigen niet op afstand kan plaatsvinden.”

De kwestie van de veiligheid van Assange bij het vervoer naar een videoconferentieruimte was een zaak van de gevangenis. Evenmin zou de berichtgeving in de pers worden belemmerd, ondanks het feit dat ze in haar eigen rechtbank getuige was geweest van de duidelijk schamele berichtgeving voor media die door de teleconferentiefaciliteit werd aangeboden.

Zoals de UK Bureau Director of Reporters Without Borders Rebecca Vincent opmerkte , reflecterend op de technische uitdagingen van de dag :

het hervatten van de volledige uitleveringshoorzitting onder dergelijke omstandigheden zou geen open recht laten. Deze zaak is van enorm groot openbaar belang en de pers en waarnemers van ngo’s moeten de procedures kunnen onderzoeken. ‘

Assange-supporters en case-watchers waren opgelucht door de verandering van hart die vanaf de bank werd getoond. Kevin Gosztola van Shadowproof meende dat een hoorzitting van 18 mei tijdens de COVID-19-pandemie “de procesrechten van Wikileaks-oprichter Julian Assange aanzienlijk zou hebben ondermijnd”.

Toen kwam de volgende vraag, een spook over de stotterende gerechtelijke procedure: zou Assange borgtocht kunnen krijgen?

Zijn vader, John Shipton, dacht van wel, aangezien het verkrijgen van dergelijke verlichting het gevaar zou verminderen om COVID-19 op te lopen in een “gevangenis waar twee mensen zijn gestorven aan de ziekte” .

Volgens Renata Avila, een belangrijke mensenrechtenadvocaat en bestuurslid van Creative Commons, zou een dergelijke vertraging Assange zeker recht geven op de maatregel . ‘Onder de huidige omstandigheden kan hij zijn juridische verdediging niet voorbereiden en riskeert hij zijn leven.’

De hoop dat het juridische en compassievolle gevoel de overhand krijgt, blijft bewonderenswaardig optimistisch. Assange zit vast in een wreed juridisch vagevuur, een geketende David tegenover de Goliath van het Amerikaanse imperium. Maar zelfs met zijn handen vastgebonden, voert Assange nog steeds een zeer vastberaden gevecht.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.