Connect with us

Column

Over complottheorieën

Published

on

https://www.stopdebankiers.com/een-zeer-italiaanse-salsa-van-populisme-en-complottheorieen/

Complottheorieën. Ze liggen op ieders lippen en overal op het net. Rechten reproduceren ze. Media informeren over hen. Links waarschuwen tegen hen. Ze verifiëren factchecks. En wij?

Om dichter bij dit complexe fenomeen te komen, hebben we eerst een solide definitie nodig. Dan kunnen we kijken naar hun effecten en de daaruit voortvloeiende gevolgen voor onze strijd.

Mick West, de beheerder van Metabunk, een website die complottheorieën weerlegt, suggereert een onderscheid tussen “complottheorieën” en “valse samenzweringstheorieën”. Nadat hij benadrukt dat er inderdaad echte samenzweringen zijn. En dat juist deze valse complottheorieën het probleem zijn. Robin Ramsay kan stellen dat veel van deze valse samenzweringstheorieën gebaseerd zijn op zulke belachelijke beweringen dat de term ’theorie’ eigenlijk onhoudbaar is. Toch suggereert hij het onderscheid tussen “complottheorieën” en “onderzoek naar samenzweringen”. Hij begrijpt het eerste als een vereenvoudiging van echte gebeurtenissen en relaties, het tweede als het onder de loep nemen van complexe relaties en gebeurtenissen. Nadat hij ook benadrukt dat er inderdaad echte samenzweringen zijn en dat het zinvol is om ze aan te pakken. Geen van de voorgestelde definities overtuigen mij. Ze kunnen allebei het paranoïde moment niet vatten dat gepaard gaat met sommige complottheorieën. Ik denk dat Fabian Scheidler’s voorstel voor een definitie nog beter is, omdat hij pleit voor een onderscheid tussen “complottheorieën” en “samenzweringsideologieën”. Naar mijn mening moet dit onderscheid echter worden aangevuld met een derde categorie – de “samenzweringsdemagogen”. die pleit voor een onderscheid tussen “complottheorieën” en “samenzweringsideologieën”. Naar mijn mening moet dit onderscheid echter worden aangevuld met een derde categorie – de “samenzweringsdemagogen”. die pleit voor een onderscheid tussen “complottheorieën” en “samenzweringsideologieën”. Naar mijn mening moet dit onderscheid echter worden aangevuld met een derde categorie – de “samenzweringsdemagogen”.

complottheorieën
Scheidler merkt ook op dat er altijd complotten zijn geweest, van de moord op Cesar tot op de dag van vandaag. Volgens hem zijn complottheorieën, net als andere theorieën, ook hypothesen, oftewel verklaringen. Met de bijzonderheid dat wordt aangenomen dat een (kleine) groep een bepaald geheim doel nastreeft – de “samenzwering”.

Samenzweringstheorieën kunnen heel plausibel zijn, om er bijvoorbeeld maar twee te noemen van de afgelopen tien jaar: de twee NSU Uwes hebben geen zelfmoord gepleegd, maar zijn vermoord, wat met opzet door de VS en andere autoriteiten is verzwegen [1] . En: Julian Assage werd beschuldigd van verkrachter om hem onschadelijk te maken [2] . Evenzo kunnen complottheorieën volkomen nep zijn. Onlangs bijvoorbeeld: De relschoppers en plunderaars in de VS worden betaald voor of geleid door geheime machten (“ANTIFA”).

Zoals bij elke andere theorie, kun je plausibele en absurde theorieën vinden, evenals alle grijswaarden daartussenin. Wat, net als bij elke andere theorie, betekent dat het aan je eigen vermogen is om kritisch te denken, te controleren welke plausibel en welke ongegrond zijn. Bovenal moet de (samenzwerings)theorie worden verworpen dat alle complottheorieën buitenaards zijn en door duistere krachten in de wereld worden gebracht of dat deze uitsluitend een zaak zijn van autoritairen/fascisten etc. [3] .

Advertisement

Samenzweringsideologieën
Daarentegen vormen samenzweringsideologieën hermetisch afgesloten monocausale geloofssystemen die zichzelf immuniseren tegen elke kritiek. Wat ertoe leidt dat hun aanhangers minstens een bepaalde tijd aan hen blijven hangen, zelfs als ze worden weerlegd. Om hun aard beter te begrijpen, helpt een blik op “Als profetieën falen”. Daarin behandelt Leon Festinger een fenomeen dat hij cognitieve dissonantie noemde. In zijn studie onderzocht Festinger waarom sekteleden zich vastklampen aan hun sekten, ook nadat hun voorspellingen meerdere keren niet zijn uitgekomen. Hij laat zien dat sekteleden zo geïnvesteerd zijn in de wereld van de verbeelding en vaak alle bruggen achter zich hebben gebroken dat ze alleen na herhaalde klokken van de realiteit met de ideologie kunnen breken. Evenzo kan met Mick West dit proces van onderdompeling in een samenzweringsideologie worden beschreven als een hels karwei. Een staat waar immers elk nieuw stukje informatie wordt aangepast aan de complotideologie.

Onder de samenzweringsideologieën vinden we bijvoorbeeld de chemtrails of reptiloïden. Dat de foto’s van “chemtrailtanks” uit testvliegtuigen komen en dat deze tanks er zijn om gewicht te simuleren – onmogelijk. Net zoals video’s van politici minutieus worden geanalyseerd om het moment vast te leggen waarop hun hagedisogen doorflitsen.

Samenzweringsdemagogen
Maar hoe komen complottheorieën en ideologieën eigenlijk ter wereld? Ramsay stelt dat het maar al te begrijpelijk is dat er zoveel complottheorieën de ronde doen. Als je alleen kijkt naar hoeveel complotten, groot en klein, zijn blootgelegd vanaf de jaren zestig van de vorige eeuw tot nu – van de moord op Kenedy’s tot Watergate tot de vermeende massavernietigingswapens waarvoor Irak moest worden veroverd. Evenals de bijbehorende doofpotpogingen van de heersers.

De vragen die daarom eerder gesteld moeten worden:

Waarom circuleren er zoveel volledig valse complottheorieën? En: Hoe kantelen deze in samenzweringsideologieën?

Advertisement

Ook al gebeurt dit vaak vanuit een eigen vaart, in andere gevallen geldt dit niet. Er zijn talloze voorbeelden te vinden van statelijke actoren die optreden als massale slingers van verkeerde informatie, absurde samenzweringstheorieën en samenzweringsideologieën. Ramsay volgt (naast COINTELPRO) het voorbeeld van hoe de Amerikaanse luchtmacht jarenlang de UFO-cultus in de VS koesterde. Het veronderstelde doel van de hele manoeuvre had moeten zijn om af te leiden van het testen met geheime wapentechnologieën. De lichten boven militaire bases zijn beter te verklaren als UFO’s dan “raardo’s” dan wat er werkelijk wordt onderzocht.

Tegenwoordig zijn er naast staatscomplotslingeraars ook tal van niet-statelijke actoren die optreden als stropers voor (absurde) complottheorieën en samenzweringsideologieën. Alex Jones valt bijvoorbeeld op met zijn The Alex Jones Show en zijn online nieuwsplatform InfoWars. Bovenal moet hij worden begrepen als een fascistische ondernemer die met zijn uitspattingen goed geld verdient en naast zijn radioprogramma, dat door ruim 2 miljoen mensen wordt gevolgd, ook een groot scala aan producten (van sportvoeding tot seksuele versterkers) via zijn website.

Deze statelijke en niet-statelijke actoren moeten worden gezien als samenzweringsdemagogen. Of ze al dan niet geloven in de stellingen die ze hebben verspreid, is niet relevant. U profiteert van de verspreiding van complottheorieën en ideologieën, of het nu politiek of financieel is.

Uw effecten
Gegeven deze definitie zijn complottheorieën op zich niet het probleem. Vaak kunnen we niet om complottheorieën heen, ook al noemen we ze meestal niet zo. Als we bijvoorbeeld het machiavellisme van de heersers en de heersers van hun spindoctors en berichtbeheerders analyseren. We hebben alleen in zeldzame gevallen toegang tot hun e-mail- of chatgeschiedenis, interne Powerpoints, strategiedocumenten of video’s, agenda-items of vergadernotulen. Als we bijvoorbeeld de communicatiestrategie van de machthebbers met betrekking tot Corona analyseren en tot de conclusie komen dat er bewust angst wordt aangewakkerd, dan was dat strikt een complottheorie totdat de interne krant van het ministerie van Binnenlandse Zaken uitlekte [4] .

Daarentegen zijn samenzweringsideologieën en samenzweringsdemagogen een reëel probleem dat we onder ogen moeten zien. En om meerdere redenen. Een keer vanwege de individuele tragedies. Mick West doet verslag van verbroken relaties, sociaal isolement, etc. Dan omdat ze dienen als reservoir en rekruteringsbasis voor autoritaire en fascistische bewegingen, wat onder meer tot uiting komt in de manifesten van fascistische schutters van de afgelopen jaren.

Advertisement

Ten derde omdat ze een stabiliserend effect hebben op de heerschappij. In het meinummer van de tekst “Plague of Cholera” brachten de metgezellen van de opstand de stelling naar voren dat absurde samenzweringstheorieën en samenzweringsideologieën de heersers ten goede komen voor zover ze de werkelijke samenzweringen verbergen. Daar ben ik het mee eens.

Enerzijds vanwege het fenomeen dat Robin Ramsay “contaminatie” noemt. Door wat hij het proces verstaat, dat onderwerpen die worden opgepakt door “samenzweringstheoretici” (of fascisten, enz.) hete aardappelen worden die niemand durft aan te raken. Volgens de vergelijking: Als iets wordt aangemerkt als een complottheorie, of als het wordt gethematiseerd als een complottheorie of een (als) complottheoreticus (-aangeduid) X, kan/mag X niet meer worden gethematiseerd. Zelfs als het thema van X uiterst relevant was [5]. Volgens Ramsay geldt dit vooral voor academici en links. Als X eenmaal besmet is, d.w.z. besmet, is X voor hen taboe – bijna onherroepelijk. Academici omdat het zijn van complottheoretici gelijk staat aan hun professionele zelfmoord, zei Ramsay. Links, dus mijn interpretatie, omdat ze zichzelf zien als de drager en speerpunt van een progressief en emancipatorisch project van universele waarheid. Als X eenmaal besmet is, kunnen ze het simpelweg niet meer aanspreken vanuit hun morele zelfbeeld. “Maar dat is al problematisch, enz. pp.”

Wat de heersers ook van pas komen, ze kunnen kritiek soms met weinig moeite neutraliseren door het ‘complottheorie’ te noemen of degenen die het uitdrukken als ‘complottheoretici’. Tot vaak zijn er eigenlijk alleen nog maar degenen die in samenzweringsideologische geloofssystemen denken en grove stellingen verspreiden (naast misschien zelfs een paar betekenisvolle stellingen). Als gevolg hiervan worden veel relevante projecten en vorderingen van de heersers, of hoe zij zich daarvoor organiseren, zelden tot in detail onderzocht of zelfs maar verdedigd [6] .

Een voorbeeld: als je de Bilderberger Conferentie toespreekt, hoor je van veel linksen dat die niet eens bestaat. Alles is uitgevonden door complottheoretici. Deze geheime elitebijeenkomsten vinden sinds 1954 jaarlijks plaats. Ramsay laat zien dat de eerste journalist die onderzoek deed naar de Bilderberger-bijeenkomsten vrij snel zijn baan verloor, zodat er meer dan alleen een zekere kracht achter deze bijeenkomsten zit. Echter, zoals Ramsay opmerkt, maakt het een wezenlijk verschil of de Bilderberger-bijeenkomst wordt geïnterpreteerd in termen van samenzwering. Of het nu gestileerd is als de belangrijkste instantie van een Nieuwe Wereldorde, het controlecentrum waar alle draden samenkomen. Of de Bilderberger Conferentie op een analytische manier in te delen. Als een andere “privé” bijeenkomst (naast het WEF, naast de Trilaterale Commissie,

Wat dat betekent voor onze worstelingen?
Wat betekent dat nu voor onze strijd? Zowel analytisch als praktisch? Geen gemakkelijke vragen. Laten we eens kijken naar het voorbeeld van Corona. Wat wel duidelijk is, is dat we het onszelf niet zo gemakkelijk kunnen maken als de meeste links. Wie kan er nou echt blij zijn dat “samenzweringstheoretici”, nazi’s en andere autoriteiten stelling namen tegen de maatregelen en naar de anti-maatregeldemonstraties gingen. Anders hadden de meeste linksen toch niet geweten hoe ze zich moesten gedragen. Nu kun je jezelf er in ieder geval van overtuigen dat #stayathome blijven de juiste beslissing was. Dat velen zich niet alleen hebben onderworpen aan staatsmaatregelen, maar zich ook tot spreekbuis hebben laten maken [7] .

Advertisement

Wat het liet zien: alleen maar omdat linksen kwijlen dat X een complottheorie is, betekent niet veel. Vooral omdat ze zelf absurde complottheorieën reproduceren als ze hun positie dienen [8] . Het beste voorbeeld hiervan werd uitgewerkt door de metgezellen van het ontstekingsvod: dat het reproduceren van de complottheorie dat degenen die in april en mei wereldwijd zendmasten in brand hebben gestoken dat deden omdat ze geloven in de complottheorie dat 5G Corona veroorzaakt [9]. Hoewel het niet kan worden uitgesloten dat sommige van deze daden werden ingegeven door samenzweringstheorieën, is er op zijn best een correlatie voor deze bewering (met betrekking tot deze absurde samenzweringstheorie) – het optreden van deze theorie en het optreden van de brandstichting. Er is nauwelijks echt bewijs hiervoor, omdat er tot nu toe weinig arrestaties zijn geweest en alle bestaande bekentenisbrieven een andere taal spreken.

Dat betekent dat we complottheorieën moeten herzien. We kunnen ze in het algemeen niet afwijzen, althans niet in die gevallen waarin ze relevant zijn voor ons handelen, zoals alle vragen over Corona en hoe ermee om te gaan. Hierbij moet worden benadrukt dat de meeste vragen over Corona en de maatregelen geen complottheorieën zijn. De vragen zelf zijn echter “besmet” omdat ze zijn behandeld door “samenzweringstheoretici” en daarom is het “moeilijk” om ze op te pakken en te bespreken.

Een dergelijke herziening en bespreking van samenzweerderige verklarende benaderingen maakt veel dingen tijdrovender, maar heeft ook beslissende voordelen: aan de ene kant zou het een cultuur van discussie en onderzoek versterken die niet wordt gedomineerd door risicomijders die zich conformeren aan het staatsverhaal. Waarin het mogelijk is om controversiële standpunten in te nemen en te verdedigen. En waar het net zo goed mogelijk zou zijn om te zien dat men onzin heeft voorgesteld zonder eindeloos gestigmatiseerd te worden als (samenzweerderige) idioot. Wat er alleen maar toe leidt dat mensen zichzelf isoleren en hun standpunten niet meer openlijk uiten. Aan de andere kant zou dit betekenen dat we samenzweringsideologieën en samenzweringsdemagogen beter kunnen identificeren en ook terugdringen – niet met halve kennis, maar op basis van goed onderbouwde discussies.

Zo kunnen we ons ook beter wapenen tegen het fenomeen vervuiling en ontwikkelingen analyseren zonder taboe-oogkleppen. Als we nu bijvoorbeeld lezen dat degenen die zich hebben gepositioneerd tegen de lockdown-maatregelen, evenals degenen die naar de demo’s zijn gegaan, verondersteld worden complottheoretici, anti-vaccinatie-tegenstanders [10] , nazi’s en andere autoritairen te zijn geweest , dan moeten we ons afvragen of dat waar is. Is het echt zo simpel?

Evenals het bespreken of het zo moest gebeuren of dat er een moment was waarop het interessant zou zijn geweest om naar deze demo’s te gaan. Afgezien van het punt dat de ontstekingsvod naar voren bracht, was het vaak een kwestie van gemelde zaken. En of je, als je de autoritaire elementen vanaf het begin had weten te onderdrukken, spannende kansen had kunnen bieden. Of misschien niet. Want zelfs als de trein voorlopig lijkt te zijn vertrokken, moet er voor toekomstige momenten over worden gesproken. We weten immers niet of de volgende ronde van lockdown niet in het najaar zal plaatsvinden. Het feit dat democraten en ‘civiele samenleving’ meestal iedereen welkom heten op hun demo’s, mag ook niet als een verrassing komen. Vooral niet die die jaar in jaar uit met hen een cross front maken, als het hen uitkomt. Iets dat ons hoe dan ook niet interesseert.

Advertisement

Gebruikte teksten:
Mick West (2018): Ontsnappen aan het konijnenhol – Hoe complottheorieën te ontkrachten met behulp van feiten, logica en respect. New York: Skyshore Publishing.

Fabian Scheidler (2017): Chaos – Het nieuwe tijdperk van revoluties. Wenen: Promedia Verlag.

Leon Festinger (2009): Wanneer profetieën uitblijven. Londen: Pinter & Martin.

Robin Ramsay (2006): Samenzweringstheorieën. Herts: zakbenodigdheden.

[1] Zie Wolf Wetzel (2015): Het NSU-VS-COMPLEX – Waar begint de Nationaal-Socialistische Ondergrond – waar eindigt de staat? Münster: Unrast Verlag 3e druk.

Advertisement

[2] Zie het interview met de speciale VN-rapporteur over marteling, Nils Melzer, die de Assange-zaak in detail heeft onderzocht: https://www.Republik.ch/2020/01/31/nils-melzer-sprech-ueber-wikileaks -oprichter-julian-assange

[3] Peter Gelderloos moet bijvoorbeeld resoluut worden tegengesproken als hij de algemene bewering doet: “… dat complottheorieën een rechtse tool zijn, zelfs als ze subversief lijken” Zie: https://roarmag.org/essays / counterinsurgency-dousing-the-flames-of-minneapolis /

[4] Te vinden op: https://fragdenstaat.de/dokumente/4123-wie-wir-covid-19-unter-control-bekommen/ ook in Oostenrijk werd bekend dat de regering van Kurz bewust de angst voor de bevolking heeft wat een “korte spreker” in perspectief zet als een “uitwisseling van ideeën” na het uitlekken van een vergadernotul, zie: https://www.der-standard.de/story/2000117131591/sitzungsprotokoll-der-taskforce -corona-ueber-zu -kleine-angst-in-de

[5]Bijvoorbeeld de meest relevante vraag hoe gevaarlijk Corona is – zowel in termen van dodelijkheid als infectiepercentages. Zijn de initiële aannames van een CFR van 2-4% correct of, zoals verschillende veldstudies aantonen, een CFR tussen 0.2-0.4%? Wordt het zo gemakkelijk verzonden als aanvankelijk werd aangenomen, of is het helemaal niet zo eenvoudig, zoals bijvoorbeeld de Heinsburg-protocollen laten zien? Nadat het narratieve paradigma door de heersers was vastgesteld, werd een “expertgeschil” snel gestopt en werden al degenen die tot andere conclusies kwamen belasterd. De meeste links durfden het niet eens aan te pakken… Maar zelfs anarchisten hebben zich hier niet noodzakelijkerwijs met roem bedekt. Het is duidelijk dat de tekst “Dénégation et radicalité: une hypothèse” van de bal schoot, uitgegeven door Non Fides. Daarin wordt het argument voor het doorbreken van de dam feitelijk aangevoerd dat het in twijfel trekken van de CFR een relativering zou zijn en dat het in verhouding brengen van Corona zou neerkomen op een ontkenning en dus een ontkenning van Corona, iets dat vervolgens zou leiden tot de wateren van Holocoust-ontkenners. In het Duits is de tekst te vinden op:panopticon.blogsport.eu (afgezien van deze tekst hebben de begeleiders van de sologroep enkele interessante teksten over Corona voor gevangenen vertaald).

[6] Dit is nu vooral duidelijk bij Bill Gates en zijn Foundation. Dit wordt momenteel zelfs verdedigd door sommige linksen als beschermheer en filantroop. Bill Gates buttons kun je nu bij Black Mosquito bestellen! Maar: zijn de beschuldigingen tegen Gates echt allemaal onhoudbare, verwarde samenzweringstheorieën? Of is Gates geen hoofdrolspeler in de noodtoestand corona?
Er kan zoveel worden gezegd: een analyse van de opmars van een digitale ID (id2020.org), uitgevoerd door Microsoft en de vaccinatie-alliantie Gavi opgericht door de Gates Foundation (evenals de Rockefeller Foundation, accenture en ideo) en de gevolgen ervan , is meer dan uitstekend. Over de Gates Foundation, Gavi en hun benadering van “disruptieve innovatie” in de gezondheidszorg, zie: Jacob Levich (2019): Disrupting global health – The Gates Foundation and the vaccin business; in Richard Parker, Jonathan Garcia (ed, 2019): Routledge Handbook on the Politics of Global Health. Routebeschrijving: Londen / New York. blz. 207-218.
Zie de volgende lezing om een ​​idee te krijgen van wat zo’n digitale ID zou kunnen betekenen: https://wrenchinthegears.com/2020/03/12/human-capital-markets-digital-identity-the-united-nations-sustainable-development -doelen /
En een analyse van “Event 201”, een pandemische simulatie die in oktober 2019 werd gehouden door de Gates Foundation samen met het WEF in New York, verdient onze aandacht. Niet omdat we aannemen dat de coronapandemie daar gepland zou zijn, maar omdat het laat zien dat bepaalde heersende facties zich hebben voorbereid op situaties als de coronapandemie (ze hielden in 2018 ook de pandemiesimulatie “Clade-X”) om ze te gebruiken in hun gunst. En pas op voor de hypothese: er is geen wereldwijde samenzwering nodig om het wereldwijde verhaal te kunnen domineren. Voor “Event 201” zie: http://www.wrongkindofgreen.org/2020/03/19/the-show-must-go-on-event-201-the-2019-fictional-pandemic-exercise-world-economic -forum-gates-foundation-et-al /
Gates probeerde al in 2015 de ebola-epidemie als instrument voor zijn agenda te gebruiken. “Op 18 maart 2015 deed ’s werelds rijkste man een openbare oproep voor een ambitieus nieuw project: de oprichting van een wereldwijde, gemilitariseerde, supranationale autoriteit die in staat is om resoluut te reageren op uitbraken van besmettelijke ziekten.” Zie Jacob Levich (2015): De Gates Foundation, Ebola, and Global Health Imperialism, in American Journal of Economics and Sociology, september 2015, blz. 704-742.

Advertisement

[7] Op dit punt moet natuurlijk ook worden opgemerkt dat niet alle linksen helemaal naar hun zin hebben, dus de eervolle inzet moet worden genoemd door Sebastian Lotzer en zijn pandemische oorlogsdagboekvertalingen, evenals door de stabiele post-situationisten van tijdschriftredaktion.tk.

[8] Of gewoon omdat ze het grappig vinden. Zoals deze hele “Antifa eV” bullshit, waarbij jarenlang de bal met Faschos op Twitter heen en weer werd gespeeld, totdat de complottheorie van de “betaalde Antifa” inmiddels volledig onafhankelijk is geworden en bijvoorbeeld in de VS is opgepakt door Trump en zijn vrienden werden.

[9] Zie de tekst: “Een samenzwering en zijn vurige samenzweerders” ; in Zündlumpen nr. 65. München.

[10] En zelfs met de “tegenstanders van vaccinatie” zou een gedifferentieerde kijk ertoe leiden dat er geen “tegenstanders van vaccinatie” zijn, maar verschillende standpunten die kritisch / vijandig tegenover vaccinatie zijn. Van verwarde posities tot niet-spannende posities.

BELANGRIJK STEUN SDB MET EEN KLEINE GIFT

Plaats je eigen nieuws op Ons Nieuws

On Nieuws

Gerard Joling noemt Sigrid Kaag ‘heks’, Humberto Tan grijpt in: ‘Kan je niet zeggen’

Zanger Gerard Joling kon het gisteren niet laten om bij Humberto zijn mening over politica Sigrid Kaag uit te spreken. Hij noemde haar een „heks” en was niet bepaald te spreken over… [...]

Vandaag Inside vanavond met vrouwelijke gasten en kan Jinek op Derksen-uithaal rekenen?

Vandaag Inside Wilfred Genee, René van der Gijp én Johan Derksen verschijnen vanavond, na heel veel commotie, terug op de buis met Vandaag Inside. De gasten zullen uitsluitend uit vrouwen… [...]

Klaus Schwab Marx: een tovenaar met de krachten van de onderwereld

Schwab een door marxistische ideeën over historisch materialisme en technologisch determinisme te combineren met fascistisch-futuristische ideeën over technocratie en bureaucratisch managementwetenschap, volgt het World Economic Forum een ​​pad van ‘inclusiviteit’… [...]

Belachelijk

Ik luister graag en veel muziek, maar waarom mensen tot diep in de eenentwintigste eeuw cd’s of iets op vinyl aanschaffen, heb ik nooit kunnen begrijpen. Waarom zou je dat… [...]

Ten Hag : ‘Derksen terug op tv, dan Overmars terug naar Ajax’

Erik ten Hag vindt dat Marc Overmars op termijn weer bij Ajax zou moeten kunnen werken. Dat zegt de vertrekkend trainer in een afscheidsinterview met Het Parool. Ten Hag: “Als… [...]

Copyright © 2010 SDB