DELEN
polarisatie

Het Sociaal en Cultureel Planbureau meldt in het rapport ‘Burgerpespectieven 2019′ dat men een toenemende polarisatie waarneemt. De grootste tegenstelling is tussen arm en rijk, het grootste conflict tussen allochtoon en autochtoon. Via de NOS.

Opvallend is dat 70 procent van de ondervraagden vindt dat sociale media tegenstellingen juist hebben vergroot. Zo’n 50 procent meent dat traditionele media dat juist doen.

Er wordt natuurlijk direct gewaarschuwd en gemeld dat dit ‘zorgwekkend’ is. Nu is dat ook wel zo, maar loopt men het risico dat de oplossing massaal gaat worden gezocht richting ‘verbinden’ en ‘met elkaar in gesprek gaan’. Het is namelijk prima dat men, door in contact met elkaar te komen, vooroordelen tegengaat, maar waar geen rekening mee wordt gehouden is dit: wat als juist door het contact de tegenstellingen nóg groter worden?

Als ik m’n buurman vermijd omdat ik een slecht gevoel bij hem krijg, ik na enige tijd een dappere poging doe om over m’n vooroordelen heen te stappen en het blijkt daadwerkelijk een misselijkmakend ventje, wat dan?

De conclusie van dit onderzoek richt zich op twee assen: arm-rijk en allochtoon-autochtoon, waar ook nog eens overlap tussen die groepen zit. Toch zal men, vóór er massaal wordt opgeroepen tot ‘verbinding’ en ‘de dialoog’, duidelijk moeten worden óf er überhaupt iets te verbinden valt.

De rijke wil z’n rijkdom niet afstaan aan iemand die het verkwanselt, laat staan aan iemand die de rijke ook nog eens van kolonialisme en onderdrukking beschuldigt. Heeft hij binding met Nederland dan zal hij in opstand komen. Heeft hij dat niet, dan zet hij z’n schaapjes wel elders op het droge. De arme die binding heeft met Nederland zal zo min mogelijk hulp van buitenaf willen en zich willen distantiëren van slachtofferschap. Voor hem is het niet alleen materiële welvaart maar ook de strijd die hij heeft geleverd om het te krijgen. Hij kan echter niet openlijk praten over waarom hij wél hulp zou moeten kunnen krijgen (en het niet wil accepteren) maar een even arme migrant, die riskeert slecht te integreren (om wat voor reden dan ook) of dat überhaupt niet wil, bijvoorbeeld niet.

Het is volgens mij niet zozeer dat tegenstellingen vergroot worden wat het probleem is, maar meer het idee dat de opponent zich bij voorbaat al inlaat met vuile trucjes, in plaats van een eerlijk debat. Als men al over hetzelfde weet te spreken natuurlijk, want woorden zijn heel andere betekenissen gaan krijgen bij verschillende groepen.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.