Office ga naar huis!

Thuiswerken lijkt een handige oplossing – in feite is het de volgende aanval op de levenskwaliteit van werknemers.

Zelfs vóór de pandemie vochten de sociaal-democraten om het thuiskantoor. Iedereen zou het recht moeten hebben om vanuit huis te werken, eisten ze twee jaar geleden. Dat kon met de Unie niet worden gedaan. De rollen waren duidelijk verdeeld in deze constellatie: de sociaal-democraten versierden zichzelf als de progressieven die werden gedwarsboomd door de opnieuw achterlijke Unie. Zo geniet de SPD zich al jaren het beste.

Maar je zou het ook anders kunnen lezen. Omdat de socis met de eis liet zien dat ze geen idee hebben van de wereld van werk. Ongeveer 50 procent van alle banen in Duitsland zijn beeldschermwerkplekken. De andere helft werkt met materiaal, als dienstverlener of direct op andere mensen. Ze moeten tot op zekere hoogte aanwezig zijn. Maar niet elk computerwerkstation kan naar het thuiskantoor migreren. Zo moet de doktersassistente die gegevens op de computer vastlegt in de praktijk aanwezig zijn. Hetzelfde geldt voor degenen die voor monitoren zitten in de spoorwegcentrale.

Thuisbureaucratie: met de baas op de bank

Het recht op thuiswerk, dat de sociaaldemocraten eisten, zou dus voor een zeer klein deel van de beroepsbevolking gelden. Voor een partij die decennia lang weinig interesse toonde in degenen die fysiek nog moeten werken, was dat natuurlijk niet meer dan logisch. Het is ook een maatschappelijk probleem: wie de autoradio laat friemelen op weg naar het werk, hoort vaak moderators die het publiek in een goed humeur willen brengen op “weg naar kantoor”. Op weg naar de werkplaats word je nooit geamuseerd. Blijkbaar werkt iedereen tegenwoordig op kantoor – en elke inspannende activiteit wordt alleen uitgevoerd met een druk op de knop op het bedieningsscherm.

Maar ook voor wie terecht kan hopen op een baan in de eigen huiskamer, is het thuiskantoor in zeer beperkte mate een fluitje van een cent. Je stelt je haar voor in pyjama, zittend in kleermakerszit op de bank, terwijl Shopping-Queen aan het spelen is of je peddelt rond in de Candy Crush Saga. Het eigenlijke werk is slechts een vervelende bijwerking.

Zelfs na de eerste lockdown kregen mensen die naar het thuiskantoor moesten verhuizen te horen dat ze zich gestrest voelden.

Een kleuterjuf vertelde me dat ze het zo druk had met rapporteren, voorbereiden en evalueren dat ze gestrest raakte. En dat in thuisregio’s, waar je de wereld en het snelle tempo van de samenleving feitelijk buitensluit, waar je je batterijen kunt opladen, je voeten omhoog kunt leggen en geen verplichtingen hoeft aan te gaan.

Ja, op deze vierkante meters die je bezit of huurt om jezelf als baas van je eigen bestaan ​​te kunnen realiseren, heeft iemand ineens meer te melden dan degene die er altijd is geweest: dan jij. De indringer is bekend. Het is de leidinggevende of de baas die je kent van je werkplek. Die u normaal gesproken achterlaat als u terugkeert naar dit pand. Ineens is hij hier midden in zijn eigen toevluchtsoord aan het regelen en geeft werkopdrachten. Dat kan echt niet gezond zijn.

Op weg voor de laatste retraite in tijden van waanzin

Nou, je zou me kunnen confronteren en argumenteren: je hypocriet zit in je studeerkamer en typt teksten. Is dat niet een thuiskantoor? In feite werd ik daar tijdens het debat van beschuldigd. Maar de situatie is totaal anders. Als blogger en auteur ben ik aan niemand verplicht, ik heb geen supervisor, geen baas. Als ik iets doe, hoe ik het doe en of ik überhaupt aan de balie plaats, zijn er geen instructies. Mijn innerlijke zwakkere zelf kan van alles zijn, maar hij is niet bevoegd om mij instructies te geven op grond van een arbeidsovereenkomst.

Er is een enorm verschil tussen zelfstandig ondernemer en thuiswerken. Of je het doet als werknemer. Op dit moment, in deze tijden, waarin de wereld zich aan ons laat zien als een realiteit vol verboden, instructies en vereisten. Waarin het gevuld is met mensen die je betuttelen en je op je plaats zetten. Hoeveel retreatruimte is er nog over?

In feite is er maar één plek over waar je nog mens kunt zijn: thuis. De bondskanselier heeft al geprobeerd om de afzonderlijke deelstaten meer huiscontroles te laten uitvoeren, maar dat is gelukkig niet gelukt. Zelfs een conservatieve geest als de Hessische premier Volker Bouffier waarschuwde destijds dat dit ellende zou oproepen. De onschendbaarheid van het appartement bleef. En zo kan men zich daar vrij blijven ontwikkelen, blijven de gevaren van het leven verbannen.

Dat heeft natuurlijk iets van de biedermeierperiode, van zich terugtrekken in het privéleven, zonder de dagelijkse behoeften. Niemand beveelt daar, niemand dwingt – tenzij je jezelf zo hard behandelt.

De woonkamer is dan ook de laatste toevluchtsoord die de Corona-mensen hebben verlaten. Om hem hier te degraderen tot een ontvanger van orders, wordt deze allerlaatste bron weggenomen. Het thuiskantoor mengt deze levensgebieden echter, overschrijdt grenzen en speelt in de kaart van het model van de werknemer zonder werk.

Service is service en schnaps is schnaps

Dat is tenminste hoe ik me voel. Omdat ik trouwens nog steeds een werknemer ben in het echte leven. Als ik naar mijn werk ga, denk ik aan mijn baan. Niet in mijn studeerkamer of woonkamer. In deze kamers vinden andere dingen plaats. Mijn begeleider verschijnt daar niet. Als dat zo is, zou het me vervreemden van mijn eigen veilige ruimte. Thuis ben ik niet gedreven – en zonder dat mijn supervisor nu gelooft dat mijn supervisor me in het thuiskantoor zou haasten, zou het feit dat hij de bevoegdheid heeft om instructies te geven binnen mijn vier muren iets met me doen.

Het zou niet meer zo gemakkelijk zijn om te wisselen tussen werk en vrije tijd. Juist deze scherpe bezuinigingen op de levensgebieden zijn van fundamenteel belang. Het uiteenvallen van beide modellen heeft de afgelopen jaren voor veel onrustige medewerkers gezorgd. Het thuiskantoor is een van die pseudo-democratische processen die de arbeidsmarkt al enkele jaren in zijn greep houden. Hiërarchieën zijn zogenaamd afgevlakt en er ontstaat een bedrijfscultuur waarin iedereen “werknemers” is, ongeacht of het gewone werknemers, leidinggevenden of algemeen directeuren zijn. Dit suggereert dat iedereen samen optrekt, maar tegelijkertijd de verschillende belangen van de verschillende groepen negeert. Deze harmonie-constructie suggereert een wij-gevoel.

Bedrijfsstructuren zijn en zijn nooit democratisch georganiseerd. De werkende wereld is nog steeds een autocratie midden in een samenleving die eigenlijk democratisch wil zijn. In fabrieken zijn er strikte regels. Het algemeen welzijn is niet een factor waartoe men zich verplicht voelt. De prachtige nieuwe wereld van werk, die adverteert met zijn hiërarchische afvlakking en Duzkultur, logenstraft dit soms. Het thuiskantoor is de afgelopen jaren een andere truc gebleken in deze suikerspinwereld.

Het wordt verkocht als een concessie aan werknemers, als een ontdekking van een nieuw welzijnsprincipe. Het valt niet te ontkennen dat deze nieuwe digitale cultuur van thuiswerken voordelen oplevert voor bedrijven: kantoren kunnen kleiner worden gemaakt en kantinebewerkingen worden teruggeschroefd. De medewerkers kunnen zelfs meer werken dan aan het werk omdat de klassieke avond niet meer in de tijd valt. De synchroniciteit van vrije tijd en werktijd lost de bekende en vooral bewezen entiteiten op. En maakt van de woonkamer een filiaal van zijn werkgever. Een kantoor heeft echter een eigen huis nodig, het mag bij niemand intrekken.

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief SDB-nieuws klik hier om te registreren

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.