DELEN
samenzwering
Opnamedatum: 2010-11-19

De westerse samenleving is in een strijd tegen de radicale groepen van de islam, en het is een strijd die zal winnen met de sterkste wil en het geloof in zijn eigen model. Dit feit weigert de meeste van onze politici en journalisten te realiseren. Als we niet weten waar we tegen vechten, is het erg moeilijk om een ​​strategie voor winnen te ontwikkelen. Het idee dat we ons in een oorlog of een strijd tegen het terrorisme bevinden, klampt zich vast aan en kleurt de taal van de politici, ook al beseft het publiek al lang hoe banaal dit is. Je kunt niet in oorlog zijn tegen een vorm van oorlogsvoering. Dit is vanzelfsprekend. Dit is een uiting van een poging om de olifant in de kamer koste wat kost te vermijden. Het woord islam moet niet worden genoemd, want dan “stel je groepen tegen elkaar in”.

Zelfs niet als een meerderheid van de moslims in het Westen helemaal geen militanten zijn maar gewoon hun leven willen leven en dat de radicalen die we moeten identificeren als de vijand een minderheid vormen, zij het niet onbetekenend, dus is het goed om het woord islam te vermelden .

In plaats daarvan worden ze radicaal als verward beschilderd, als mensen die hun religie verkeerd hebben begrepen. Dit is zeker niet het geval. De radicalen zijn een groep die zeer zorgvuldig en volgens een langetermijnstrategie handelt. Ze hebben hun religie niet verkeerd begrepen, maar in tegenstelling tot de meerderheid van de hedendaagse moslims, volgen ze de opdracht van hun religie op een zeer moeilijke manier en volgens de theologen hebben ze het principe van de abrogatie geaccepteerd . Dit betekent niet dat ze vandaag representatief zijn voor de Islam als geheel, maar het betekent niet dat ze verward zijn en niet handelen in de trant van religie. Het is belangrijk om dit te begrijpen!

Dezelfde politieke gemeenschap die niet wil dat de vijand ons aanvalt, probeert tegelijkertijd onze natuurlijke instincten te belemmeren om te reageren op dergelijke gewelddadige gewelddaden zoals die plaatsvonden op Drottninggatan, op de promenade in Nice, de kerstmarkt in Berlijn in Manchester Brussel, Utrecht enz,. We worden constant aangemoedigd om te “verzamelen”, maar God verhoede dat we ons zouden moeten verzamelen tegen iets specifieks, tegen een bedreiging. We zullen treuren, schreeuwen en “voelen”, maar absoluut niet denken, vragen stellen en degenen die verantwoordelijk zijn voor de situatie die is ontstaan, beantwoorden. Maar bovenal moeten we gewoon passief blijven. We worden aangemoedigd “gewoon door te gaan” en accepteren dat deze gewelddadigheden nu deel uitmaken van verhuizingen in grote steden. Deze poging om de bevolking van Europa te passiveren, speelt de moslimradicalen in hun handen. Dit helpt ze onze wil te breken, want dat is waar de terrorist naar streeft. We zullen worden overgehaald om onze oppositie tegen het feit dat de islam de rol in de samenleving heeft waar de radicaal naar streeft, te stoppen. Als we passief blijven en niet vechten, als we blijven proberen te bidden, deze bedreiging omhelzen en liefhebben, hebben we hen laten zien dat we geen vonk meer hebben, zelfbehoud.

Ik kan deze fatalistische benadering, dit defaitisme, niet accepteren. Politiek en religieus gemotiveerd geweld is niet iets dat we moeten accepteren. Degenen die willen dat we dit accepteren, zijn dezelfde mensen die niet willen dat we de juiste conclusies trekken over wat en wie deze situatie heeft veroorzaakt.

Het probleem is, zoals ik al zei, dat de groeiende moslimminderheid in Europa in strijd is met de westerse samenleving en haar meest fundamentele principes. Dit is waar, wat ver van alle moslims werd gezegd, maar het geldt zeker vanuit een macro-perspectief. Deze crash houdt verband met het feit dat veel gewone moslims terughoudend zijn met het accepteren van waarden van gendergelijkheid en vrijheid van meningsuiting, met alles wat dit inhoudt voor de vrijheid om zowel ideeën als religieuze overtuigingen te bekritiseren, voor de radicale aanvallen die erop gericht zijn meer druk uit te oefenen grote massa’s woorden en ideeën. Velen hebben een slecht beeld van hoe wijdverspreid de radicale interpretaties van de islam behoren tot de moslimminderheid in Europa. 

Het is duidelijk dat het probleem van radicalisering binnen deze moslimbevolking in elk geval op groei is. Elke generatie wordt radicaler dan de vorige. Dit feit in combinatie met moslims groeiend deel van de bevolking gespeld: probleem. Sommigen zien deze verklaring als een collectieve schuldenlast. Dit is een verkeerde en puur emotionele reactie. De groep moslims als geheel moet geen verantwoordelijkheid dragen voor het geweld of de problemen van integratie en, nog minder, het moet onderworpen worden aan collectieve straffen. Elk individu is verantwoordelijk voor zijn eigen acties. We moeten ons echter bewust worden van het probleem, zodat we passende maatregelen kunnen nemen. Een groeiende moslimbevolking vereist meer respons op de sociale visie van de groep. Onwil of traagheid bij het accepteren van de eisen creëert frustraties. De frustraties mobiliseren rekruten voor de radicalen. Dit is hoe het zal doorgaan. Met de aanpak van vandaag zal het niet beter zijn. Meer middelen voor de politie en inlichtingendiensten kunnen het deksel alleen nuttig maken voor de pan, ervoor zorgen dat het af en toe een beetje bobbelt, maar het is niet genoeg om te stoppen met koken.

Wat moeten we dan doen? We moeten beginnen met het terugdringen van de immigratie uit voornamelijk islamitische landen. Dit is A en O als we de grote migratie die Europa heeft ontvangen kunnen verwerken. Dit is een must als we zelfs kunnen beginnen te reageren op het groeiende radicalisme. De volgende stap zal zijn om assimilatie te eisen met betrekking tot alle waarden die gezegd kunnen worden om de moderne Westerse samenleving te ondersteunen. Als het gaat om democratie, vrijheid van meningsuiting, gelijkheid en de bescherming van kinderen, moeten we stoppen met compromissen sluiten. We moeten een lijn trekken en ervoor staan.

In Europa is ons sociaal model van toepassing. Wat de toenemende inspanningen van radicalen om eisen te stellen aan aanpassing aan de islam voedt, is de zwakte, de zwakte, die we signaleren met onze zelfdestructieve tolerantie. Zwakte is provocerend! Dit is een oude waarheid.

We moeten stellen dat het multiculturele sociale model fundamenteel tekort is geschoten. De terughoudendheid om de westerse cultuur te beschouwen als de leidende cultuur van onze samenlevingen heeft culturele bubbels gecreëerd. Deze stand van zaken kan alleen de basis leggen voor een toenemend publiek ruimtelijk conflict.

Zoals vermeld in de inleiding, is een van de meest voorkomende zoekwoorden vandaag dat we ons moeten “verzamelen”. Maar wat moeten we verzamelen in de multiculturele samenleving? De meest voorkomende modewoorden in dit sociale model zijn ‘openheid’ en ‘tolerantie’. “Transparantie” kan worden geïnterpreteerd als open grenzen, maar ook als openheid voor de opvattingen van anderen. “Tolerantie” betekent in feite hetzelfde; dat we de cultuur en gebruiken van de immigranten kritiekloos moeten begrijpen en accepteren en deze openstellen voor onze samenleving. Democratie en gelijkheid van mannen en vrouwen worden vaak genoemd, die de indruk van principes zouden moeten geven, maar het gebruik van deze woorden stelt alleen maar voor omdat ze worden tegengesproken door hun eigen “verdraagzaamheid” tegenover democratisch onderdrukkende en onderdrukkende krachten. Als je diegenen tolereert die werken aan democratie en gelijkheid, wegen deze principes even gemakkelijk als lucht.

Helaas betekent het multiculturele sociale model dat je nergens in gelooft! Er mag geen andere waarde zijn dan dat alle sociale modellen dezelfde geldigheid hebben, wat een tegenstrijdigheid op zichzelf is.

We moeten dit denken afschaffen en een samenleving met een innerlijke kracht terugwinnen. We moeten de vonk terugkrijgen en op een natuurlijke manier reageren op de repetitieve aanvallen op onze kinderen en jonge mensen. De kreet en de kracht crunches hebben hun tijd gehad. Nu moeten we politieke actie ondernemen en deze ontwikkeling omdraaien. STEM DAAROM IN MEI OP EEN ANTI EU PARTIJ DIE ONS EN ONZE KINDEREN WILLEN BESCHERMEN TEGEN MEER ISLAM IN ONS VRIJE EUROPA.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

1 REACTIE

  1. Hoe kan een artikel via zoveel onjuiste stellingen toch tot een juiste conclusie komen???

    Die juiste conclusie: ´STEM DAAROM IN MEI OP EEN ANTI EU PARTIJ DIE ONS EN ONZE KINDEREN WILLEN BESCHERMEN TEGEN MEER ISLAM IN ONS VRIJE EUROPA.´

    Maar bedenkelijke stellingen verdienen met argumenten verworpen te worden, anders worden het op zeker moment zelf conclusies…

    1 Er is GEEN ´clash of civilizations´! Dat is giftig geroep uit het Geller/ Wilders kamp: extreme zionisten die via moslimhaat ruimte willen creëeren voor hun haat-gedachtengoed, en zo denken Israel en de christen zionisten meer ruimte te kunnen geven.

    2 De islam is niet de vijand! Dat zijn de salafisten/ wahabis die via oliedollars hun missionerende invloed uitoefenen. De oplossing hiervoor moet naast handelsbetrekkingen ook in de islam zelf gevonden worden: salafisten zijn geen sunni´s maar een sekte, een ketterij.

    3 Men kan wel tegen meer islam (migranten) stemmen, maar niet tegen dè islam: in west Europa is nu eenmaal tot 5% van de wettige inwoners en staatsburgers moslim. Dit ontkennen is kinderachtig en misleidend.

    4 Men kan wel de wet handhaven wat betreft schendingen van ´westerse waarden´, maar wie gaat die bepalen? Er wordt gepleit voor:´De volgende stap zal zijn om assimilatie te eisen met betrekking tot alle waarden die gezegd kunnen worden om de moderne Westerse samenleving te ondersteunen´.

    Als het gaat om vrouwenbesnijdenis etc. lijkt het simpel, maar al snel leidt die eis tot aantasting van onze eigen principes: moeten we straks vanwege ´onze waarden´ allemaal het wilhelmus zingen, meer souvereiniteit aan de EU en zijn lobbyisten afdragen of een dress code instellen? Gaat dit niet onvermijdelijk leiden tot nòg veel meer censuur, policorr en het ondergronds gaan van de werkelijke, radicaliserende vijand?

    Volgens mij haalt men met deze stellingen juist het paard van Troje binnen, al valt er niet op de eindconclusie af te dingen. Alhoewel: ´ONS VRIJE EUROPA´: hoe vrij is dat nog?

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.