huizenmarkt

Nog even, en iedereen met een ‘eigen huis’ is miljonair

Op papier, en voor de belastingdienst, waar men zich in de handen wrijft bij het vooruitzicht van een snelle stijging in verband met de ‘Villa-Tax‘, die net op tijd werd geïntroduceerd, bij een gelijktijdige afbouw van de ‘rente-aftrek‘. Dat laatste valt amper op, door de extreem lage rente, waardoor de ‘aftrek‘ toch al niks meer voorstelde. In werkelijkheid zijn de ‘huiseigenaren‘ echter doorgaans niet de bezitters van dat huis. Dat is de bank. De écht rijke mensen bezitten de bank. Mits het een solvabele bank is. En zijn die er nog? Wat ga je doen met je geld als banken ook al niet meer betrouwbaar zijn?

De ‘Krediet-crisis‘ van 2008 onderstreepte dat, vooral in de Verenigde Staten, waar het wettelijk anders geregeld is dan in Nederland. Als je je hypotheeklasten niet meer kunt betalen, dump je de sleutels van je huis in de brievenbus bij de bank, en loop je weg. Zonder huis, maar ook zonder schuld, zolang je geen ‘achterstand‘ had. Toen daar de vastgoedbubbel klapte, bleven de banken zitten met onverkoopbare huizen. Waarop ze door de belastingbetalers gered moesten worden. Waar banken in het westen ‘producten‘ van elkaar kopen en verhandelen, en verzekeraars polissen afsluiten die dergelijke verliezen zouden moeten dekken, dreigde het hele financiële systeem te ‘smelten‘. De eigenaren van de banken hebben de politiek in hun zak, dus werd dat voorkomen door de rekening neer te leggen bij de wereldwijde belastingbetaler.

Uiteraard is dat de ‘korte versie‘. Je kunt er dikke boeken over schrijven, man en paard noemen, maar aan het eind van de dag ben je niet veel wijzer dan na het lezen van het bovenstaande beknopte inzicht. Dat brengt mij bij de vraag wie er nou wél echt rijk zijn? Trump heet miljardair te zijn, maar het wemelt van de aanwijzingen dat hij meer schulden heeft dan bezittingen, waardoor hij dus niet meetelt. In de wereld van de écht puissant rijke medemensen kom je verrassend weinig ‘Hoger Opgeleide‘ mensen tegen. De één werd rijk met ‘beleggen‘, de ander was een ‘Dropout‘ met een moeder met ‘connecties‘, en de rest ging vanzelf. En daarnaast vind je in die kringen, in onze westerse wereld, een overdaad aan mensen uit de wereld van de ‘entertainment‘, waar ik de gevestigde media, alsmede de ‘sport‘, de ‘mode‘, en de ‘moderne media‘, ook wel ‘influencers‘ genoemd, ook toe reken. In die laatste categorie, van het ‘entertainment‘, opzichtig veel mensen zonder ‘bagage‘.

Wie daar de aandacht op vestigt, krijgt veelal het verwijt dat men ongepast jaloers is, en het hen niet gunt. Maar die kant wil ik helemaal niet op. Wat mij fascineert, is welke kant ze nu op willen met al dat geld. Onlangs vestigde Bill Gates de aandacht op zich door in betrekkelijk korte tijd uit te groeien tot de grootste eigenaar van ‘farmland‘ in de Verenigde Staten. Mede-miljardair Ted Turner, die CNN oprichtte, is de nummer twee. In 2009, kort nadat de belastingbetalers de rijksten op aarde hadden gered, door de banken en ‘financiële instellingen‘ de helpende hand te reiken, kwamen een aantal miljardairs bijeen om te bezien wat hen te doen stond. En ze kwamen tot de conclusie dat ze plannen moesten ontwikkelen om de groei van de wereldbevolking tot staan te brengen.

In de basis uiteraard geen absurde gedachte. Maar hoe wil je dat bewerkstelligen? En wat is precies de zorg die je daartoe aanzet? Hoe rijm je dat dan met forse investeringen in de WHO, en de farmaceutische industrie, meer in het bijzonder de producenten van vaccins, waar dat juist mensenlevens redt, en de overbevolking niet indamt, maar eerder stimuleert? En wat moet je met al die ‘weidegrond‘ als je tegelijk pleit voor de consumptie van insecten en nep-vlees? Waarom, zoals Soros doet, de wereld overspoelen met vluchtelingen, waardoor reeds overbevolkte en zwaar belaste landen nóg meer monden moeten voeden?

Je kunt er natuurlijk op wijzen dat ‘Dropouts‘ misschien niet goed begrijpen wat de consequenties zijn, omdat ze die ‘Hogere Opleiding‘ nooit afgemaakt hebben. Maar ik vrees dat dat alleen maar onderstreept dat we te maken hebben met ‘slimme‘ mensen. En ik vrees dat je daar beter naar kunt luisteren dan naar mensen met prachtige ‘modellen‘, lijvige ‘rapporten‘, jarenlange ‘studies‘, en grootschalige ‘conferenties‘. Ik was er niet bij toen die miljardairs de hoofden bij elkaar staken in 2009, maar ik denk dat er weinig ‘studies‘, ‘rapporten‘ en ‘modellen‘ ter tafel kwamen. In het vervolg werden de ‘Egg-Heads‘ wel gemobiliseerd om te zorgen voor mist, afleidingsmanoeuvres, getuigenverklaringen, en ‘wetenschappelijke‘ verwarring, maar het komt mij voor dat die miljardairs wel een goed beeld hebben van waar ze heen willen. En dat wij dat niet willen.

Andermaal vraag ik u om weg te stappen van het idee van een ‘Groot Complot‘, omdat ze juist tamelijk opzichtig vertellen wat ze willen bereiken, en zulke zaken als het opkopen van vruchtbare grond in de Verenigde Staten, of de overname van de organisaties en bedrijven in de ‘gezondheidszorg‘, naast investeringen in universiteiten en tal van ‘NGO’s‘, niet verborgen houden. Maar op de één of andere wijze ziet u niet wat zich pal voor uw neus voltrekt. Voor mij is dat raadselachtig. Maar Oprah hoeft ‘Megan en Harry‘ maar uit te nodigen voor een gesprek, en u heeft weer voor weken gespreksstof. Biden stort van de vliegtuigtrap, iemand maakt een hilarisch filmpje, en vervolgens komt er weer iemand in beeld die het wil hebben over het ‘aanzetten tot moord‘ op grond van die satire. We hebben het over de kleur van uw en mijn huid, uw en mijn sekse, uw en mijn seksuele geaardheid, en we pompen duizelingwekkende bedragen in de productie van ‘Universitair Gebakken Lucht‘, terwijl we de ‘studenten‘ opzadelen met hun eerste schulden.

In mijn jonge jaren waren vooral ‘linkse‘ mensen kritisch als de overheid zich met ons leven bemoeide. Nu zijn het ‘rechtse’ mensen, volgens de mensen die zich uitgeven voor ‘links‘. Zoals opgemerkt zegt ‘links‘ of ‘rechts‘ mij al vele jaren niks meer, en sinds ‘links‘ zich de wet voor laat schrijven door een groep ‘filantropische‘ miljardairs, is ‘links‘ geen schim meer van zichzelf. Sterker nog, dat ‘Nieuwe Links‘ zien we consequent terug op de barricaden om neonazi’s en salafistische koppensnellers te verdedigen, terwijl ze wanhopig proberen het allegaartje dat, om uiteenlopende redenen, kritiek heeft op de overheid, uit te maken voor ‘rechtse raddraaiers‘, daarbij openlijk geholpen door hun miljardairs, met hun ‘NGO’s’.

In een licht opruiend artikel over de verkiezingsuitslag in ons land kwam ik in de kop en het commentaar als conclusie tegen dat ons land massaal voor de ‘Lockdown‘ had gestemd. Ik weet dat dat niet waar is. Want u heeft gestemd op een vrouw, een ‘krachtige moderne leider‘, een ‘jeugdige kandidaat‘, of iemand met een donkere huidskleur. Of op een ‘Linkse‘ partij, die allang niet links meer is, maar erfelijk belast, en beschaamd voor die associatie met de ‘arbeider‘ in een land vol ‘Hoger Opgeleiden‘ en ‘Succesvolle Ondernemers‘. U heeft helemaal niet gestemd op een visie, een programma, of voor, of tegen ‘Lockdowns‘, omdat u dat niet ziet als uw taak, of expertise. Daar hebben we de ‘wetenschappers‘ voor, toch? Ziet u die stevige tafel aan het eind van de gang? Dat is de slachtbank. Wat zegt u dan? ‘Boeeeee!’

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief SDB-nieuws klik hier om te registreren

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.