Het ministerie van (toen) Veiligheid en Justitie heeft zich op verschillende momenten inhoudelijk bemoeit met de rechtszaak tegen Geert Wilders. RTL had al aangetoond dat de bewering van minister Opstelten (VVD) dat hij zich buiten de zaak had gehouden een leugen was. Maar nu komt RTL met documenten waaruit blijkt dat de topambtenaren van Opstelten de officier van justitie heeft geïnstrueerd streng te vervolgen omdat Wilders niet zou deugen.
De PVV-leider reageert verbijsterd op de nieuwe onthullingen en noemt het ‘schandalig’. Hij is vaak verbijsterd en vindt heel veel dingen schandalig, maar dit keer heeft hij gelijk. Hier loopt de uitvoerende macht in de weg van de rechterlijke macht bij de vervolging van een lid van de wetgevende macht. De hele trias politica door de war gehaald door het ministerie van Justitie.
Op de website van de PVV staat het volgende
(Update 20:30 uur. Video interview Wilders met RTL nieuws. Stop mijn proces, parlementaire enquete nodig).
Uit nieuw – door het Hof opgevraagd – materiaal blijkt dat ambtenaren een sturende rol hebben vervuld in het opbouwen van de strafzaak tegen Geert Wilders.
De bemoeienis van het departement stopte niet bij het aanhangig maken van de strafzaak.
De topambtenaren wilden zelfs het requisitoir van het OM ‘meelezen’, zodat ze waar nuttig opmerkingen konden doorgeven:
“Krijgen we het requisitoir vooraf zoals in de zaak Martijn? Dat zou ik verstandig vinden, dan kunnen jij en XXX ‘meelezen’ en waar nuttig opmerkingen doorgeven.”
(Email d.d. 17 september 16:04)
In de, voorheen weggelakte passages uit e-mails, komt een beeld naar voren van ijverige functionarissen die het Openbaar Ministerie hebben geholpen met het bedenken en weerleggen van mogelijke verweren van verdediging:
“Bij de tweede uiting heeft W. zelf toch geen minder gezegd?”
(Email d.d. 16 september 2014 1:33)
“W. zal zeggen dat hij alleen zegt wat Nederlanders in overgrote meerderheid vinden over Marokkanen en wat statistieken bewijzen: o.a. dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in criminaliteit en dat 73 procent van de islamitische bevolking in de Nederland de jihad steunt (was zijn hoofd motto in recente kamerdebat).”
(Email d.d. 16 september 2014 1:33)
Om een veroordeling waarschijnlijker te maken leverden de topjuristen, werkzaam voor de Minister van Veiligheid en Justitie, juridische munitie aan het OM:
“Valt niet scherper te kijken naar de vraag of W. wel een beroep erkenning van zijn deelname aan het debat (stap 2) mag doen? Zoals in het AB wordt benadrukt: anders dan de eerste uiting was de tweede uiting volledig vooropgezet en eigenlijk gewoon behoorlijk kwaadaardig, omdat die volgde op commotie die al eerder was ontstaan door de eerste uiting.” (Email d.d. 16 september 1:33)
“Ik mis een appreciatie aan het einde van de tweede uiting: ‘dan gaan we dat regelen’. Deze ‘actiebereidheid/aanzet om de daad bij het woord te voegen’ speelde dacht ik in eerdere zaken een rol bij invulling van art. 137d Sr.”
(Email d.d. 16 september 1:33)
De ontvanger van de input garandeert de auteur ook nog even dat hij de suggesties aan het OM zal doorspelen:
“Ik zal de appreciatie van ‘dat gaan wel regelen’ bij het OM onder de aandacht brengen.” (Email d.d. 16 september 23:14)
Bijlagen (met namen weggelakt):
Brieven_5_september_2019_met_bijlagen_namen_gelakt.pdf
Wij vragen jou om ons te steunen Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, hartelijke dank en veel leesplezier.
Steun SDB via PayPal veilig en simpel.