DELEN
NewsGuard

Weer een dag, weer een poging om ‘nepnieuws’ online te bestrijden. Dit keer is het NewsGuard, een nieuwe app die beweert te helpen verdedigen tegen ‘desinformatie’ door ‘trust rankings’ toe te voegen aan nieuwswebsites. Maar is de app zelf te vertrouwen?

Kleurgecodeerd systeem met (mogelijk) geen ontsnapping

NewsGuard beoordeelt het nieuws met behulp van een kleurcoderingssysteem dat is ontworpen en wordt bewaakt door een  ‘SWAT-team’  van analisten waarvan zij beweren dat het geen  ‘politieke assen heeft om te malen’.  Tot nu toe heeft de app meer dan 2000 populaire nieuwswebsites beoordeeld, maar plannen om uiteindelijk beoordelingen te geven voor de 7.500 meest gelezen nieuws- en informatiesites in de VS, voordat deze uiteindelijk wereldwijd worden.

De app gebruikt “9 criteria”  om te bepalen of een bepaalde site groen, geel of rood is. Om een ​​groene beoordeling te behalen, moet een site informatie verzamelen en presenteren  “op verantwoorde wijze”,  mag geen  “valse inhoud” worden gepubliceerd  en moeten fouten worden verduidelijkt en gecorrigeerd. Het vermijden van  “misleidende koppen”  en het onthullen van  “eigendom en financiering”  kan ook bijdragen aan een groene rating of  “voedingswaarde-etiket”  zoals NewsGuard naar zijn beoordelingen verwijst. 

Door samen te werken met Microsoft probeert NewsGuard zijn ranglijst standaard te laten installeren in Amerikaanse openbare scholen en universiteitsbibliotheken, maar ook op smartphones en computers. Hawaii is de eerste Amerikaanse staat die NewsGuard heeft geïnstalleerd op zijn openbare bibliotheekcomputers.

NewsGuard beweert op haar website dat het  “beschikbaar zal zijn op mobiele apparaten wanneer de digitale platforms zoals sociale-mediasites en zoekmachines of mobiele besturingssystemen onze beoordelingen en voedingslabels direct toevoegen.”  Met andere woorden, er zijn plannen om NewsGuard geïntegreerd te krijgen op sociale mediasites zoals Facebook en Twitter, in plaats van dat NewsGuard een downloadbare app blijft die mensen kunnen kiezen om te gebruiken of niet.

Maar is het echt zo simpel?

De NewsGuard-app heeft een schijnbaar goed doel; om ‘vertrouwen en verantwoordelijkheid te herstellen’ in de journalistiek. Klinkt goed, nietwaar? Bij nadere beschouwing van het project blijkt echter dat NewsGuard’s definitie van “onbetrouwbaar” nieuws, samen met zijn belabberde investeerders, adviseurs en zakelijke partners, zeer twijfelachtig zijn.

MintPress News on Twitter

EXCLUSIVE: As Newsguard’s project advances, it will soon become almost impossible to avoid this neocon-approved news site’s ranking systems on any technological device sold in the United States. @_whitneywebb https://t.co/ftH6QnVlDn

Een diepgaand rapport van MintPress beweerde dat NewsGuard wordt “gefinancierd door en diep verbonden met”  de Amerikaanse overheid terwijl het probeert een openbaar beeld te behouden van een onpartijdige en onbevooroordeelde scheidsrechter van waarheid en betrouwbaarheid in de media. RT zei via RT dat het “geen” overheidsfinanciering heeft ontvangen. Zelfs een vluchtige blik op zijn leiderschap onthult echter voormalige Amerikaanse overheidsfunctionarissen – waaronder het hoofd van zowel de NSA als de CIA.

NewsGuard heeft de afgelopen maanden veel lof ontvangen van de reguliere verkooppunten. De Boston Globe beschreef het als een hulpmiddel dat “helpt waakzaam te zijn tegen nepnieuws”, terwijl TechLife de oprichters van NewsGuard begroette als de “Beschermers van de (online) melkweg.”

Wie staat achter NewsGuard?

Dus, wie zijn deze bewakers van de waarheid, precies? NewsGuard werd mede opgericht door veteraan-journalist Steven Brill, die ook het Amerikaanse advocatenmagazine oprichtte, en Louis Gordon Crovitz die eerder de uitvoerende vice-president van Dow Jones was en heeft boeken uitgegeven voor het American Enterprise Institute (AEI) en de Heritage Foundation – twee neoconservatieve denktanks die nauw betrokken waren bij de promotie van de oorlog in Irak.

Heritage en de AEI zijn verbonden met de Amerikaanse defensie-industrie en zijn ook betrokken geweest bij het streven naar uitbreiding van Amerikaanse militaire acties in landen als Syrië en Libië.

Crovitz zelf, zoals opgemerkt door MintPress, is beschuldigd van ‘herhaaldelijk zijn feiten verkeerd’ in zijn Wall Street Journal-artikelen en zelfs zijn eigen bronnen hebben hem in de val gelokt over ‘fantastisch valse claims’.

NewsGuard heeft ook een aantal “adviseurs” die wenkbrauwen kunnen opwerpen. Onder hen zijn Tom Ridge, een voormalig secretaris van Homeland Security onder George W. Bush, voormalig CIA-directeur Michael Hayden en Richard Stengel, een voormalige staatssecretaris voor openbare diplomatie onder Barack Obama en nu ‘distinguished fellow’ bij de wapenfabrikant van de VS. gefinancierde denktank van de Atlantic Council. Stengel gaf toe dat sommige mensen zijn voormalige functie bij het ministerie van Buitenlandse Zaken beschreven als een “hoofdpropagandus” voor de Amerikaanse regering.

Ben Norton on Twitter

Wow, this is the advisory board for NewsGuard, the corporate media’s favorite new “fact-checking,” “anti-fake news” platform: -CIA/NSA director -Homeland security secretary -Undersecretary of state for public diplomacy -White House communications director https://t.co/PtLYohaeJ2

Hypocrisie en MSM-vooroordelen

Deze website, RT, ontving een ‘rode’ rating op betrouwbaarheid van NewsGuard. Een van de redenen die door de app worden genoemd, is dat RT-artikelen gewoonlijk “de auteur niet noemen”. Er zijn echter ook andere nieuwssites die geen auteurs noemen. The Economist is een bekend voorbeeld van een publicatie die geen regels toevoegt aan verhalen. Maar door de app te installeren, kun je gemakkelijk controleren of The Economist een ‘groene’ beoordeling krijgt als het gaat om de transparantie van de inhoudschepper.

NewsGuard wees er ook op dat twee voormalige RT-gastheren zich terugtrokken na ontevreden te zijn over de redactionele inslag van het kanaal, maar maakt geen melding van de MSNBC-rating dat meerdere hosts van dat kanaal ofwel zijn afgetreden, zijn ontslagen of naar buiten zijn geschoven omdat ze zich niet hebben gehouden aan het pro- redactionele redactie.

Danielle Ryan on Twitter

Look at how a US government-funded website is rated on ‘trustworthiness’ by the Big Brother-style NewsGuard app vs. how they rate RT? Would it shock you to learn that NewsGuard has deep connections to the US government? ?

RT vroeg NewsGuard om voorbeelden te geven van de zogenaamde “valse inhoud” gepubliceerd door RT, maar werd eenvoudigweg verwezen naar het openbare “voedingsetiket” waar geen duidelijke voorbeelden van valse inhoud beschikbaar zijn.

Dan is er de mainstream media-bias. De New York Times heeft een ” groene” rating, ondanks incidenten zoals de Russiagate- primeur van deze week , waarin de krant een anonieme bron citeerde om voormalige Trump-campagneleider Paul Manafort te laten getuigen van gedeelde pollgegevens met ” een Russische oligarch dicht bij het Kremlin. “ Natuurlijk, de Times heeft uiteindelijk een correctie uitgegeven – het waren twee Oekraïense oligarchen – die in feite het bombshell-rapport tot een blindganger maakten, maar niet voordat het al viraal was in #Resistance-kringen en kabelnieuwskanalen.

The Guardian geniet ook van een “groene” rating, ondanks de whopper van een verhaal uit november waarin beweerd wordt dat Manafort (ja, “Russiagate” opnieuw) in de afgelopen jaren drie keer samen met WikiLeaks-medeoprichter Julian Assange drie keer een ontmoeting heeft gehad. Het verhaal werd ontkracht door beide protagonisten die dreigden de krant te vervolgen wegens smaad. Manafort zei dat hij nog nooit Assange of iemand die met hem verbonden was had ontmoet en zelfs niet werd gecontacteerd door iemand die verbonden was met WikiLeaks, “hetzij direct of indirect.” Echter, zes weken en tellen, geen verontschuldiging, geen intrekking, geen uitleg.

En hoe zit het met CNN? De obsessie van het netwerk met president Donald Trump heeft het gedwongen om kraai sinds 2016 verschillende keren te eten – inclusief het intrekken van één verhaal en het ontslaan van de auteurs ervan. In een ander geval vertrouwde CNN op een anonieme bron voor het uitvoeren van een bombshell-rapport over de Trump-campagne en WikiLeaks, om vervolgens te worden gebrand toen bleek dat de datum op de e-mail volledig verkeerd was. CNN’s NewsGuard-beoordeling? Groen natuurlijk.

Is het logisch om een ​​door de Amerikaanse overheid gekoppelde app voor nieuwsbeoordelingen te vertrouwen? Niet volgens journalist Bryan MacDonald, die regelmatig bijdraagt ​​aan RT. Hij zei dat zo’n app “uiteraard alleen nieuwsverkooppunten zal bestraffen die het officiële VS-verhaal over gebeurtenissen bedreigen.” Het is onvermijdelijk dat alle nieuwsmedia, waaronder RT, af en toe fouten zullen maken, zei MacDonald – maar als RT één fout per week maakte en de New York Times of CNN maakten er 10, ze zouden nog steeds een hogere vertrouwensbeoordeling krijgen, omdat hun reportage ‘past bij de officiële lijn’.

Privacyactivist en technologiedeskundige Bill Mew zei dat apps die afhankelijk zijn van “enig automatiseringsniveau” en algoritmen het “potentieel om onbevooroordeeld te zijn” zijn als ze correct zijn getraind. Zo niet, dan is er altijd het risico van een vorm van inherente vooringenomenheid.

NewsGuard beweert echter dat het niet gebaseerd is op een algoritme, maar op de mens is gebaseerd en een team van echte mensen heeft gebruikt om de geloofwaardigheid van afzonderlijke sites te ontcijferen, wat het gevoeliger lijkt te maken voor vooroordelen en niet minder, zoals het beweert.

Transparantie en belangenconflicten?

Met zijn banden met de Amerikaanse regering en de nationale veiligheidsstaat moet het al duidelijk zijn dat NewsGuard niet zo objectief is als het beweert te zijn, maar er zijn inderdaad nog meer redenen om bezorgd te zijn over mogelijke belangenconflicten. Een van de grootste investeerders van het bedrijf is de Publicis Groupe, met klanten zoals Merck, Pfizer, Bayer Monsanto, McDonalds en Procter & Gamble.

Ben Norton on Twitter

Haha Microsoft is partnering with NewsGuard – whose advisory board consists almost entirely of former top US national security state operatives – to supposedly fight “fake news” https://t.co/2oYJIMYNha

Dit maakt de mogelijkheid en waarschijnlijkheid van commerciële vooroordelen “meer dan duidelijk en hoogstwaarschijnlijk gegarandeerd”, aldus de juridische en media-analist Lionel. “Wat denk je dat de kansen zijn op de publicatie van een verhaal dat de effectiviteit van een gesponsorde item of dienst weerlegde? Nil. Zip. Nada, ‘ zei hij.

Targeting van alternatieve media

Een van de meest verontrustende aspecten van NewsGuard is dat het niet alleen op zoek gaat naar alternatieve nieuwssites met zijn kleurgecodeerde ranglijst, maar ook dat het hen financieel wil raken door zich te richten op de online inkomsten die ze verdienen met adverteren.

In samenwerking met NewsGuard is er nu ‘BrandGuard’ die adverteerders probeert te helpen om sites te vermijden die ‘onbetrouwbaar nieuws en informatie’ publiceren – maar zoals we hebben gezien, zijn er serieuze vragen over wat deze app wil aantasten als ‘onbetrouwbaar’. “ Deze full-spectrum aanval kan ” verwoestende “ gevolgen hebben voor alternatieve media in het Westen, zei MacDonald.

Wat betreft de inspanningen om NewsGuard verplicht te stellen, het werd gebrandmerkt als  “Orwellian”  door MacDonald.  “Brainwashing-kinderen met pro-overheid of pro-elite of pro-status quo-berichten klinkt heel sinister,”   zei hij.

Dus, met sommige echt nepnieuws die rondzweven en apps zoals NewsGuard die op hun eigen manier problematisch zijn, hoe kunnen mensen nieuws bewust gebruiken?

“Het beste wat iemand kan doen, is een zo breed mogelijk aantal bronnen lezen en zijn eigen conclusies vormen”,adviseerde MacDonald. “Een ding dat het internettijdperk heeft laten zien, is dat mensen niet dom zijn. En wanneer ze een verscheidenheid aan informatie beschikbaar hebben, zullen ze hun eigen conclusies trekken.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.