Nepnieuws en het belang hiervan in de betrekkingen tussen de VS en Rusland – Deel I

“Nepnieuws” is een tamelijk alomtegenwoordige term die in de Amerikaanse en internationale media wordt gebruikt. Deze term wordt voornamelijk toegeschreven aan president Donald Trump, in reactie op valse mediaverhalen over hem en zijn campagne, en na zijn verkiezing tot president, werd nepnieuws de modus operandi waarmee de media-instellingen het Trump-voorzitterschap probeerden te vernietigen door de Amerikaanse bevolking te overspoelen met informatie die hen ervan zou weerhouden hem te steunen.

Op het gebied van het binnenlands beleid is de aanslag niet in staat geweest om zijn vuile werk te doen, zoals bijvoorbeeld met president George W. Bush, die zo’n verpletterende persdrive had dat zijn goedkeuringscijfers tijdens zijn ambtstermijn in het hoge bereik van 20 procent werden gedreven. Een deel daarvan was de standvastige weigering van de heer Bush om vies te spelen, ook al hebben de media dat bij elke beurt weer gedaan. De geschiedenis heeft dit nog niet ingehaald, maar uiteindelijk zal het waarschijnlijk opvallen dat George W. Bush de laatste van de “gentleman presidenten” van de VS was.

Nadat Bush 43 en zijn nalatenschap met succes uit zijn ambt werden verdreven (John McCain en Sarah Palin waren vooral makkelijke keuzes voor de rabide liberale pers), hadden ze acht jaar van “Hoop en Verandering” om samen met president Obama te prijzen, waarbij de man werd geprezen tot het punt waar hij een Nobelprijs voor de Vrede ontving zonder dat hij daadwerkelijk iets had gedaan. Gewoon omdat je bent wie je bent, leek de mens de boodschap te zijn dat het deel van de bevolking dat het nieuws uitgeeft, wilde zeggen.

De leiders in de nieuwsgaringindustrie dachten meer en meer dat de manier waarop ze de dingen zagen ook de manier was waarop alle anderen ze zagen. Hoewel de opkomst van AM-radio gebaseerde talkshow hosts als Rush Limbaugh en vreemd genoeg conservatieve Fox News een belangrijk luister- en kijkerspubliek aantrokken, had de mainstream pers het voordeel van getallen en “respectabiliteit” onder de meerderheid van de Amerikaanse bevolking, die echt niet veel geeft om wat er in de wereld of in de Amerikaanse regering toch al gebeurt. De komst van de 24-uurs nieuwscyclus kan ook hebben geholpen de mediaconsumenten te verdoven, omdat het verhaal van het nieuws nooit echt veranderd is, hoewel de spelers in dat verhaal vaak wel.

Nochtans, heeft dat verhaal grotendeels gediend om Amerikanen van het te weten komen wat werkelijk in de wereld gebeurt te isoleren.

Terwijl het verhaal werd alleen uitgedaagd in eigen land op talk radio en Fox, de media gordijn was vrij onneembaar. Amerikaanse burgers waren informatief opgesloten in een viskom van alleen het nieuws te krijgen dat de media dachten dat ze verdienden. Dit werd nog versterkt door de hardnekkige overtuiging dat de bescherming van de vrije pers en de vrijheid van meningsuiting in het eerste amendement niet met voeten zou worden getreden door de regering, en dat kon ook niet, omdat dergelijke acties door de bevolking zouden worden ontdekt als ze daadwerkelijk zouden plaatsvinden.

De verhalende muur was bijna perfect. Toen werd het 2014.

Ontevredenheid over het overdreven liberale beleid onder president Obama had hem in 2010 al het Huis van Afgevaardigden verloren, maar de heer Obama kreeg nog steeds consequent zijn zin. De weerstand leek te groeien naar de “fundamentele transformatie van Amerika” die vrij ver van wat veel Amerikanen dachten dat de heer Obama bedoelde.

De middenlange termijn verkiezingen van 2014 plaatsten Republikeinse meerderheden in beide huizen van het Amerikaanse Congres, gebaseerd op geen enkel partijbreed platform, maar alleen op de belofte van de winnende kandidaten dat zij “Obama zouden stoppen”. Dit was geen georganiseerde GOP-tactiek, maar elke GOP-kandidaat die deze dienst aan de kiezers in zijn of haar omgeving aanbood, won hun race.

Maar in 2015 liet het GOP-meerderheidscongres geen verandering zien en capituleerde het steeds weer voor Obama’s agenda, terwijl het beloofde dat ze hier “een beetje meer teruggeven om later meer terug te krijgen”.

Later kwam nooit, tot 16 juni 2015.

Op deze dag, “Later” eindelijk aangekomen, in de persoon van een Donald John Trump, een Queens geboren onroerend goed tycoon wiens flamboyante levensstijl werd weerspiegeld in wild en riskant – maar succesvol! – dealmaking voor tientallen jaren. Een miljardair, grotendeels zelfgemaakt, de heer Trump was jarenlang gevraagd om voor president te lopen, maar altijd uitgesteld omdat hij niet de man voor zo’n baan was.

Met zijn aankondiging dat hij zou gaan hardlopen, was de pers hoogstwaarschijnlijk doodsbang. Deze man kon de muren die ze hadden gebouwd kraken.

En hij heeft ze ook gekraakt. Het feit dat zijn goedkeuring beoordelingen daadwerkelijk op een steady state of zelfs een langzame klim zijn geweest toont dit aan. President Trump vecht tegen de nepnieuwspers en neemt zeer positieve acties die de hamerlock helpen doorbreken die de mainstream pers heeft gehad op de Amerikaanse binnenlandse zaken. Hoewel sommige mensen er nooit van overtuigd zullen zijn dat dit zo is, zijn er velen die de leugens van de pers en de professionele politieke klasse in eigen land wijs hebben gemaakt, en ze zullen het gewoonweg niet meer hebben. Voor hen is Trump soms de enige hoop, en voor hen is het elke keer dat hij een schot neemt in het verhaal van de media, als een verademing van de broodnodige frisse lucht.

Het valse Nieuws was is een klap voor het binnenlandse politiek. Maar op het gebied van buitenlandse zaken is het nog steeds erg sterk.

Maar wat de president heeft bereikt met de binnenlandse politiek is nog niet uitgebreid naar de geopolitieke realiteit. Hier weten de westerse media, niet alleen de Amerikaanse media, maar ook de Europese sycofanten zoals Reuters, de London Times, The Daily Mail, CNN International, en vele anderen, allemaal dat om de huidige geopolitieke realiteit in stand te houden, het verhaal helemaal rondom consistent moet zijn.

Daarom is het verhaal in het hele Westen over Rusland, China en Iran opmerkelijk consistent. Rusland, onder president Poetin, probeert de wereld weer over te nemen, China is al in beweging om hetzelfde te doen, en Iran is slechts een land van verwijten. De enige verandering in de geopolitieke fase van de laatste tijd was de status van Noord-Korea, die weliswaar een stereotype was dat grotendeels werd doorbroken door de eindeloos belachelijke “harde man” campagne van president Trump tegen Kim Jong-un, die in ieder geval het afgelopen jaar of twee jaar een heel ander soort relatie tussen de twee landen tot stand heeft gebracht.

Maar het mediaslot op Rusland is bijna ondoordringbaar geweest. Een deel van de reden hiervoor is dat Rusland niets heeft wat de VS wil, maar het is een zeer groot en machtig land met eigen belangen, dat (bewust) wordt afgeschilderd als een “bedreiging” voor de Amerikaanse manier van leven. Gewoon voor bestaand!

Het gevaarlijke hieraan is dat de constante retoriek die uit de pers over Rusland naar buiten komt, zo dicht in de buurt komt van de unanieme boodschap dat Amerikanen en westerlingen het geloven. In zekere zin hebben ze weinig keuze in deze kwestie. Alternatieve media zoals The Duran en Rusland Today (RT) worden door het Westen gecategoriseerd als leveranciers van nepnieuws. Sommige, zoals USA Really, worden zelfs geblokkeerd door westerse censuur, zoals Facebook, hoewel de inhoud op alle drie de netwerken in feite ideologisch vrij is, met mensen die vanuit alle hoeken van alle ideologische spectra schrijven.

Dit onthult een kenmerk van westerse censuur dat verschilt van dat van landen met ‘staatsnieuwsmedia’, zoals Rusland. De Amerikaanse grondwet verbiedt een door de staat geleide media en garandeert de persvrijheid als bescherming tegen regeringstirannie.

Maar deze garantie is niet voldoende om een vrije pers te garanderen!

In het volgende deel van deze serie zullen we het probleem met Fake News en de betrekkingen tussen de VS en Rusland nader onderzoeken.

Wij vragen jou om ons te steunen Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun SDB via PayPal veilig en simpel.