DELEN
macron

Achttien overheden en acht techbedrijven hebben zich afgelopen woensdag tijdens een top in Parijs achter de zogeheten Christchurch Call-verklaring geschaard, die extremisme online moet tegengaan – maar eigenlijk gaat over het censureren van het internet. Het is een niet-bindende verklaring, niemand hoeft zich eraan te houden, maar het biedt techbedrijven later wel de mogelijkheid regeringen die getekend hebben aan te klagen voor gemiste omzet.

We lazen woensdagavond op de site van de NOS het volgende:

Achttien overheden en acht techbedrijven hebben zich tijdens een top in Parijs achter de zogeheten Christchurch Call-verklaring geschaard, die extremisme online moet tegengaan. De bijeenkomst is een initiatief van de Nieuw-Zeelandse premier Jacinda Ardern, na de aanslagen in Christchurch, vandaag precies twee maanden geleden. Sociale media verspreidden toen een video van de schutter, waarin zijn daden live te zien waren.

Eergisteren was er dus een groot bijeenkomst, de Christchurch Call, waarin een aantal regeringen en grote sociale-mediabedrijven in principe overeenkwamen een meer proactieve rol te spelen in het online omgaan met terroristische en gewelddadige extremistische inhoud. Als pluspunt: de inspanning omvatte stemmen van het maatschappelijk middenveld en openbare belangengroeperingen die kwesties opriepen over hoe deze inspanningen een negatieve invloed zouden kunnen hebben op de vrijheid van meningsuiting en andere mensenrechtenkwesties overal ter wereld.
Het is echter niet duidelijk dat het “evenwicht” dat zij hebben bereikt een goede is.

De input voor de bijeenkomst is hier te vinden. De website van Christchurch Call hier.

Op die website lezen we onder meer:

Een gratis, open en veilig internet is een krachtig hulpmiddel om connectiviteit te bevorderen, sociale inclusiviteit te vergroten en economische groei te bevorderen.
Het internet is echter niet immuun voor misbruik door terroristische en gewelddadige extremistische actoren. Dit werd tragisch benadrukt door de terroristische aanslagen van 15 maart 2019 op de moslimgemeenschap van Christchurch – terroristische aanslagen die bedoeld waren om viraal te worden.
De verspreiding van dergelijke online-inhoud heeft negatieve gevolgen voor de mensenrechten van de slachtoffers, voor onze collectieve veiligheid en voor mensen over de hele wereld.


De “Call” (oproep) is voor niemand bindend. Het is slechts een reeks “vrijwillige toezeggingen” om te proberen “de kwestie van terroristische en gewelddadige extremistische inhoud online aan te pakken en misbruik van internet te voorkomen….”
Er zijn een aantal toezeggingen van overheden en een aparte set van sociale toezeggingen van mediabedrijven. Aan de kant van de overheid zijn de beloften:

De drijvende krachten achter terrorisme en gewelddadig extremisme bestrijden door de veerkracht en inclusiviteit van onze samenlevingen te versterken om hen in staat te stellen terroristische en gewelddadige extremistische ideologieën te weerstaan, onder meer door educatie, mediageletterdheid te ontwikkelen tegen vertekende terroristische en gewelddadige extremistische verhalen en de strijd tegen ongelijkheid.

Zorgen voor effectieve handhaving van toepasselijke wetten die de productie of verspreiding van terroristische en gewelddadige extremistische inhoud verbieden, op een wijze die verenigbaar is met de rechtsstaat en internationale mensenrechtenwetgeving, inclusief vrijheid van meningsuiting.

Het aanmoedigen van media aan om ethische normen toe te passen bij het online weergeven van terroristische gebeurtenissen, om te voorkomen dat terroristische en gewelddadige extremistische inhoud wordt versterkt.

Het ondersteunen van kaders, zoals industriestandaarden, om ervoor te zorgen dat verslaggeving over terroristische aanvallen de terroristische en gewelddadige extremistische inhoud niet versterkt, onverminderd de verantwoordelijke berichtgeving over terrorisme en gewelddadig extremisme.

Passende maatregelen overwegen om het gebruik van online diensten te voorkomen voor het verspreiden van terroristische en gewelddadige extremistische inhoud, inclusief door middel van samenwerkingsacties, zoals:
– Bewustmakings- en capaciteitsopbouwende activiteiten gericht op kleinere online dienstverleners;
– Ontwikkeling van industriestandaarden of vrijwillige kaders;
– Regulerende of beleidsmaatregelen in overeenstemming met een gratis, open en veilig internet en internationale mensenrechtenwetgeving.


Dat lijkt meestal te eindigen met het wegnemen van bepaalde content, hoewel dat laatste punt op het randje balanceert. Wat de sociale media betreft, is er de volgende lijst met toezeggingen:

Transparante, specifieke maatregelen nemen om te voorkomen dat terroristische en gewelddadige extremistische inhoud wordt geüpload en om verspreiding ervan op sociale media en vergelijkbare diensten voor het delen van inhoud te voorkomen, met inbegrip van de onmiddellijke en permanente verwijdering, onverminderd eisen inzake wetshandhaving en gebruikersaantallen, op een manier verenigbaar met mensenrechten en fundamentele vrijheden. Coöperatieve maatregelen om deze resultaten te bereiken, kunnen technologische ontwikkeling, de uitbreiding en het gebruik van gedeelde databases van hashes en URL’s en effectieve procedures voor kennisgeving en verwijdering omvatten.

Zorgen voor meer transparantie bij het vaststellen van gemeenschapsnormen of servicevoorwaarden, onder meer door:
– Het schetsen en publiceren van de gevolgen van het delen van terroristische en gewelddadige extremistische inhoud;
– Beleid beschrijven en procedures invoeren voor het detecteren en verwijderen van terroristische en gewelddadige extremistische inhoud.

Deze gemeenschapsnormen of servicevoorwaarden afdwingen op een manier die verenigbaar is met mensenrechten en fundamentele vrijheden, onder meer door:
– Prioriteit geven aan het matigen van de inhoud van terroristen en gewelddadige extremisten, hoe dan ook geïdentificeerd;
– Zo nodig blokkeren van accounts;
– Het bieden van een efficiënt klachten- en beroepsproces voor diegenen die de verwijdering van hun inhoud willen betwisten of een besluit om de upload van hun inhoud te weigeren.

Implementeren van onmiddellijke, effectieve maatregelen om het specifieke risico te beperken dat terroristische en gewelddadige extremistische inhoud wordt verspreid via livestreaming, inclusief identificatie van content voor realtime beoordeling.

Regelmatige en transparante openbare rapportage implementeren, op een manier die meetbaar is en ondersteund wordt door een duidelijke methodologie, over de hoeveelheid en de aard van terroristische en gewelddadige extremistische inhoud die wordt gedetecteerd en verwijderd.

Beoordelen van de werking van algoritmen en andere processen die gebruikers ertoe kunnen aanzetten en/of terroristische en gewelddadige extremistische inhoud kunnen versterken om mogelijke interventiepunten beter te begrijpen en om waar nodig veranderingen door te voeren. Dit kan het gebruik van algoritmen en andere processen omvatten om gebruikers van dergelijke inhoud af te leiden of om geloofwaardige, positieve alternatieven of tegenverhalen te promoten. Dit kan onder meer inhouden dat er passende mechanismen voor rapportage worden opgesteld, ontworpen in een proces met meerdere belanghebbenden en zonder dat bedrijfsgeheimen of de effectiviteit van de praktijken van dienstverleners door onnodige openbaarmaking worden aangetast.

Samenwerken om ervoor te zorgen dat multinationale inspanningen gecoördineerd en robuust zijn, bijvoorbeeld door te investeren in en het GIFCT uit te breiden en door kennis en expertise te delen.

Facebook heeft zijn eigen lijst met actiepunten opgesteld die het in reactie daarop opneemt, maar zoals CDT’s Emma Llanso aangeeft mist het een aantal vrij belangrijke dingen om ervoor te zorgen dat deze inspanningen niet leiden tot censuur, met name van gemarginaliseerde groepen en individuen:

[block]3[/block]

Missing from @facebook @microsoft @google @twitter @amazon Nine Point Plan for implementing #ChristchurchCall is any kind of clear commitment to evaluate how their moderation efforts disproportionately silence certain groups & individuals https://t.co/Gp1EQWHJAG

Als reactie op dit alles weigerde het Witte Huis zich aan te sluiten bij de andere landen die zich hadden aangesloten bij de vrijwillige toezeggingen van de Christchurch-oproep en merkte op dat het zich zorgen maakte of het passend en in overeenstemming was met het Eerste Amendement.
Dat is absoluut waar en correct. Zelfs als de inspanning vrijwillig en niet-bindend is, en zelfs als het referenties naar de bescherming van de vrijheid van meningsuiting beschrijft, is het een brug te ver als een overheid betrokken raakt bij het pleiten voor sociale mediabedrijven om inhoud te verwijderen.
De Washington Post citeerde een professor in de rechten, James Grimmelmann, die dit punt bondig formuleert:

Het is moeilijk om de kritiek van deze regering op extremistische inhoud serieus te nemen, maar het is waarschijnlijk het beste dat de Verenigde Staten niet hebben ondertekend”, zegt James Grimmelmann, professor in de rechten van Cornell Tech. De overheid zou niet moeten streven naar het “aanmoedigen” van platforms om meer te doen dan wettelijk verplicht is – of misschien zouden ze verplicht moeten worden om onder het Eerste Amendement te vallen.

De overheid zou aanbevelingen kunnen doen bij wetten die platformen en gebruikers duidelijk laten weten wat ze mogen doen, niet door vage vermaningen die gemakkelijk kunnen veranderen in gesluierde bedreigingen.


En hij heeft ook gelijk dat het moeilijk is om de positie van de Trump-administratie serieus te nemen, vooral omdat de Amerikaanse regering op dezelfde dag dat het weigerde mee te doen aan deze inspanning, aandrong op het invoeren van een schetsmatig plan om sociale-mediabedrijven te dwingen hoe om te gaan met niet-bestaande “conservatieve bias.”
Aan de ene kant zegt het Witte Huis dat het gelooft in het Eerste Amendement en dat het niet wil dat overheden erbij betrokken raken, en tegelijkertijd suggereert het dat het de sociale media kan onderdrukken op een manier zoals zij het wil. En, natuurlijk, dit is ook hetzelfde Witte Huis dat andere inspanningen heeft gedaan om sociale mediabedrijven content te laten verwijderen van regeringen die ze niet leuk vinden, zoals die van Iran.

Dus, ja, we moeten oppassen voor regeringen die sociale mediabedrijven vertellen welke inhoud wel en niet mag worden toegestaan, en dus is het goed dat het Witte Huis weigerde de Christchurch-oproep te steunen. Maar het is moeilijk te geloven dat dit gebeurde om principiële redenen.

Zoals gezegd, alles wat afgesproken is is niet-bindend, wat inhoudt dat betrokkenen ermee kunnen doen – of niet – wat ze willen.

De verklaring is ondertekend door de volgende landen: Australië, Canada, Frankrijk, Duitsland, Indonesië, India, Ierland, Italië, Japan, Jordanië, Nederland, Nieuw-Zeeland, Noorwegen, Senegal, Spanje, Zweden en het Verenig Koninkrijk. Ook hebben de volgende techreuzen ondertekend: Amazon, Dailymotion (Frans videoplatform), Facebook, Google, Microsoft, Qwant (zoekmachine), Twitter en YouTube.
Volgens de NOS schaart óók de Europese Commissie zich achter deze verklaring.

Het feit dat regeringen deze verklaring ondersteunen kan een teken aan de wand zijn, en dan wijzen we op de potentiële problemen met het Amerikaanse Eerste Amendement (wat wij in slappe vorm kennen als de vrijheid van meningsuiting, omdat die vrijheid bij ons duidelijke beperkingen kent, helaas). Overheden zijn namelijk in staat beperken op te leggen op een niveau dat een individueel bedrijf niet kan.

Hoewel het plan oproept tot “zorgen voor effectieve handhaving van toepasselijke wetgeving”, zou dat door regeringen kunnen worden geïnterpreteerd als “SELECTIEVE handhaving van toepasselijke wetten”. Het censureren van het internet is dan al heel dichtbij gekomen. Daarnaast hebben we het hier over bedrijven die – als TTIP 2.0 wordt ingevoerd (wat slechts een kwestie van tijd is- gewoon wachten op een kans om een regering voor miljarden dollars aan te klagen wegens veronderstelde winstderving als iets hen in de weg gelegd wordt.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.