DELEN
fortuyn
Foto: Pim Fortuyn werd op 14 maart 2002 bekogeld met taarten door linkse activisten. Anderhalve maand later werd hij vermoord. Screenshot RTV Rijnmond / Youtube

Roderick Veelo schetst in zijn column op The Post Online een schrikbeeld en een trend van wat er gaande is in Nederland. Hij noemt het ‘een slecht begin van het jaar voor de vrije meningsuiting’, maar het gaat volgens mij veel verder dan dat.

Hij noemt: Duitse AfD-politicus aangevallen door gemaskerde personen, aangifte tegen SGP-voorman Kees van der Staaij, de aanslag op Charlie Hebdo, de moord op Theo van Gogh en Pim Fortuyn, de beveiliging van Geert Wilders en Charlie Hebdo-journaliste Zineb el-Rhazoui, de zelfcensuur van cabaretiers in de documentaire Dat zijn geen grappen, het mobiliseren van publieke verontwaardiging zoals bij Johan Derksen en René van der Gijp en natuurlijk de aanval op de advertentie-inkomsten van GeenStijl (‘deplatforming’). Zelf zou ik daar nog aan toe willen voegen het systeem van schijndemocratie in de Tweede Kamer, wat Thierry Baudet ‘partijkartel’ noemt.

Zo wordt het namelijk in één klap helder dat Nederland allang niet meer de sociale, tolerante, liberale, democratische samenleving is die het ooit zegt te zijn geweest.

  • Sociaal en ‘solidariteit’ betekenden ooit dat je de ander uit vrije wil een steuntje in de rug wilde geven, tegenwoordig betekent het: ‘Steun aan (vermeende) achtergestelden onder dwang.’ 
  • Tolerantie, wat ooit veronderstelde dat je bereid was om vrijwillig met (radicaal) andersdenkenden door één deur te willen, kunnen zonder dreiging/kans op geweld, betekent het tegenwoordig:‘Acceptatie van dogmatische normen, waarden en idealen van het clubje dat zegt ‘progressief’ te zijn.
  • Liberaal betekende ooit dat je vrijheid het hoogste goed was en je zelf kon beslissen wat je er mee deed, zolang het anderen niet beperkte in hun eigen vrijheid, maar tegenwoordig betekent het: ‘De vrijheid te hebben om de beste keuze voor jezelf en voor anderen te maken, desnoods onder druk, door het onaantrekkelijker te maken van de (in de ogen van het kabinet/belangenorganisaties) minder goede opties. Wil je hier alsnog van afwijken, dan moet je dit (onder druk) moreel verantwoorden.’
  • Democratie was ooit het idee dat mensen konden kiezen voor diegene die het beste hun belangen kan behartigen en daar zo goed mogelijk in moest zien te onderhandelen met partijen die staan voor andere belangen. Standpunten konden door middel van debat worden heroverwogen om zo elkaars ideeën beter te begrijpen en daarmee het beste voor het land teweeg te kunnen brengen. Maar tegenwoordig betekent het: ‘Bedankt voor uw stem, wij regelen het vanaf hier. De oppositie kan krijsen wat het wil, die doen over vier jaar maar opnieuw een poging. Klachten legt u maar voor bij een commissie die de boel toch niet in behandeling neemt, en verantwoordelijkheid ligt bij niemand of toevallig bij degene die zojuist is vertrokken.’

Plak daar ook nog ‘individualisme’ bij en je had een aardige beschrijving van Nederland. Individualisme betekent tegenwoordig echter ook niets meer dan ‘leden van een groep die denken zelfstandig en in vrijheid tot de keuze te zijn gekomen om zich lid te maken van hun desbetreffende groep, die toevallig allemaal tot dezelfde conclusies komen.’ Collectivisme dus.

Reacties

Reacties

Steun echt vrije en onafhankelijke journalistiek via onze sponsors, niet de soort met zakelijke steun die onafhankelijkheid als een slogan gebruikt, maar schrijvers en denkers die niet verplicht zijn om veel geld te verdienen en een passie hebben om de waarheid aan de macht te vertellen. 100% van de opbrengst van de fooienpot gaat naar de individuele schrijvers van de artikelen die u leest. 

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.