trump

Interview van de federale aanklager over de misdaden van Trump, de plannen van Bill Barr en waar het Mueller-onderzoek fout liep

Donald Trump heeft het Amerikaanse volk massaal gedood door zijn kwaadaardige, onverschillige en opzettelijk wrede reactie op de coronavirus-pandemie. In de Verenigde Staten zijn meer dan 5 miljoen mensen gediagnosticeerd en zijn er 166.000 mensen overleden – en de werkelijke aantallen zijn waarschijnlijk veel hoger. Volksgezondheidsexperts voorspellen dat het uiteindelijke dodental kan oplopen tot 250.000 tot 300.000.

Dr. Gregg Gonsalves, volksgezondheidsexpert van de Yale University,  vatte deze nare situatie samen in een recent gesprek met Salon:

De pandemische reactie van Trump is niet hetzelfde als die van nazi-Duitsland. Het is niet Rwanda. Maar de reactie van Trump is iets dat veel verder gaat dan een beleidsfout. Honderdduizend mensen zijn dood. Er zijn waarschijnlijk 150.000 of misschien zelfs 200.000 doden als gevolg van de coronaviruspandemie in de Verenigde Staten. De schattingen zijn dat twee derde of meer van de sterfgevallen voorkomen hadden kunnen worden. …

Bovendien was het met voorbedachten rade. Er waren mensen in het Witte Huis en elders die Donald Trump waarschuwden: “Mensen gaan dood. We moeten hier iets aan doen.” En het Witte Huis nam een ​​gecoördineerde beleidsbeslissing om mensen te laten sterven…. Wat de regering-Trump doet als reactie op het coronavirus, is iets dat we in de Verenigde Staten in lange tijd niet hebben gezien, dat in feite een hele groep mensen wegvaagt door het openbare beleid.

In een nieuw essay aan de Atlantische Oceaan laat Ed Yong in rijke en overtuigende details zien hoe de Amerikaanse regering en samenleving faalden in hun reactie op de pandemie, waarbij hij opmerkte dat Trump zelf een soort “comorbiditeit” is voor de pandemische ramp .

Tijdens de hoorzittingen van het congres in juli vatte de Illinois-gouverneur JB Pritzker het opgeven van de verantwoordelijkheid voor het algemeen welzijn en het algemeen welzijn door het regime van Trump samen als een  echte versie van de boeken en films van de “Hunger Games” .

Er is nu gemeld dat Donald Trump zich niet druk maakte om de coronaviruspandemie totdat het ziek werd en “ons volk” doodde,  wat waarschijnlijk Republikeinse kiezers in rode staten betekent. Dit is nog meer bewijs, als we het nodig hadden, dat Trump geen verantwoordelijkheid voelt jegens de meerderheid van de Amerikanen die hem en zijn regime niet steunen.

In een recent interview met Chris Wallace op Fox News, reageerde Trump op een vraag over sterfgevallen als gevolg van de pandemie door te zeggen: “Het is wat het is.”

Vanity Fair meldt dat Trumps schoonzoon Jared Kushner (die was belast met het leiden van een zogenaamde coronavirus-taskforce) de president adviseerde om af te zien van een plan voor nationale tests, omdat de pandemie destijds voornamelijk invloed had op democratische steden en staten. Kushner en het Trump-regime namen de groteske beslissing dat zieke en stervende mensen in New York, Boston, Chicago en Californië op de een of andere manier de kansen van Donald Trump zouden helpen bij herverkiezing.

Veel van de Amerikanen die zijn overleden (en zullen sterven) aan de coronaviruspandemie zouden waarschijnlijk nog in leven zijn als Trump en zijn regime het coronavirus maanden geleden hadden behandeld als een ernstige noodsituatie voor de volksgezondheid in plaats van het eerst te negeren en vervolgens de reactie voor persoonlijke en politieke redenen , en nu doorgaan met het riskeren van mensenlevens (inclusief kinderen en ouderen) in een zoektocht om de kansen van Trump op overwinning te vergroten door de economie met geweld te ‘heropenen’.

Het presidentschap van Trump is een morele misdaad en een gruwel. Het is een misdaad tegen het menselijk fatsoen. Het Trumpisme en zijn aanhangers vallen de Amerikaanse democratie, het maatschappelijk middenveld en de rechtsstaat aan en proberen deze te ondermijnen. Trump en zijn volgelingen hebben hun laarzen om de nek van de multiraciale democratie van Amerika.

Nadat Trump was afgezet wegens zijn poging tot afpersing tegen de regering van Oekraïne als onderdeel van een plan om Joe Biden te belasteren (als een manier om Biden te verzwakken vóór de verkiezingen van 2020), weigerden de Republikeinen in de Senaat hun president te veroordelen. Ondanks de overvloed aan bewijs tegen Trump, hebben ze hem effectief gezalfd als een de facto keizer, een persoon boven de wet.

Een grote vraag doemt op over het tijdperk van Trump en de nasleep ervan: moeten Donald Trump en zijn vrienden strafrechtelijk worden vervolgd voor hun fatale reactie op de coronavirus-pandemie? Voormalig federaal aanklager Glenn Kirschner gelooft dat het antwoord een onvoorwaardelijk ja is.

Kirschner is een juridisch analist bij NBC News en MSNBC en doceert strafrecht aan de George Washington University. Tijdens zijn 30-jarige loopbaan in de wetshandhaving diende Kirschner ook op het Amerikaanse advocatenkantoor voor het District of Columbia, waar hij halverwege de jaren negentig onder Robert Mueller werkte.

In dit gesprek legde Kirschner uit waarom Donald Trump en andere leden van zijn regime strafrechtelijk zouden moeten worden vervolgd voor doodslag of doodslag door nalatigheid vanwege hun acties in reactie op de coronaviruspandemie. Kirschner schetste ook zijn overtuiging dat de Verenigde Staten hun eigen versie van de processen van Neurenberg nodig zullen hebben om het uitgebreide wangedrag van het Trump-regime volledig aan het licht te brengen en te bestraffen.

Kirschner dacht ook na over zijn voormalige baas Robert Mueller en de uitkomst van Muellers “Ruslandonderzoek”. Het meest verontrustende van alles was dat hij een onheilspellende waarschuwing gaf dat Donald Trump procureur-generaal Bill Barr en andere hooggeplaatste leden van de regering gratie zal verlenen voor alle misdaden als ze zijn aanval op de Amerikaanse democratie en de rechtsstaat blijven steunen en ondersteunen – wat kan pogingen omvatten om Trump in staat te stellen op alle mogelijke manieren in functie te blijven.

Je kunt ook  luisteren naar mijn gesprek met Glenn Kirschner op mijn podcast “The Truth Report”  of via de speler die hieronder is ingesloten.

Zoals gewoonlijk is dit interview ingekort en duidelijk gemaakt.

Hoe voel je je? Hoe begrijp je de aanval van Donald Trump en zijn regering op de democratie, de rechtsstaat en het menselijk fatsoen?

Ik was dertig jaar federaal aanklager en 22 van die dertig aanklager moordzaken. Dus werkte ik elke dag in Washington met doodslag en rouwende families als aanklager voor moordzaken. Ik heb een dikke huid. Ik zat daarvoor in het leger. Ik denk dat ik het goed doe in moeilijke omstandigheden van dag tot dag. Maar wat me echt van streek maakt, is dat het Amerikaanse publiek over het algemeen – tenminste degenen die opletten – lijdt aan PTSS. Deze hele situatie met Donald Trump en zijn regering heeft het Amerikaanse volk zo van streek en angstig gemaakt.

Het is duidelijk dat als Donald Trump geen rijke blanke man en president van de Verenigde Staten was, hij waarschijnlijk al in de gevangenis zou zitten. U was een federale aanklager. Je begrijpt de criminele geest. Wat zie je als je naar Donald Trump kijkt?

Donald Trump is een carrièrecrimineel, duidelijk en eenvoudig. Ik heb mezelf herhaaldelijk afgevraagd: “Waarom is Donald Trump niet verantwoordelijk gehouden door aanklagers?” Of het nu gaat om openbare aanklagers in New York of federale aanklagers in New York of elders.

U werkte verschillende jaren samen met de voormalige speciale raadsman Robert Mueller. Wat is er volgens u gebeurd met het onderzoek naar Rusland? Het leek erop dat Mueller veel verder had moeten en kunnen gaan in zijn onderzoek naar Trumps duidelijke heimelijke verstandhouding met Rusland. Mueller was erg terughoudend en voorzichtig in zijn getuigenis. Er waren momenten waarop het leek alsof hij informatie achterhield die nog meer vernietigend zou zijn geweest voor Trump en zijn binnenste cirkel en bondgenoten.

Er gebeuren hier verschillende dingen. Mueller is een institutionalist. In feite is hij een “institutionalist’s institutionalist.” Ik geloof dat een van de moeilijkste dingen voor hem was om naar buiten te komen en procureur-generaal Barr te bekritiseren omdat hij zijn bevindingen en conclusies verkeerd had voorgesteld. Dat was moeilijk te doen, omdat we als federale advocaten en wetshandhavers privé terugdringen. Niet in het openbaar, maar van man tot man. Ik had letterlijk een kantoor pal naast Mueller en ik was zijn vaste persoon op de coldcase-taskforce van de FBI / Metropolitan Police Department. Ik heb een idee van de man en de aanklager en zeker de opzichter die hij was, die ongeëvenaard was. Uiteindelijk houden we er niet van om onze baas in deze branche te bekritiseren en doen we het ook echt niet graag in het openbaar.

Mueller was echter ook een marinier. Als militair wordt u geleerd dat u zich moet uitspreken als uw meerdere iets heeft gedaan dat onwettig is. Mueller deed dat met Bill Barr. Hij zei: “Kijk, procureur-generaal: je hebt mijn bevindingen en conclusies verkeerd omschreven, en als gevolg daarvan is het publiek in de war.” Rechter Reggie Walton is zelfs nog verder gegaan en zei dat Bill Barr een leugenaar is die het Mueller-rapport vertaalde door de bevindingen en conclusies verkeerd te omschrijven.

Ik geloof dat Robert Mueller een grote druk voelde om snel door het onderzoek te gaan naar een tijdige afronding. Tweeëntwintig maanden klinkt als een lange tijd, maar het was lichte snelheid voor wat hij bereikte. Hij achtervolgde de geldsporen niet met Trump en zijn campagne, omdat hij waarschijnlijk een berekening maakte: “ Kijk, mijn mandaat, mijn jurisdictie, mijn reikwijdte is om de relatie en context van de Trump-campagne en de Russen te onderzoeken, en om te vervolgen. elk geval dat ik nodig had om dat onderzoek voort te zetten. ”

Mueller zei dat hem geen toestemming werd geweigerd om iets te doen wat hij wilde doen in termen van het onderzoek. Ik geloof hem. Ik denk echt dat het Rusland-onderzoek te smal leek, omdat Mueller zoveel meer had kunnen doen. Maar hij had nog 22 maanden kunnen duren, en zijn onderzoek zou het presidentschap van Trump hebben overleefd. Naar mijn mening bracht Robert Mueller alle concurrerende zorgen en belangen in evenwicht en deed hij wat hij dacht dat juist was.

Als institutioneel geloof ik absoluut dat Robert Mueller dacht: “Toen ik dit rapport leverde waarin staat ‘ingrijpende en systematische inmenging’, waarin 140 contacten tussen Trump-campagneleden en de Russen worden beschreven, dan verwelkomde de Trump-campagne de hulp van Russen. .. ”

Als ik daarnaar kijk, en ik ben een behoorlijk vooruitstrevende aanklager, geef me dan nog een jaar en ik zou duidelijk en overweldigend bewijs hebben gevonden dat een aanklacht tegen Trump en de mensen in zijn baan zou hebben ondersteund.

Misschien nog belangrijker met betrekking tot Trump zelf, in deel twee van het Mueller-rapport staan ​​maar liefst 10 gedocumenteerde misdrijven, federale obstructie van gerechtelijke misdrijven, gepleegd door de president van de Verenigde Staten. Mueller en zijn team toonden overweldigend bewijs van belemmering van de rechtsgang.Omdat Robert Mueller een institutionalist is, dacht hij dat hij dit bewijs zou leveren aan het Congres en dat het zijn doel zou dienen. Het rapport was een afzettingsverwijzing naar het Congres. Robert Mueller, die de eerbare man is die hij is, geloofde waarschijnlijk dat Trump dan zou worden afgezet en veroordeeld en verwijderd door de Senaat. Robert Mueller is een levenslange Republikein. Hij geloofde echt dat de Republikeinen, zijn partij, zouden erkennen hoe dramatisch zijn bevindingen zijn over Trump en Rusland.

Het tweede dat Mueller geloofde, is dat Donald Trump vervolgd zou worden – zij het wanneer hij zijn ambt verlaat, vanwege die vreselijke memo van het Office of Legal Counsel waarin staat dat een criminele president tijdens zijn ambtsperiode niet kan worden aangeklaagd.

U bent een professor in de rechten. Wat is het leerzame moment van het Trump-Rusland-schandaal en het onderzoek van Mueller?

U kunt de misdaden documenteren die door politici zijn gepleegd, maar als de rest van het systeem zijn deel niet wil of kan doen, wat hier het ministerie van Justitie, de rechterlijke macht en de wetgevende macht is, dan faalt het systeem.

Als het rechtssysteem faalt, faalt het Amerikaanse regeringssysteem. Het leerzame moment voor mij was dat ik altijd geloofde dat er een bepaalde basislijn van patriottisme was waaronder politici niet zouden zinken, of ze nu Republikeinen of Democraten waren. En wat ik heb geleerd, en wat we allemaal op de harde manier hebben geleerd, is dat er geen bodem is. Er is geen basislijn van patriottisme waaronder op dit moment de Republikeinen in de Senaat niet zouden zinken.

De Republikeinen willen gewoon aan de macht blijven, en ze zullen er alles aan doen om aan de macht te blijven, inclusief het blijven steunen van een president in de vorm van Donald Trump die de republiek zou kunnen vernietigen. Hoe gevaarlijk Donald Trump ook is, de Republikeinen blijven hem steunen. Ik weet niet hoe ik dat moet oplossen.

Wat zag u toen procureur-generaal Barr onlangs voor het Congres getuigde?

Ik zag een man die tot in zijn kern corrupt is, brutaal en uitdagend. Barr heeft de positie aangenomen van Roy Cohn van de president, een man die een partijdige loyalist is, een fixer, een persoon zonder respect voor de wet. Barr heeft die rol met plezier op zich genomen.

Er waren zoveel dingen in zijn getuigenis voor het Huis en de Senaat die veroordeling verdienen en sommige die vervolgd zouden moeten worden. Barr is zo brutaal met zijn ethische en criminele gedrag dat ik geloof dat zijn pardon van Donald Trump al is afgedrukt, ondertekend en in het bureau van Donald Trump zit. Het moet zo zijn, want het lijkt Barr niet te kunnen schelen als hij zichzelf beschuldigt.

Barr zou bijvoorbeeld niet meteen en ronduit zeggen dat een president die buitenlandse hulp aanneemt om verkiezingen te winnen, een misdaad zou zijn. William Barr is vetgedrukt. Hij is zo brutaal. Hij is een bullebak. En Barr weet dat hij gratie krijgt van Trump, wat betekent dat hij kan zeggen en doen wat hij wil.

Het enige dat William Barr misschien niet wil geloven, is dat elke gratie die Donald Trump geeft – en zeker Roger Stone was een typisch corrupte gratie – vanaf januari moet worden gedagvaard. En ik geloof dat deze corrupte gratie met succes zal worden aangevallen in de rechtbanken, omdat de rechterlijke macht zal oordelen dat corrupte gratie, met name door medesamenzweerders, onwettig is.

Een van de redenen waarom de rechtbanken zullen beslissen dat deze gratie onwettig is, is dat als een criminele president al zijn criminele medewerkers gratie kan verlenen, de rechtbanken al die mensen boven de wet en boven het bereik van de rechtbanken hebben geplaatst. Het is zelfbehoud, als er niets anders is, dat de rechtbanken zullen zeggen: “Nee, u kunt dit niet doen.” De rechtbanken zullen de jurisdictie en de mogelijkheid behouden om zaken te behandelen waarbij deze politieke criminelen betrokken zijn.

De andere mogelijkheid, en de meest basale en voor de hand liggende, is dat Barr, de andere agenten van Trump, en Donald Trump zelf, de wet in het volle zicht overtreden omdat ze denken dat ze aan de macht zullen blijven zolang ze willen. Trump en zijn regime proberen publiekelijk de verkiezingen van 2020 te stelen om voor onbepaalde tijd aan de macht te blijven. Als er geen gevolgen zijn, zijn er voor Donald Trump en zijn agenten weinig of geen redenen om de wet niet te overtreden.

De combinatie van gratie en herverkiezing – gaan ze de volgende verkiezingen met succes stelen? Of, als hij verliest in een aardverschuiving, verklaren dat het een product is van Chinese inmenging, wat ze hebben geprobeerd op te zetten met hun gekke demonisering van alles wat China te bieden heeft?

Hoe meer Amerikanen ziek worden en sterven aan de pandemie, hoe meer Trump gaat zeggen: “Het is de schuld van China.” Ik geloof dat dat een deel is van de verklaring waarom Trump de pandemie grotendeels ongecontroleerd over het land laat verspreiden. Hij zal zijn verlies aan Biden aan China wijten. Dan zal Trump Barr opdracht geven om een ​​nationaal veiligheidsonderzoek te starten. We weten dat Trump en zijn supporters zullen proberen de verkiezingen van 2020 en het presidentschap te stelen. Als ze slagen, dan is de Amerikaanse republiek voorbij. Barr en Trump nog vier jaar of langer samen? De republiek is echt gedoemd.

Gelooft u dat Donald Trump een politieke misdaadfamilie leidt? Zo ja, hoe zou u ze vervolgen?

Ik zou waarschijnlijk de RICO-statuten gebruiken en de Trump-organisatie en de rol van het gezin daarin als een door afpersers beïnvloede organisatie achterna gaan. Het heeft een hiërarchie en vaste rollen voor de verschillende mensen in de organisatie. Het zal een enorme wetshandhavingsinspanning vergen om de Trumps te vervolgen. Ik zou me concentreren op fraude en corruptie.

U bent zeer openlijk en stoutmoedig geweest in uw beweringen dat Donald Trump strafrechtelijk moet worden vervolgd en vervolgens veroordeeld voor zijn aanpak van de coronavirus-pandemie. Hoe zou de aanklacht eruit zien?

In sommige rechtsgebieden wordt dit onvrijwillige doodslag of moord door nalatigheid genoemd. Het laagste niveau van moord heeft drie elementen van de misdaad, en Donald Trump voldoet er gemakkelijk aan.

Het eerste element is dat een persoon een handeling begaat op een grove nalatige manier. Of er is een plicht om een ​​handeling te verrichten en een persoon verzuimt deze uit grove nalatigheid te doen.

Er zijn veel verschillende bewijsstukken die aantonen dat Donald Trump op een grove nalatige manier heeft gehandeld in de manier waarop hij de coronavirus-pandemie heeft behandeld of verkeerd heeft aangepakt. Trump had de plicht om op te treden als president van de Verenigde Staten en hij heeft nagelaten – en dat falen was een product van grove nalatigheid.

Het tweede element van dat soort moord is dat uw grove nalatigheid, of uw grove nalatigheid, redelijkerwijs werd berekend om te resulteren in ernstig lichamelijk letsel of de dood. Bij een dodelijk virus is het redelijk waarschijnlijk dat het nalatig nalaten om te handelen ernstig lichamelijk letsel of de dood bij een andere persoon veroorzaakt.

Het derde element, dat klinkt alsof het het moeilijkst te overwinnen is, is causaliteit. Het oorzakelijke element zegt dat een persoon op een grove nalatige manier heeft gehandeld, waarbij het redelijk waarschijnlijk was dat het niet nakomen van een plicht of gedrag of het nalaten om te handelen de dood of ernstig lichamelijk letsel bij een andere persoon zou veroorzaken.

De Verenigde Staten hebben een waarheidscommissie nodig als het land wil genezen van de schade die is aangericht door Trump, de Republikeinse Partij en de aanvallen van hun beweging op democratie, mensenrechten en burgerrechten en de rechtsstaat. Als u werd gevraagd om te getuigen of advies te geven tijdens dergelijke hoorzittingen, wat zou u dan willen weten over het Trump-regime?

Ik heb gepleit voor een Neurenberg-procesachtige benadering van strafrechtelijke vervolging. Een waarheids- en verzoeningscommissie zou het strafrechtelijk onderzoek aanvullen. Als we de Verenigde Staten na Trump willen genezen en weer opbouwen, moeten de criminelen ter verantwoording worden geroepen.

Het publiek moet weten waarom Donald Trump verplicht is Vladimir Poetin en nationale veiligheidsbeslissingen heeft genomen op basis van wat in het belang van Poetin is en niet die van de Verenigde Staten en het Amerikaanse volk. De pandemie en de reactie van Trump en zijn regering moeten ook in al zijn elementen worden onderzocht en onthuld. Wanneer aan een schijnbare criminele draad wordt getrokken, zal de hele lelijke lappendeken van samenzweerderig gedrag van Trump en zijn binnenste cirkel en anderen worden onthuld. Het wordt lelijk.

Er moet een zo breed mogelijk onderzoeksnet worden uitgezet om Trump en andere schijnbare politieke criminelen te vangen. Uiteindelijk zullen er harde beslissingen moeten worden genomen over wie er moet worden aangeklaagd – te beginnen in januari, na de presidentsverkiezingen, als Trump niet langer in functie is.

 

CHAUNCEY DEVEGA

Chauncey DeVega is een schrijver van politiek personeel voor Salon. Zijn essays zijn ook te vinden op  Chaunceydevega.com . Hij organiseert ook een wekelijkse podcast,  The Chauncey DeVega Show . Chauncey is te volgen op  Twitter  en  Facebook .

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.