DELEN
poetin

Moskou zal niet deelnemen aan een uitputtende wapenwedloop en de militaire uitgaven van het land zullen geleidelijk afnemen omdat Rusland geen rol zoekt als de “wereld gendarme”, zei president Vladimir Poetin. Moskou wil niet deelnemen aan een ‘zinloze’ nieuwe wapenwedloop en zal vasthouden aan ‘slimme beslissingen’ om zijn defensieve capaciteiten te versterken, zei Poetin vrijdag tijdens een jaarlijkse uitgebreide vergadering van het bestuur van het ministerie van Defensie. “Intelligentie, hersenen, discipline en organisatie”moeten de hoekstenen zijn van de militaire doctrine van het land, zei de Russische leider. Het laatste wat Rusland nodig heeft, is een wapenwedloop die zijn economie zou ‘leegpompen’ , en Moskou wil dat zeker niet ‘in elk scenario’ Poetin wees erop.

Het is gemakkelijk om het vandaag te vergeten, maar de Sovjet-Unie was in die tijd een ‘uitzonderlijk’ land. Het was ‘s werelds eerste socialistische land – de’ mooie toekomst ‘; het gaf een voorbeeld voor iedereen om te volgen, het was voorbestemd door de geschiedenis. Het had een missie en was door de geschiedenis verplicht om elk land te helpen dat zichzelf ‘socialistisch’ noemde. De USSR had bases en belangen over de hele wereld. Zoals de USSR-grondwet van 1977 zei :

de Sovjetstaat, een nieuw type staat, het basisinstrument voor het verdedigen van de voordelen van de revolutie en voor het opbouwen van socialisme en communisme. De mensheid begon daarmee aan de voorhoede van kapitalisme naar socialisme.

Een novus ordo seclorum inderdaad.

Rusland is echter alleen Rusland. Er is geen gevoel in Moskou dat Rusland het voortouw moet nemen, behalve Rusland zelf. Een van de redenen, inderdaad, waarom Poetin het altijd heeft over het primaat van de VN, de onafhankelijkheid van natiestaten, de ontoelaatbaarheid om zich te mengen in interne activiteiten – de zogenaamde ” Westfaalse ” positie – is dat hij zich het exceptionele verleden herinnert en weet dat het tot een dood spoor heeft geleid . Moskou heeft geen interesse om naar het buitenland te gaan op zoek naar internationalistische doelen.

Internationalisme / exceptionaliteit en nationalisme: de twee hebben totaal verschillende benaderingen voor het construeren van een leger. De eerste is geobsedeerd door ‘ power projection ‘, ‘ full spectrum superiority ‘, het stelt zich voor dat zijn hypertrofische belangen overal ter wereld worden aangevochten. De wensen zijn duur, onbepaald, onbeperkt. De ander houdt zich alleen bezig met het omgaan met vijanden in zijn omgeving. De wensen zijn betaalbaar, exact, eindig. De exceptionist / interventionist heeft alles om overal te verdedigen; de nationalist heeft één ding op één plek te verdedigen. Het is veel gemakkelijker en veel goedkoper om een ​​nationalist te zijn: de exceptionele / interventionistische VS besteedt veel meer dan wie dan ook, maar heeft altijd meer nodig; nationalistisch Rusland kan zijn uitgaven verlagen .

De wens van de USSR om de VS in alle militaire gebieden te evenaren of te overtreffen, droeg bij aan de ineenstorting van haar alliantiesysteem en de USSR zelf. Schattingen zijn altijd een kwestie van debat, vooral in een commando-economie die zijn cijfers verborg (zelfs toen ze berekenbaar waren), maar een gemeenschappelijke schatting is dat minimaal 15% van de productie van de USSR naar het leger ging. Maar de werkelijke inspanning was waarschijnlijk hoger. De USSR was overal ter wereld betrokken om de ‘mooie toekomst’ van het socialisme te ondersteunen en dat kostte het thuis.

De “mooie toekomst” van Poetin & Co is alleen voor Rusland en de wereld kan doen wat het wil van elk voorbeeld of tegenvoorbeeld dat het zich daar kan voorstellen. Hoewel Poetin zich af en toe kan uitleven door meningen over liberalisme en oped-schrijvers te geven over de dreiging van Poetin / Trump-populisme , proberen Poetin en Co gewoon te doen waar ze het beste in vinden voor Rusland, zoals hun vertrouwensbeoordelingen suggereren (in tegenstelling tot die van de heersers van het ‘liberale’ Westen), de steun en instemming van de meeste Russen.

De militaire houding van het voormalige exceptionele land is verdwenen. Naarmate de USSR is vervaagd, geldt dit ook voor de overzeese bases en verplichtingen: het Warschaupact is verdwenen samen met de voorwaartse inzet van Sovjetlegers; er zijn geen adviseurs in Vietnam of Mozambique; Moskou wacht de volgende dag in januari met verbijstering, wanneer de overlevende uitzonderlijkheid en haar volgelingen twee keer zo lang in Afghanistan zullen zijn geweest als de USSR. De Verenigde Staten, nog steeds uitzonderlijk, denken nog steeds dat ze vrijheid en democratie verspreiden, oorlog voorkomen en stabiliteit creëren , hebben overal bases en denken dat ze de “vrijheid van navigatie” van en naar China in de Zuid-Chinese Zee moeten beschermen. Het moet nog leren hoe zinloos het is om jezelf als het voorbeeld van de wereld te zien.

Poetin en Co hebben geleerd: Rusland heeft geen wereldhistorisch doel en zijn leger is alleen voor Rusland. Ze begrijpen wat dit betekent voor de Russische strijdkrachten:

Moskou hoeft niet overeen te komen met het Amerikaanse leger; het moet het gewoon schaken.

En het hoeft het niet overal te schaken, alleen thuis. De Amerikaanse luchtmacht kan overal maar niet in het Russische luchtruim woeden; de Amerikaanse marine kan overal naartoe, maar niet in de wateren van Rusland. Het is een veel eenvoudiger klus en het kost veel minder dan wat Stalin, Chroesjtsjov en Brezhnev probeerden; het is veel gemakkelijker te bereiken; het is gemakkelijker te plannen en uit te voeren. De exceptionist / interventionist moet alles plannen; de nationalist voor One Thing.

Bestudeer de vijand, leer wat hij als vanzelfsprekend beschouwt en blokkeer het. En de twee musthaves van Amerikaanse conventionele militaire macht, aangezien het Rusland beïnvloedt, zijn 1) luchtoverwicht en 2) verzekerde, betrouwbare communicatie; ga daar tegenin en het is een checkmated: Rusland hoeft het Amerikaanse leger niet overal even goed te overtreffen, maar gewoon zijn must haves tegen te gaan .

Het uitgebreide en in elkaar grijpende luchtverdedigingswapen van Rusland is bekend en wordt zeer gerespecteerd: het bestrijkt het spectrum van verdediging tegen ballistische raketten tot kleine RPV’s, van complexe raketten / radarsets tot MANPADS; alles gecoördineerd, in elkaar grijpend met veel ontslagen. We horen Amerikaanse generaals klagen over luchtverdedigingsbellen en studies die verwijzen naar de ” uitsluitingszones van anti-toegang / gebied-ontkenning (A2AD) “. De Russische luchtverdediging is niet volledig getest, maar we hebben twee goede aanwijzingen voor de effectiviteit ervan. De eerste was de gecoördineerde RPV-aanval op Russische bases in Syrië vorig jaar, waarbij zeven werden neergeschoten en zes werden overgenomen , waarvan drie intact landden. Vervolgens zeggen de Russen in de FUKUS-aanval van april 2018 dat het Syrische AD-systeem (het grootste deel is oud maar heeft geprofiteerd van Russische coördinatie) een groot aantal van de kruisraketten heeft neergeschoten. ( FUKUS ‘claims zijn niet geloofwaardig ).

Het andere gebied, waarover nog minder bekend is, zijn Russische mogelijkheden voor elektronische oorlogvoering: ” oogstrelend “, zegt een Amerikaanse generaal; “ Op dit moment werken we in Syrië in de meest agressieve EW-omgeving op aarde van onze tegenstanders. Ze testen ons elke dag, schakelen onze communicatie uit, schakelen onze EC-130’s uit, enzovoort . ‘Natuurlijk weten de Amerikanen alleen wat Rusland wil dat ze weten. Er wordt gespeculeerd over een mogelijkheid om GPS-signalen te vervalsen . Met AEGIS uitgeruste oorlogsschepen lijken moeite te hebben om zichzelf te lokaliseren ( HNoMS Helge Ingstad ) of om te voorkomen dat ze worden tegengekomen ( USS Lake Champlain , USS John McCain , USS Fitzgerald). Slecht zeemanschap kan natuurlijk de oorzaak zijn en dat is wat de Amerikaanse onderzoeken beweren . Dus meer gerucht dan feit maar veel gerucht.

In de afgelopen twee of drie decennia heeft de Amerikaanse luchtmacht straffeloos gewerkt; het is ervan uitgegaan dat alle GPS-gebaseerde systemen (en er zijn er veel) zullen werken zoals gepland en dat communicatie gratis en duidelijk zal zijn. Niet tegen Rusland. Als die zekerheden zijn verwijderd, blijft de Amerikaanse oorlogsdoctrine achter.

Maar AD en EW zijn niet de enige Russische tellers. Toen president Bush in 2001 de VS uit het ABM-verdrag trok , waarschuwde Poetin dat Rusland zou moeten reageren. Wederzijds verzekerde vernietiging klinkt misschien gek, maar er is een stabiliteit: geen van beide partijen, onder alle omstandigheden, kan wegkomen met een eerste aanval; daarom zal geen van beiden het proberen. Vorig jaar ontmoetten we de reactie : een nieuwe ICBM, een hypersonisch re-entry voertuig, een nucleair aangedreven kruisraket met enorme vliegtijd en een soortgelijke onderwatercruisieraket. Geen enkele verdediging zal hen stoppen en dus keert MAD terug. Een hypersone raket tegen de scheepvaart zal de Amerikaanse marine uit Russische wateren houden. En, om het hoofd te bieden aan de kwetsbare grondtroepen van het Amerikaanse leger in Europa , met of zonder NAVOandere zwakke troepen , Rusland heeft het First Guards Tank Army opnieuw gecreëerd . Schaakmat weer.

Geen vrije pas voor Amerikaanse luchtmacht, gespannen en onzekere communicatie, een verslagen grondaanval en geen verdediging tegen Russische kernwapens. Dat is alles en dat is genoeg.

En zo doet Moskou het terwijl het veel minder geld uitgeeft dan Washington. Het bestudeert de sterke punten van Washington en gaat ze tegen: ‘s mart-beslissingen’. Washington begint de militaire macht van Rusland te realiseren, maar het is verblind en kan zijn weerspiegeling alleen in de spiegel zien: de zogenaamde ” toenemende dreiging van Rusland ” zou geen bedreiging zijn voor een thuisblijvende Washington.

Als je de vijand kent en jezelf kent, hoef je niet bang te zijn voor het resultaat van honderd veldslagen. Als je jezelf kent, maar niet de vijand, zul je voor elke overwinning ook een nederlaag lijden. Als je noch de vijand, noch jezelf kent, zul je in elke strijd bezwijken.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.