Monsanto

Monsanto moet $ 289 miljoen aan schadevergoeding betalen voor levensbedreigende onkruidverdelgers

Agrochemicals Monsanto is door een Californische rechtbank veroordeeld tot betaling van een schadevergoeding van $ 289 miljoen. De jury vond dat Roundup, het op glyfosaat gebaseerde herbicide, verantwoordelijk was voor voormalig conciërge Dewayne Johnson die leed aan lymfoom. Het is niet verwonderlijk dat Monsanto, dat nu bij Bayer hoort, het vonnis wil betwisten. Hier zijn de huiveringwekkende achtergronden.

Wat het hof ook beoordeelt, de zaak zal wereldwijde gevolgen hebben en serieuze problemen veroorzaken voor het gehele bedrijfsmodel van de agrochemische en gentechnologische industrie. De Johnson-zaak is slechts de eerste van meer dan 5.000 in de VS, waar Monsanto wordt beschuldigd dat de ingrediënten van Roundup kanker veroorzaken. Johnson, 46 jaar oud, was verantwoordelijk voor onkruidbestrijding in een schooldistrict in Californië. Als onderdeel van zijn taken besprak hij gedurende een periode van meer dan twee en een half jaar Roundup en Monsanto’s Ranger Pro tot dertig keer per jaar op scholen. Volgens het tijdschrift Insurance Journal Het schuldige vonnis kan bijvoorbeeld van invloed zijn op de uitkomst van duizenden soortgelijke zaken die tegen Roundup in behandeling zijn. Veel van deze zaken omvatten het Californische advocatenkantoor Baum, Hedlund, Aristei & Goldman PC, die ook de eiser vertegenwoordigde in de zaak Johnson.

De methodes van Monsanto worden voor de rechtbank geopenbaard

Robert Kennedy Jr., een van de advocaten van de aanklager, schreef een samenvatting van het verhoor dat leidde tot vervolging en verdediging tijdens de zaak Johnson. Het rapport verwoest de manier waarop Monsanto testende scores voor het vertellen van kanker bedekte, hoe het bedrijf loog en hoe het geld aan ‘experts’ besteedde om Monsanto’s ongefundeerde beschuldigingen over de vermeende veiligheid van Roundup te ondersteunen.

Monsanto-toxicoloog Donna Farmer gaf, geconfronteerd met een interne e-mail van Monsanto, toe dat haar voornaamste zorg niet de volksgezondheid was, maar de naleving van de wet. Ze gaf ook toe dat ze ghostwriters artikelen liet schrijven voor zogenaamd onafhankelijke wetenschappers die kritiek op glyfosaat hadden. Haar antwoord: “Ik kan daar niets verkeerds over vinden …”

Een andere betaalde Monsanto-recensent was dr. Warren Foster. Hij moest toegeven dat voordat Monsanto hem betaalde om te getuigen tegen de dierstudies van het Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek (IARC), hij nog nooit een onderzoek had uitgevoerd naar glyfosaat of carcinogeniteit van de stof. Het IARC, dat deel uitmaakt van de Wereldgezondheidsorganisatie, concludeerde in 2015 dat glyfosaat moet worden beschouwd als “waarschijnlijk kanker te veroorzaken”. Het vonnis was een slag tegen Monsanto’s bewering dat Roundup, dat 31 procent glyfosaat is, niet schadelijk is voor mens of dier.

Dr. Mark Morsanto, een andere toxicoloog die voor Monsanto werkte, werd gevraagd waarom Monsanto in 1999 lid werd van de onafhankelijke toxicoloog Dr. Monsanto. James Parry werd eerst geprezen als een topexpert, maar liet toen zijn onderzoek vallen. Parry was tot de conclusie gekomen dat de complexe en niet-openbare samenstelling van Roundup tot genetische mutaties kon leiden.

Monsanto liet Parry vervolgens vallen en weigerde zijn onderzoeksresultaten achter te laten aan onafhankelijke onderzoekers voor beoordeling. Het Amerikaanse Environmental Protection Agency (EPA) is niet op de hoogte gesteld van de Parry-studie. Een andere “deskundige” geraadpleegd door Monsanto was Dr. Lorelei Mucci, Cancer Epidemiologist en universitair hoofddocent aan de Harvard School of Public Health. Mucci moest toegeven dat Monsanto haar $ 100.000 had betaald voor haar getuigenis. De advocaten van Monsanto probeerden de expert Dr. Om Christopher Portier in diskrediet te brengen door hem te confronteren dat, in tegenstelling tot de IARC, de EPO tot de conclusie was gekomen dat glyfosaat “onwaarschijnlijk” voor mensen kankerverwekkend was.

Onder ede legde Portier uit dat zowel de Amerikaanse EPA als de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) vijftien tumoren hadden gemist in verschillende knaagdierstudies over glyfosaat omdat ze de verkeerde methoden gebruikten. Doorman: “Mijn hele carrière is gebaseerd op wetenschappelijk bewijs om beslissingen te nemen, vooral over de carcinogeniciteit van chemische verbindingen. We werkten jaar in jaar uit om het goed te doen. De manier waarop ze het deden was gewoon ongelooflijk verkeerd. ”

Bij het verhoor van dr. Charles Benbrook werd gewezen op een misleidingsmanoeuvre. Dat de EPO aangedrongen praten alleen glyfosaat en niet door de eveneens in Roundup hulpstoffen of oppervlakte moet bedekken te dringender vraag “of de Roundup samenstelling zelf en niet slechts één bestanddeel toxisch en kanker is spannend,” zegt het. Samenvattend kan worden gesteld dat in de werkwijze in San Francisco een gedocumenteerd patroon van leugens en cover-ups opgetreden as-a-dagen als een geheime oorlog die de Groep gelanceerd met de bedoeling om die onafhankelijke toxicoloog wiens onderzoek resultaten met betrekking tot Roundup in strijd zijn met Monsanto in diskrediet Er zijn claims gemaakt.

Alarmerende resultaten

Op 26 februari 2016, het tijdschrift International Journal of Environmental Research en Public Health een artikel dat eerder was onderworpen aan peer review. In het artikel het gaat om tests die zijn uitgevoerd door een team van toxicologen met de meest gebruikte, glyfosaat bevattende herbiciden, waaronder Monsanto Roundup. Leidde het team van Gilles-Eric Séralini van het Instituut Biologie van de Franse universiteit van Caen en András Székács, werkzaam bij het Hongaarse National Agricultural Research and Innovation Center als directeur van het Instituut voor Landbouw- en Environmental Research. De onderzoekers hebben de gehele cocktail inclusief inerte componenten en formuleringen die worden gebruikt in combinatie met glyfosaat.

Een van de resultaten van de tests die deze installaties moordenaars die glyfosaat gebruiken als grondstof en niet publiekelijk bekend “recepten” of oppervlakteactieve stoffen, waren significant meer toxisch dan de glyfosaat zelf getest – namelijk tot 2000 keer giftiger. De exacte samenstelling van Roundup Monsanto handhaaft als handelsgeheimen achter slot en heeft – zoals eigenlijk vereist door de wet – onthuld noch de Amerikaanse regering, noch het publiek.

De huidige uitspraak in San Francisco is duidelijk de opmaat voor een vloedgolf van resistentie tegen het gebruik van giftige en kankerverwekkende chemicaliën in de landbouw. Deze stoffen worden meestal verkocht door Monsanto of nu Bayer / Monsanto. Over de hele wereld zijn bezorgde burgers samen één en één en beseffen dat we ons niet alleen voor de gek houden, maar dat het hele gebeuren fatale gevolgen kan hebben.

In Argentinië is een studie zojuist tot de conclusie gekomen dat ‘blootstelling aan voor het milieu relevante doses van een op glyfosaat gebaseerd herbicide tijdens de zwangerschap niet alleen de vruchtbaarheid van vrouwelijke ratten beperkt, maar ook bij de tweede generatie in de groei vertragingen en misvormingen, waaronder abnormaal ontwikkelde ledematen, treden op bij foetussen. ” Eerder hadden bewoners van een Argentijnse stad, gelegen in het midden van een groot groeiend gebied van genetisch gemodificeerde soja en maïs, geboorteafwijkingen waargenomen op een niveau dat 100 procent boven het nationale gemiddelde lag. Rond de stad wordt glyfosaat in grote hoeveelheden verspoten.

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief SDB-nieuws klik hier om te registreren

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.