DELEN
eu

De EU kan vanuit verschillende perspectieven worden geanalyseerd. Een van de goed uitgebuite is het vredes opwekkende idee dat sterk heeft bijgedragen tot de huidige stabiliteit van Europa en dit zou niet moeten worden verminderd, maar de EU is momenteel op weg in een richting die andere associaties oproept – het rijk!

De strijd om het continent

De politieke geschiedenis van Europa in de afgelopen 500 jaar is gekenmerkt door pogingen om een ​​imperium te creëren dat het grootste deel van het continent bestrijkt, of op zijn minst een politieke dominantie over dit gebied. Vanaf het einde van de 17e eeuw tot Napoleon was het Frankrijk die voor deze pogingen stond, kort daarna gevolgd door Duitsland tot Hitler. Vooral de Fransen hebben zichzelf altijd gezien als een roeping om de Grote Droom van de Grote te beheren, een hersteld Romeins rijk in christelijke wijnoogst. Vandaar het Franse licht geschroefde zelfbeeld en de ideeën die het land en zijn leiders zouden moeten kenmerken door grootsheid die niet uit de ziel van de Fransen kan worden geslagen, hoe veel oorlogen ze ook verliezen. De hardnekkige rede voor deze imperiale pogingen is het VK de hele tijd wiens strategie is voortgebouwd op het idee dat het land het politieke bestuur op het continent in evenwicht moet brengen door de tegenstanders van de grootmacht te steunen die grote macht opbouwt. Tijdens de twee wereldoorlogen die voorafgingen aan wat we de ‘eerste’ noemen, de poging van Lodewijk XIV om het continent 1688-1714 te domineren (1)en de pogingen van Napoleon tijdens de Revolutionaire en Napoleontische oorlogen van 1792-1815 stonden de Britten in de weg van hun vloot, hun financiële middelen en hun vermogen om vorm te geven, of beter uitgedrukt; betalen voor allianties. De Habsburgers waren tijdens deze twee oorlogen de Britten de meest nuttige bondgenoot in de rol van “vijand van de vijand”. Deze conflicten, net als de machtsmeting met de Duitse autocratie in de 20e eeuw, kunnen worden gezien als een strijd tussen autoritaire krachten die politieke controle over het continent zoeken en de meer democratische krachten, in het geval van het Verenigd Koninkrijk en Nederland, dat in de loop van de tijd steeds meer actief werd in de vrije handel en economische integratie. In het Britse alliantienetwerk was er ook het door het parlement bestuurde Nederland en ook Portugal, dat hoewel het deze tradities niet had,(2) . Tijdens de oorlog tegen Lodewijk XIV en Napoleon en tijdens de Eerste Wereldoorlog waren de Portugezen aan de Britse zijde en, overigens, nooit tegen hen! De Noordse landen pasten zich snel aan toen onze interne conflicten hier koelden tot meer vreedzame gewoonten en eindigden snel in de meer liberale sfeer gedurende de 18e eeuw.

France’s Revenge

Toen Frankrijk economische integratie zocht met het verslagen West-Duitsland, werden ze gedreven door de bereidheid om Duitsland politiek te pacificeren. Europese integratie was geen gelijk proces, hoewel het wel is geproduceerd. Het werd voornamelijk bestuurd door Fransen die een gewond ego hadden vanwege de manier waarop Duitsland tijdens de twee wereldoorlogen door Frankrijk was getrapt. Het is moeilijk om te negeren dat deze Franse politici dachten dat Frankrijk zijn ‘juiste’ positie in Europa zou herwinnen.

De nieuwe Europese Gemeenschap bestond uit Frankrijk en de twee verslagen Axis-mogendheden plus de Benelux. Dit zou nooit een gelijkwaardige relatie kunnen zijn. Vooral Frankrijk reed decennialang op Duits slecht geweten. In zekere zin doen ze het nog steeds.

Met de blik in het oog kan men opmerken dat deze oorspronkelijke EG tot op zekere hoogte tot verwarring zoals het koninkrijk van Karel de Grote (Frankrijk, West-Duitsland, Benelux en Italië uit Rome en het noorden) leidde.

Het is geen wonder dat Groot-Brittannië eerst voor dit project koos, hoewel Churchill het aanmoedigde, aangezien de conflictrelatie die moest worden onderworpen, de Frans-Duitse was. De Britten, zoals gewoonlijk, stonden een beetje buiten en beschouwden het continent vanaf hun eilanden. Verloofd zijn met permanente relaties voelde heel vreemd voor de Britten. Duitsland was nu “in balans” en er was in de jaren vijftig geen interventie van hun kant meer nodig.

In plaats daarvan vormden de Britten de meer losjes vrijgemaakte vrijhandelsgroep EFTA, die opmerkelijk genoeg, minus Holland, bestond uit het Britse alliantiesysteem van de voorgaande 350 jaar. Het altijd trouwe Portugal, Oostenrijk dat ik hierboven noemde, diende als het Britse tegenwicht op het vasteland tegen Frankrijk en vervolgens de Noordse landen, waar Denemarken sinds de 17e eeuw in het Verenigd Koninkrijk en de banden van Nederland is en het iets terughoudender Zweden dat, zelfs na de tijd van vrijheid, erin zat anti-autoritaire zoom. Was Nederland hierbij betrokken geweest, dan was de oude alliantie compleet. Dit kan worden gezien als nieuwsgierigheid en gaat over toevalligheden, zoals in Oostenrijk, maar zeker niet in het geval van Portugal.

Toen de Britten uiteindelijk in 1961 lid wilden worden van de EG, hebben de Fransen Gaulle hen met hun veto verhinderd. Je kunt het zien als een “terugkeer van de geschiedenis” wanneer de Britten willen toetreden, een door de VS gestimuleerd idee dat Groot-Brittannië zich zou moeten verenigen om de Franse dominantie op het continent, die tijdens De Gaulle sterk vijandig stond ten opzichte van de Angelsaksische invloed, in evenwicht te brengen . Die aflevering vertelt veel over de Franse gevoelens voor de organisatie. EG was hun speeltuin, waar degenen die alleen “zegevierend” waren, de onderwerpen assen konden induiken. Franse presidenten geloven dat ze nog steeds kunnen controleren en plaatsen bij de kleinere EU-staten, evenals in Italië en Spanje, wanneer ze Parijs durven te mishagen, zeggend dat ze “de gelegenheid moeten aangrijpen om te zwijgen”. Vaak gaat het erom dat je de moed hebt gehad om aan de kant van het VK of de VS te staan ​​in welke kwestie dan ook.

Dat de Britten 12 jaar lang de toegang tot de EG werd geweigerd, interpreteer ik als een Fransman wraak voor de nederlaag van Lodewijk XIV en Napoleon voor Britse handen. Nu was Europa van hen en de Britten zouden wegblijven. Je zou de EC kunnen zien als de ultieme overwinning voor de macht van het imperium om het continent te bouwen. De balans tussen het vasteland en de Britse eilanden was eindelijk verschoven ten gunste van het continent, nu de Britten daar stonden met hun pet in de hand. Ten slotte zouden de Britten niet kunnen voorkomen dat het continent politiek overeenstemming bereikt, wat later leidde tot de Unie. Nu waren ze buiten en genoten de Fransen van hun macht.

Waar de EU in terecht is gekomen

n 1973, ondanks dat de Britten erbij betrokken zijn, voelen de Britten zich ongemakkelijk omdat dit lidmaatschap elke dag duidelijker wordt. Dit stemt overeen met het feit dat de EU zich steeds verder ontwikkelt in de richting van het soort bureaucratische rijken waar zij in het verleden mee hebben gevochten. Voor de Britten wordt het feit dat de EU is voortgekomen uit de Franse traditie een steeds tastbaarder feit. EFTA was een organisatie die zich richtte op het bevorderen van vrijhandel. De EU verandert in toenemende mate in een organisatie voor landbouwbescherming en een bureaucratisch monster in Franse stijl, dat, in overeenstemming met deze traditie, gevuld is met bureaucraten die elk detail en gedrag binnen de grenzen van het “koninkrijk” willen regelen. Iedereen die de ingewikkelde en omslachtige Franse bureaucratie heeft ervaren of bestudeerd, weet waar ik het over heb. Nu bereikt de Franse continentale kloon zijn volledige “potentieel”.

De vraag is nu wat het lot van de EU zal zijn? Welke weg zal Europa gaan? Zal het VK en misschien ook andere leden van het noorden de EU of een deel van de samenwerking verlaten? Zal deze Franse poging om Europa onder zijn leiding te verenigen ook onder zijn eigen gewicht uit elkaar vallen? Het risico ligt voor de hand, omdat de EU tegenwoordig meer op een verdedigingsmechanisme lijkt dan een toekomstgerichte organisatie die niet de tools lijkt te hebben om de problemen van Europa op te lossen. De vrijhandel in Europa, hoewel deze door de EG nieuw leven werd ingeblazen, is er niet van afhankelijk om te overleven en zal er zeker in slagen dat de Unie ten onder gaat. Wat heeft de EU meer bij te dragen? Structurele investeringen, EMU en goedkope leningen aan Zuid-Europa, die niet meer stimuleren dan bubbels en schuldenvallen? Het is aan het bewijs, anders kan het de basis schudden.

Men kan de kaart van het koninkrijk van de Grote of de Britse bijeenkomst van hun bondgenoten in EFTA zien als nieuwsgierigheid in de context, wat het eigenlijk is, maar wat overblijft, de essentie, is dat de EC de creatie en uitsluiting van Groot-Brittannië, evenals de huidige De overgang naar de uitgang van de eilanden wordt gekenmerkt door dit oude conflict tussen het handelskoninkrijk op de eilanden en het bureaucratische en hiërarchische Frankrijk en de droom van continentale overheersing.

opvallend:

(1) Negenjarige oorlog 1688-97 + Spaanse Spaanse Successieoorlog 1701-1714

(2) De relatie tussen landen gaat zelfs nog verder terug in de tijd. In 1147 hielpen Engelse kruisvaarders ‘het Heilige Land’, de Portugese koning Alfonso, om Lissabon te bevrijden van de Moren.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Become a Patron!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.