Macron moet voorbeeld nemen aan De Gaulle en zijn islam politiek

parijs

De Gaulle was geen xenofobe of racist en zijn beleid van dekolonisatie illustreert dit gemakkelijk. In 1943 had hij een kiescollege in Algerije opgericht, zodat de stem van de Arabieren evenveel weegt als die van de Blackfoot, net zoals hij had verkregen dat het aandeel van de Franse moslims in de verschillende vergaderingen die zich bezighouden met lokale belangen is toegenomen. Hij was opnieuw degene die de ontvangst van alle kleine moslims in de scholen van de Republiek had geëist en hij gaf eindelijk het recht om te stemmen op Arabische vrouwen zoals hij in april 1944 aan Franse vrouwen had toegestaan.

Niettemin, zoals de historicus Benjamin Stora schrijft: ” hij heeft op de islam het uiterlijk van een man voor wie de geschiedenis van de Franse natie het product is van de christelijke beschaving. De islamitische beschaving lijkt hem als een vreemd lichaam, onaannamelijk .

Ongetwijfeld ging generaal de Gaulle niet precies samen, om het woord van de verspreiders van de unieke gedachte te gebruiken, tussen de islam, die hem onverenigbaar leek met de Franse samenleving en haar voorouderlijke christelijke cultuur, en de moslims die ze respecteerden als mannen en vrouwen en aan wie hij niet vergat zijn sympathie te tonen.

Sinds 1956 is Charles de Gaulle op de hoogte van de opkomst van het islamisme en deelt hij zijn bezorgdheid met zijn oude vriend André Malraux. Hij schrijft een analyse voor de generaal die ons niet toestaat te denken dat onze huidige politici de opkomst van deze islamistische eis die ze tot nu toe hebben aangemoedigd en die ondanks alles sceptisch blijven ontkennen, kunnen negeren. Zo schreef Malraux zestig jaar geleden:

” De aard van een beschaving is wat zich verzamelt rond een religie. Onze beschaving is niet in staat om een ​​tempel of een tombe te bouwen. Het zal gedwongen worden zijn fundamentele waarde te vinden, anders zal het kapot gaan. “

“Het is het grote fenomeen van onze tijd dat het geweld van de islamitische druk. Onderschat door de meeste van onze tijdgenoten, is deze opkomst van de islam analoog vergelijkbaar met het begin van het communisme van Lenin. De gevolgen van dit fenomeen zijn nog steeds onvoorspelbaar. Aan de oorsprong van de marxistische revolutie, dacht men dat de stroom zou kunnen worden ingeperkt door gedeeltelijke oplossingen. Noch het christendom, noch werkgevers- of werknemersorganisaties hebben het antwoord gevonden. Op dezelfde manier lijkt de westerse wereld niet bereid om het probleem van de islam onder ogen te zien. In theorie lijkt de oplossing buitengewoon moeilijk. Misschien zou het in de praktijk mogelijk zijn als het, om ons te beperken tot het Franse aspect van de vraag, werd bedacht en toegepast door een echte staatsman. Het huidige bewijs suggereert dat verschillende vormen van islamitische dictaturen achtereenvolgens zullen worden vastgesteld in de hele Arabische wereld. Als ik ‘moslim’ zeg, denk ik minder aan religieuze structuren dan tijdelijke structuren die voortkomen uit de leer van Mohammed. […] Misschien waren gedeeltelijke oplossingen voldoende geweest om de stroming van de islam in te dijken, als ze op tijd waren toegepast. Momenteel is het te laat! De “ellendige” hebben weinig te verliezen. als ze op tijd waren toegepast. Momenteel is het te laat! De “ellendige” hebben weinig te verliezen. als ze op tijd waren toegepast. Momenteel is het te laat! De “ellendige” hebben weinig te verliezen.

Ze zullen er de voorkeur aan geven hun ellende binnen een moslimgemeenschap te houden. Hun lot zal ongetwijfeld onveranderd blijven. We hebben een te westerse opvatting over hen. Op de voordelen die we beweren te kunnen brengen, zullen ze de toekomst van hun race verkiezen. Zwart Afrika zal niet lang ongevoelig blijven voor dit proces. Alles wat we kunnen doen is ons bewust worden van de ernst van het fenomeen en proberen de evolutie ervan te vertragen. “

In maart 1959, twee maanden na zijn installatie aan het Elysée-paleis, gaf de Gaulle Alain Peyrefitte2 zijn gedachten over zijn angsten voor de islam:

” Het is heel goed dat er geel Frans, zwart Frans en zwart Frans zijn. Ze laten zien dat Frankrijk openstaat voor alle rassen en een universele roeping heeft. Maar op voorwaarde dat ze een kleine minderheid blijven. Anders zou Frankrijk niet langer Frankrijk zijn. We zijn nog steeds vooral een blank Europees volk, van de Griekse en Latijnse cultuur en van de christelijke religie . “

Recente opmerkingen van de Lorraine-parlementslid Nadine Morano, die hem de toorn van de pers en socialisten opleverde, maar misschien nog meer van degenen die erfgenaam van het gaullisme claimen. Woorden die vandaag ook worden ondervraagd door de historicus Jean-Paul Bled, voormalig voorzitter van de Universitaire Circles of Gaullist Studies and Research:

‘Generaal De Gaulle was van mening dat er alleen maar geschreven kan worden om zijn persoon te betrekken. Maar deze zin werd uitgesproken in een privé-gesprek, maar er is geen geschreven verslag in zijn memoires of toespraken. Generaal de Gaulle kan niet aansprakelijk worden gesteld. “

Verbluffende theorie: hij heeft het niet zo geschreven … hij zei het niet. De “wetenschappelijke” uitleg van Mr. Bled, die het algemene belang van de verspreiders van de unieke gedachte dient, zal snel in de media worden hervat. Gérard Bardy, een specialist van Charles de Gaulle, schrijft in zijn nieuwste boek “De Gaulle had gelijk: de visionair”:

” Als de bereidheid van de Gaulle om de Afrikaanse gebieden van het rijk de vlucht te laten nemen, beantwoordde aan zijn bezorgdheid om deze mensen zichzelf te laten emanciperen, was dat van” loslaten “Algerije hoogstwaarschijnlijk allereerst gedicteerd door de noodzaak om Frankrijk te beschermen tegen de veroverende islam beschreven door Malraux “.

Ondanks de honderden miljoenen die sinds de jaren tachtig zijn verspild door opeenvolgende regeringen in het integratiebeleid, is de mislukking verschrikkelijk. Generaal De Gaulle had echter geen illusies over de kansen op succes van een dergelijk beleid en, integendeel, al het gevaar gemeten van het willen implementeren:

“Degenen die voor integratie pleiten, hebben hersenen van kolibries, zelfs als ze zeer goed geïnformeerd zijn. Probeer olie en azijn op te nemen. Schud de fles. Na een tijdje zullen ze weer scheiden. De Arabieren zijn Arabieren, de Fransen zijn Frans. Denk je dat het Franse korps tien miljoen moslims kan opnemen, die morgen twintig miljoen zullen zijn en veertig morgen? Als we de integratie zouden doen, als alle Arabieren en Berbers van Algerije als Frans werden beschouwd, hoe kun je dan voorkomen dat ze in de metropool komen wonen, als de levensstandaard zoveel hoger is? Mijn dorp zou Colombey-les-Deux-Eglises niet heten, maar Colombey-les-Deux-Mosques … 4 »

En om een ​​paar maanden later toe te voegen:

“Integratie is een combinatie om moslims die de meerderheid in Algerije zijn toe te laten tot tien tegen één, om een ​​minderheid in de Franse Republiek te vinden tot één tegen vijf. Het is een kinderlijke handigheid! We stellen ons voor dat we de Algerijnen kunnen meenemen met deze vangnetten? Heb je gedacht dat de Arabieren zich vermenigvuldigen met vijf, dan met tien, terwijl de Franse bevolking bijna stationair zal blijven? Er zouden tweehonderd, dan vierhonderd Arabische afgevaardigden in Parijs zijn? Zie je een Arabische president op het Elysee? “

Veel van mijn vrienden hebben een zekere verbittering jegens De Gaulle in zijn beslissing om Algerije in de steek te laten en toch was zijn keuze in de eerste plaats de beste belangen van het land en de bescherming van Frankrijk:

” Men zal misschien beseffen dat de grootste van alle diensten die ik aan het land heb kunnen verlenen, het losmaken van Algerije van Frankrijk was; en dat is voor mij het pijnlijkst geweest. Achteraf zullen we begrijpen dat deze kanker ons zou wegnemen. Het zal worden erkend dat de “integratie”, de faculteit gegeven aan tien miljoen Arabieren, die zou worden twintig, dan veertig, om zich te vestigen in Frankrijk als thuis, het was het einde van Frankrijk. 

Nogmaals, generaal de Gaulle was vreselijk visionair. Toch zal Frankrijk niet worden gered … en de miljoenen Algerijnen en binationale Frans-Algerijnen die vandaag in Frankrijk wonen, tonen dit aan. In mei 1963 maakt de Gaulle zich in de ministerraad al zorgen over het aantal islamitische immigranten:

“Ik vestig uw aandacht op een probleem dat serieus kan worden. Er waren in april 40.000 immigranten uit Algerije. Het is bijna gelijk aan het aantal baby’s dat in dezelfde maand in Frankrijk is geboren. Ik zou graag willen dat er in Frankrijk meer baby’s geboren worden en dat er minder immigranten komen. Echt, niet genoeg! Het is dringend om een ​​goede bestelling te plaatsen! “

Niettemin zullen zijn erfgenamen, of beter gezegd diegenen die zijn erfenis claimen, als de socialisten die hem zullen opvolgen, allemaal politieke beslissingen nemen die precies het tegenovergestelde zijn van immigratie, zoals de verwerving van Franse nationaliteit op grond van het “recht van de bodem” en nog meer op het beleid van gezinshereniging.

Zoals Gérard Bardy opmerkt, ” al zijn eerdere handelingen laten zien dat De Gaulle de islam respecteerde als een van de grote religies van het Boek, maar dat hij wist van zijn trotse en overwinnende karakter, lang voordat terroristische bewegingen, geboren uit De meest obscurantistische stromingen houden zich bezig met een heilige oorlog, jihad, tegen de westerse beschaving. Het is deze botsing van culturen, religies en levensstijlen die hij in het midden van de jaren vijftig voorspelde en nu al de bron ziet van het geweld dat Frankrijk in een staat van oorlog storten. “

Dus gaat Frankrijk dood ondanks de helderziendheid en de preventieve acties van de generaal?
Mag ik dit artikel af op een briefje van hoop, op de woorden van het grootste staatshoofd dat Frankrijk heeft gehad:

“Deze oorlog is slechts één aflevering van een botsing tussen volkeren en beschavingen. Het zal lang duren, maar ik vertrouw het. Het laatste woord blijft bij de hoogste beschaving en de meest belangeloze: de onze, de christelijke beschaving .

De Gaulle: moslims? Je ziet dat ze geen Fransman zijn

Meer dan 60 jaar geleden toonde Charles de Gaulle een verrassende helderheid over de gevolgen van massale moslimimmigratie. De belangrijkste reden dat hij weigerde de Franse nationaliteit aan moslims te verlenen, was om te voorkomen dat ze in de verleiding kwamen om zich te vestigen in de metropool waar de levensstandaard zoveel hoger was dan in hun land van herkomst . Generaal de Gaulle had niets xenofobisch of racistisch, zijn beleid van dekolonisatie illustreert dit probleemloos, maar hij weigerde de integratie van moslims om te voorkomen dat alle Arabieren en Berbers van Algerije als Frans zouden worden beschouwd en ga niet diep het gezicht van Frankrijk veranderen. Deze visionaire man vreesde op een dag zijn eigen dorp  “Colombey-les-Deux-Églises” kan  “Colombey-les-Deux-Mosques” worden genoemd.

Al in 1956 was Charles de Gaulle zich bewust van de opkomst van het islamisme en hij deelde zijn bezorgdheid met zijn vriend André Malraux. De laatste schreef een relevante analyse voor de generaal dat onze huidige politici de opkomst van dit bewerende islamisme niet kunnen negeren:

 “Het is het grote fenomeen van onze tijd dat het geweld van de islamitische druk. Onderschat door de meeste van onze tijdgenoten, is deze opkomst van de islam analoog vergelijkbaar met het begin van Lenins communisme. De gevolgen van dit fenomeen zijn nog steeds onvoorspelbaar (…) Moslims zullen er de voorkeur aan geven hun ellende binnen een moslimgemeenschap te houden. Hun lot zal ongetwijfeld onveranderd blijven. We hebben een te westerse opvatting over hen. Op de voordelen die we beweren te kunnen brengen, zullen ze de toekomst van hun race verkiezen, en Black Africa zal niet ongevoelig blijven voor dit proces. Alles wat we kunnen doen is ons bewust worden van de ernst van het fenomeen en proberen de evolutie ervan te vertragen .  “

Twee maanden na zijn aankomst in het Elyseepaleis in 1959, gaf generaal de Gaulle de inhoud van zijn gedachten in een interview met Alain Peyrefitte, in termen die nu beroemd zijn:

“Het is heel goed dat er geel Frans, zwart Frans en zwart Frans zijn. Ze laten zien dat Frankrijk openstaat voor alle rassen en een universele roeping heeft. Maar op voorwaarde dat ze een kleine minderheid blijven. Anders zou Frankrijk niet langer Frankrijk zijn. We zijn nog steeds vooral een blank Europees volk, van de Griekse en Latijnse cultuur en van de christelijke religie. “

Vertel geen verhalen! Moslims, ben je hen gaan zien? Zag je ze met hun tulbanden en djellaba’s? Je ziet dat ze geen Fransman zijn. Degenen die voor integratie pleiten, hebben kolibriebreinen, zelfs als ze zeer goed geïnformeerd zijn. Probeer olie en azijn op te nemen. Schud de fles. Na een tijdje zullen ze weer scheiden. De Arabieren zijn Arabieren, de Fransen zijn Frans.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.