Laten we aannemen dat Donald Trump de verkiezingen in november verliest.

Laten we aannemen dat Donald Trump de verkiezingen in november verliest.

23 juli 2020 0 Door Redactie SDB

Ja, dat is een enorm grote veronderstelling, ondanks alle peilingen die momenteel de Democraten bevoordelen. Als de economie begint te herstellen en de eerste golf van Covid-19 afneemt (zonder dat een tweede golf toeslaat), zouden de herverkiezingsvooruitzichten van Donald Trump aanzienlijk kunnen verbeteren. De Republikeinse Partij heeft een enorme oorlogskist klaar om advertenties te financieren, een groot aantal gerichte acties en wijdverbreide onderdrukking van kiezers. En alsof dat nog niet genoeg is, kan de president een tactiek lenen van de dictators die hij zo bewondert en de verkiezingen regelrecht annuleren uit bezorgdheid over het coronavirus of een verzonnen noodsituatie.

Angst spelen voor de herverkiezing van Trump is een nuttige strategie om uit de stemming te komen, maar laten we ons, omwille van het argument, voorstellen dat de verkiezingen plaatsvinden en de president ondubbelzinnig verliest. Een meerderheid van de Amerikanen zal opgelucht zuchten. Reken er echter niet op dat Trump – en nog belangrijker, Trumpisme – verdampt als een nachtmerrie bij het aanbreken van de dag.

Om te beginnen is er de legendarische steun van de president, het derde derde deel van de Amerikanen dat hem zou blijven steunen, ook al zou hij iemand neerschieten op Fifth Avenue in New York City (of, door criminele nalatigheid, effectief meer dan 100.000 mensen vermoorden) mensen door een pandemie 70 dagen te negeren ). Dergelijke Trumpisten zullen niet ineens massaal naar Nieuw-Zeeland emigreren , zoals sommige liberalen na de laatste presidentsverkiezingen dreigden te doen.

Voorlopig heeft de president nog steeds een heel partijapparaat achter zich, hij heeft de Republikeinen veranderd in weinig meer dan een persoonlijkheidscultus, andersdenkenden als voormalige senatoren Jeff Flake en Bob Corker naar het politieke achterland verbannen en het handjevol van hen tot zwijgen gebracht. genoemd gematigden die blijven.

Trump geniet ook institutionele steun, omdat hij zoveel vermeende deep-staters heeft vervangen door ambtenaren die bereid zijn zonder twijfel zijn best te doen. Hij heeft persoonlijk zijn vermeende regeringsvijanden ontslagen, waaronder de zes inspecteurs-generaal . Minions zoals voormalig body man John McEntee , voormalig waarnemend directeur van National Intelligence Richard Grenell en presidentiële assistent Stephen Miller hebben allemaal experts gezuiverd en vervangen ze in de overheidsbureaucratie door loyalisten. Ondertussen heeft Mitch McConnell het zware werk in de Senaat gedaan en het gerechtelijk apparaat gevuld met Trump-flunkies: twee rechters van het Hooggerechtshof, meer dan 50 rechters van het Hof van Beroep en tot nu toe 140 rechters van het District Court.

Ooit de geldman, heeft de president een betrouwbare cashflow veiliggesteld, waardoor de welvarende klasse van conservatieve donoren in zijn team, in totaal 80 miljardairs , waaronder Blackstone CEO Stephen Schwarzman, Texas bankier Andy Beal, medeoprichter van World Wrestling Entertainment Linda McMahon , Silicon Valley-goeroe Peter Thiel en casinomagnaat Sheldon Adelson. Dankzij zijn schendingen van de emolumentenclausule van de Grondwet, heeft Trump ook belastinggeld naar zijn eigen bedrijf geleid: miljoenen uitgegeven aan kamers in de hotels en golfclubs van de Trump-organisatie. Zelfs voordat hij rekening hield met zijn geld – Trump besteedde persoonlijk $ 66 miljoen van zijn eigen dollars aan de verkiezingen van 2016 – had zijn campagnefonds al meer dan een derde van een miljard dollar.

En dan is er nog het grootste deel van het conservatieve maatschappelijk middenveld – van denktanks zoals de Heritage Foundation en evangelicals zoals Franklin Graham tot de anti-abortuslobby en de International Union of Police Associations – die nu in zijn hoek opereert. Ondanks de algemene afkeer van de president in de entertainmentwereld, heeft hij zelfs een beroemdheid als rapper Kanye West en actrice Roseanne Barr opgesteld, samen met een handvol D-listers zoals acteur Jon Voight en Barack Obama’s halfbroer Malik. Aan de rand zwerven de echte ‘ slechte hombres ‘: blanke supremacisten, live-free-or-die-militieleden en QAnon-complottheoretici.

Alles bij elkaar vormen deze componenten van het Trumpisme de gevaarlijkste wezens, een politieke hersenschim met het hoofd van een gevestigde machine en het lichaam van een radicale sociale beweging. Dit wezen heeft zijn handen op de hefbomen van kracht, zijn laarzen op de grond en zijn ogen op de prijs van nog vier jaar.

Zijn al deze mensen en instellingen echte gelovigen in Donald Trump? Waarschijnlijk niet. Met meer een performatieve stijl dan een coherente ideologie, is hij, om Lenin verkeerd te citeren , een ‘nuttige idioot’. Als hij niet langer nuttig is – dat wil zeggen niet meer aan de macht – zal hij alleen maar een idioot zijn en zullen de opportunisten verder gaan.

Hoewel Trump misschien vervangbaar is, is Trumpisme – dat zich op het snijvlak van raciale en seksuele angst, haat tegen de regering en de deskundigenklasse en oppositie tegen kosmopolitisch internationalisme bevindt – niet zo gemakkelijk uit te roeien. Steunend op de Amerikaanse tradities van Know-Nothing-ism, America-First-ism en Goldwater Republicanism, zal het essentiële wereldbeeld van Trump de verkiezingen van 2020 overleven.

Als hun kandidaat in november verliest, zullen de Trumpisten op de hielen zitten, net als hun voorgangers na de overwinning van Barack Obama in 2008. Slechts een maand na zijn inauguratie was de Tea Party al actief. Maar het theekransje zal kinderspel blijken te zijn in vergelijking met het verzet dat de Trumpisten waarschijnlijk zullen opbouwen als hun kandidaat-tanks op verkiezingsdag 2020. En een dergelijk verzet zou kunnen slagen om af te maken wat Trump begon – het land verenigen en het democratische experiment vernietigen – tenzij, dat is dat de Verenigde Staten een grondige de-Trumpificatie zouden ondergaan.

Andere samenlevingen hebben dergelijke processen doorgemaakt, maar die inspanningen – Wederopbouw na de Amerikaanse Burgeroorlog, denazificatie in Duitsland na de Tweede Wereldoorlog en de-Baathification na de val van Saddam Hoessein in Irak in 2003 – zijn allemaal op verschillende manieren mislukt. Heroverweging ervan kan ons echter helpen voorkomen dat we de fouten van de geschiedenis herhalen terwijl we proberen een belang door het hart van het Trumpisme te drijven.

Regime-wijziging

De Verenigde Staten zijn niet recentelijk binnengevallen, hebben een grote oorlog in hun thuisland verloren of zijn regering tot een volksopstand gevallen.

Dat is meestal wat er nodig is om een ​​diepgewortelde heersende ideologie te verjagen. Het zuiden verloor de burgeroorlog, de nazi’s de Tweede Wereldoorlog en Saddam Hoessein de tweede Golfoorlog. Die nederlagen gaven de winnaars ongekende mogelijkheden om de oude orde te herzien, maar lijken in 2020 niet van toepassing te zijn op Amerika. De verkiezingsnederlaag van een president en partij, als dat zelfs maar is wat er in november gebeurt, is geen verandering van regime. Het is gewoon het soort vreedzame machtsoverdracht dat de hoeksteen is van democratische stabiliteit.

Maar laten we wel wezen: 2020 wordt geen normaal verkiezingsjaar. Conservatieve experts, zoals de militaire historicus Victor Davis Hanson, zijn van mening dat Barack Obama en de Democraten het land op de rand van een letterlijke burgeroorlog hebben gebracht. Tijdens de afzettingshoorzittingen van vorig jaar tweette Trump zelf goedkeurend een opmerking van Robert Jeffress, een evangelische bondgenoot, dat afzetting “een burgeroorlog-achtige breuk zal veroorzaken in deze natie van waaruit ons land nooit zal genezen”. Ondertussen vermoedt Clintons eerste minister van Arbeid, Robert Reich, typisch genoeg dat de flagrante veronachtzaming van de grondwet door president Trump grote sociale onrust zal veroorzaken, zelfs zoals komiek Bill Maher aandringt Democraten nemen contact op met Trump-supporters als onderdeel van een poging om de president te verslaan – of riskeren een burgeroorlog.

Veel Amerikanen lijken het daarmee eens te zijn. In een Rasmussen-peiling van 2018 achtte een derde van de respondenten het waarschijnlijk dat er binnen vijf jaar weer een burgeroorlog zou uitbreken. Volgens een opiniepeiling van het Georgetown Institute of Politics and Public Service uit 2019 was de consensus dat het land al tweederde is van de weg naar een burgeroorlog.

Er is ook niet veel vertrouwen dat de presidentsverkiezingen van 2020 voorspoedig zullen verlopen. Maak een keuze uit een menu met mogelijke verstoringen: beschuldigingen van kiezersfraude en republikeinse kiezersonderdrukking , een heropleving van het coronavirus, glitches in de stemmachinesoftware , Russische hackers , verwarring over mail-in-stembiljetten of een autoritaire president die herhaaldelijk grappen maakt over het dienen van meer dan twee termen. Een recente voorverkiezing in Georgië gaf een waarschuwing over wat er zou kunnen komen, met veel fiascos, vooral voor kiezers van kleur. Er waren niet genoeg stembureaus, mensen wachtten eindeloos in de rij, afwezige stembiljetten kwamen nooit thuis aan. Vermenigvuldig Georgië met 50 en je hebt een volledige crisis van politieke legitimiteit.

Zelfs als dit land erin slaagt de presidentsverkiezingen van 2020 te houden, is een opstand na de verkiezingen niet uitgesloten. Tijdens de lamme-eendenperiode zou een verslagen Trump zijn aanhangers – wapenbezitters, militie-leden, militairen in actieve dienst – kunnen oproepen om als Praetoriaanse bewaker te dienen om hem op zijn post te houden. Mark Villalta, een deelnemer aan Trumpstock in Arizona afgelopen oktober, was typerend voor sommige Trump-supporters door te bekennen dat hij wapens hamstert voor het geval Trump verliest. ‘Er zou niets minder dan een burgeroorlog plaatsvinden’, zei hij tegen The New York Times . ‘Ik geloof niet in geweld, maar ik zal doen wat ik moet doen.’

Het is essentieel om ervoor te zorgen dat de verkiezingen van 3 november vrij en eerlijk zijn, maar als Trump verliest, zullen de grotere problemen waarschijnlijk beginnen.

Confederacy of Dunces

Bij de verkiezingen van 1860 werd Amerika geconfronteerd met een gepolariseerd electoraat, een overweldigend middelmatige president in James Buchanan en een duidelijke geografische kloof tussen noord en zuid, stad en platteland. Zelfs de verkiezing van Abraham Lincoln kon de vakbond niet redden. De aanval op Fort Sumter, het openingssalvo van de burgeroorlog, vond ongeveer een maand na zijn inauguratie plaats.

Donald Trump lijkt alle verkeerde lessen te hebben getrokken uit de “War Between the States”, en verzette zich, zoals hij onlangs heeft gedaan, tegen het verwijderen van “mooie” Zuidelijke standbeelden en het herbestemmen van Amerikaanse militaire bases genoemd naar Zuidelijke generaals. In het laatste Oscar-seizoen wenste hij zelfs dat Gone with the Wind had gewonnen in plaats van een Zuid-Koreaanse film waarvan hij nog nooit had gehoord. Zulk een gunst voor de in ongenade gevallen en overwonnenen zou even politiek diskwalificerend moeten zijn als een Heil Hitler-groet.

De reden dat Trump weg kan komen met zijn Zuidelijke nostalgie komt, althans gedeeltelijk, voort uit het falen van het wederopbouwtijdperk na de burgeroorlog om racisme en de daarmee samenhangende economische ongelijkheid van de Amerikaanse samenleving uit te roeien. Zoals historicus Allen Guelzo opmerkt : ‘De wederopbouw is niet zozeer mislukt als wel omvergeworpen. Zuidelijke blanken speelden de meest voor de hand liggende rol in deze omverwerping, maar ze zouden nooit zijn geslaagd zonder de toestemming van de Noord-democraten, die nooit voorstander waren van een rechtvaardige wederopbouw. ​​’

De democraten van die tijd werden met andere woorden een partij van verzet – tegen wederopbouw, burgerrechten en de radicale republikeinen van dat moment. Dus de Confederatie bleef voortleven, niet alleen in de harten en geesten van verslagen Zuidelijke blanken, maar ook in het racistische beleid dat verkozen functionarissen in beide delen van het land zouden doen herleven.

Hier is dan een les van de nasleep van de burgeroorlog voor dit moment. De Republikeinen van vandaag, het equivalent van de noordelijke Democraten van het tijdperk na de burgeroorlog en een echte confederatie van dunces, mogen niet blijven bestaan ​​in hun huidige incarnatie als een voertuig voor Trumpisme. Een grondige dreun op de stembureaus in november is een noodzakelijke maar onvoldoende reactie op wat ze zijn geworden.

Met andere woorden, een congresmeerderheid behalen is niet voldoende. De Democraten en de gekuisde Republikeinen zouden moeten werken om van die partij een veel minder extreme kracht in de Amerikaanse politiek te maken, Trump in de steek te laten en Lincoln terug te eisen.

‘We moeten vooruitkijken in plaats van achteruitkijken’, drong Barack Obama aan toen hij in 2009 aantrad, terwijl hij de inspanningen om het wangedrag van de regering van George W. Bush te onderzoeken, omzeilde. Hij was ervan overtuigd dat dit vooruitdenken het land zou verenigen. Hij was fout.

Om een ​​op wederopbouw lijkend fiasco te voorkomen, zou de volgende regering het door Trump gecreëerde moeras moeten aftappen, strafrechtelijke vervolging moeten instellen tegen de voormalige president en zijn belangrijkste volgelingen en een serieuze campagne moeten lanceren om de harten en geesten van Amerikanen die zich aangetrokken voelen te veranderen de agenda van deze president.

Ontgiftende regering

Toen Saddam Hussein viel en Amerikaanse troepen Bagdad innamen, richtten de Verenigde Staten een bezettingsautoriteit op die probeerde alle sporen van de voormalige Iraakse autocraat Baath-partij uit die samenleving te verwijderen. Destijds overwoog het ministerie van Buitenlandse Zaken drie basisposities over wat bekend werd als de-Baathification: concentreer je alleen op de binnenste cirkel van Saddam met ongeveer 50 topfunctionarissen, breid die cirkel uit met een groter aantal toppolitici, of roei uit Baathisme helemaal omdat ‘democratisering eenvoudigweg niet mogelijk is tenzij en totdat het hele apparaat van controle en gezag is ontworteld’.

Dankzij Paul Bremer, het hoofd van die Coalition Provisional Authority, werd de derde optie de allereerste richtlijn, die leidde tot de uitwijzing van tussen de 35.000 en 50.000 Iraakse ambtenaren in de straten van hun land. “In feite hebben de Verenigde Staten de Iraakse staat ontmanteld, waardoor een diep veiligheidsvacuüm, administratieve chaos en hoge werkloosheid zijn ontstaan”, schreef de deskundige Fareed Zakaria in 2007. “We hebben niet alleen Saddam Hoessein afgezet, maar ook een eeuwenoude heersende elite en daarna waren verbijsterd dat ze slecht reageerden. ‘

Die grondige zuivering, samen met de letterlijke ontmanteling van het Iraakse leger, veroorzaakte een diep wantrouwen tegen de Amerikaanse bezetting en zorgde voor een instant pool van rekruten voor elk militant verzet, wat een totale oorlog op gang bracht.

Het goede nieuws is dat, aangezien het Trumpisme nog maar drie jaar een regerende ideologie is, het (nog) niet in de overheidsdienst of het leger is doorgedrongen in de mate dat het Baathisme de Iraakse regering en de strijdkrachten domineerde. Aangezien de aangestelden van Trump geen bijzonder diepe staat vormen, hoe graag Trump er ook een wilde maken, is er geen Irak-achtig verzet aan de horizon.

De rechterlijke macht is een andere zaak. De ongeveer 200 rechters die Donald Trump en de leider van de Senaat, Mitch McConnell, al voor het leven hebben weten te benoemen, zullen hun best doen om alle pogingen om het Trumpisme te deconstrueren, te blokkeren. Als kan worden aangetoond dat een van deze rechters ernstig ethisch of crimineel wangedrag heeft begaan, dan is afzetting een optie. Je kunt rechters echter niet afzetten omdat je hun uitspraken niet leuk vindt (hoewel sommige Republikeinse wetgevers dat een paar jaar geleden in Pennsylvania hebben geprobeerd ).

In plaats van te proberen individuele rechters te verwijderen, zou het strategischer zijn om achter hun ideologische steun aan te gaan, de Federalist Society, een uberconservatieve juridische organisatie die heeft gefunctioneerd als een juridische matchmaker voor Trump, die hem een ​​lijst met potentiële genomineerden van het Hooggerechtshof zou verstrekken. . Op acht na waren al zijn uitspraken van het federale hof van beroep lid van de vereniging.

Je kunt een legale samenleving niet verbieden, hoe gek de interpretatie van de Grondwet ook is. Senator Sheldon Whitehouse (D-RI), lid van het gerechtelijk comité, stelt echter voor dat rechters lid worden van de Federalist Society. Een bijkomend voordeel: een dergelijke stap zou ook het grote geld achter de poging tot een rechtse overname van het rechtssysteem in beslag nemen, omdat, zoals Whitehouse opmerkt , “de Federalist Society in het centrum staat van een netwerk van door donker geld gefinancierde conservatieven organisaties die tot doel hebben de samenstelling en resultaten van rechtbanken te beïnvloeden. “

Het ontgiften van het rechtssysteem is niet alleen van cruciaal belang om het regressieve beleid van Trump om te keren, maar ook om de weg vrij te maken om hem te vervolgen wegens zijn wandaden.

Ze naar de rechtbank slepen

In Neurenberg zetten de geallieerde overwinnaars na de Tweede Wereldoorlog bijna 200 nazi’s terecht voor verschillende misdaden: 161 werden veroordeeld en 37 ter dood veroordeeld. De precedenten die daar en bij andere oorlogsmisdaden zijn gevestigd, hebben de hedendaagse tribunalen geleid met als hoogtepunt het Internationaal Strafhof (ICC).

Het zou bevredigend zijn als de Amerikaanse regering Donald Trump en enkele van zijn beste medewerkers aan het ICC zou kunnen geven vanwege hun schendingen van het internationaal recht aan de grens tussen de VS en Mexico, de moord op het hoofd van de Iraanse Revolutionaire Garde en soortgelijke acties. Maar dat is zelfs ondenkbaar voor een regering onder leiding van president Joe Biden, waarin de democraten een vetorecht meerderheid in de senaat hadden. Het is dus aan de Amerikaanse rechtbanken om Trump aan te klagen en te veroordelen, wat tot dusver niet is gebeurd, ondanks enkele gevallen die verband houden met zijn belastingaangiftes en beschuldigingen van aanranding die nog steeds naar voren komen.

Het proces van Neurenberg ontwikkelde nieuwe normen om de nazi’s te vervolgen. Omdat de barrières inderdaad hoog zijn gegroeid, zou de Trumpiaanse oppositie creatiever moeten worden om ervoor te zorgen dat Trump de gevangenis in gaat.

Zodra hij niet langer president is, moeten federale aanklagers Donald Trump en zijn beste medewerkers een voortdurende criminele organisatie noemen en beginnen met het proces om hen voor het gerecht te brengen onder de Racketeer Influenced and Corrupt Organizations (RICO) Act. De president gedroeg zich immers jarenlang als een maffiapeetvader, eiste loyaliteit, intimideerde concurrenten en minachtte ‘ratten’. Vorig jaar legde de getuigenverklaring van voormalig Trump-fixer Michael Cohen voor de House Oversight Committee op grafisch gedetailleerde wijze uit hoe de president en zijn bende zich schuldig maakten aan afpersing: omkoping, fraude, belemmering van de rechtsgang en dergelijke.

Het Huis van Afgevaardigden heeft de president afgezet, maar met de hulp van zijn Republikeinse enablers slaagde hij erin te ontslaan. Als hij de RICO-wet zou lezen, zou hij daarentegen jarenlang in de gevangenis kunnen zitten en zou de Trump-organisatie aansprakelijk zijn voor drievoudige schade als compensatie voor slachtoffers. Zoals Forbes- medewerker Steve Denning tijdens de afzettingsprocedure concludeerde :

Hoewel afzetting duidelijk een ernstige persoonlijke sanctie zou zijn voor Donald Trump, zou het veroordelen van de Trump-organisatie als een RICO-onderneming veel erger zijn. Als Trump ‘slechts’ wordt afgezet, kan hij altijd terug naar zijn familiebedrijf, verdrietiger maar misschien wijzer. Maar als de Trump-organisatie zou worden veroordeeld als een criminele onderneming op grond van de RICO-wet, zou Trump geen zaken meer kunnen doen.

De Amerikaanse diplomaat Herbert Pell, die een rol speelde bij het indienen van beschuldigingen van oorlogsmisdaden tegen de nazi’s tijdens de Tweede Wereldoorlog, zag ‘hoe Zuidelijke veteranen in het zuiden voor zichzelf een mistige ogenmythologie over de Amerikaanse burgeroorlog hadden gecreëerd en waren vastbesloten dat de nazi’s niet hetzelfde doen.” Zoals Dan Plesch uitlegde in zijn onderzoek naar tribunalen voor internationale oorlogsmisdaden: “Pell’s motivatie was om te voorkomen dat naoorlogse nostalgie naar de nazi’s meer oorlog zou veroorzaken.”

Het berechten van Trump zou hem niet alleen uit de politieke vergelijking verwijderen, maar zou het Trumpisme effectief kunnen delegitimeren en voorkomen dat er een tweede ronde van zou plaatsvinden.

De populariteit van het Trumpisme

Het nazisme stierf niet met de zelfmoord van Adolf Hitler, de ineenstorting van zijn regime of die overtuigingen in Neurenberg. Meer dan 10% van de Duitse bevolking behoorde tot de nazi-partij. De vroege pogingen tot denazificatie sputterden grotendeels weg omdat de Verenigde Staten en hun bondgenoten een stabiel, welvarend Duitsland nodig hadden in het hart van het Europa van de Koude Oorlog – en Duitsland stond stille voormalige nazi’s toe om in elk echelon van de samenleving te blijven. Zeven jaar na de oorlog was bijvoorbeeld 60% van de ambtenaren in Beieren voormalige nazi’s.

De nazi-ideologie was nog moeilijker uit te roeien. Volgens een opiniepeiling die in 1947 in West-Duitsland werd gehouden, was 55% van de mensen die onder de Amerikaanse bezetting leefden van mening dat “het nationaal-socialisme een slecht idee was dat slecht werd uitgevoerd”. Erger nog, de meerderheid van degenen in deze categorie was jonger dan 30, niet alleen de oude garde.

Hoe bizar Donald Trump ook mag zijn, het Trumpisme zelf is geen nieuw Amerikaans fenomeen. Het verschil is dat extreem-rechts nooit eerder toegang tot macht had, niet tijdens het George W. Bush-tijdperk, zelfs niet tijdens het presidentschap van Ronald Reagan. Het bleef altijd in de marge, in leven gehouden door mensen als de John Birch Society, af en toe een extreem congreslid, en rare talkshowhosts zoals Alex Jones van InfoWars .

Het gevaar van Trump ligt in zijn opmerkelijke capaciteit om standpunten te mainstreamen die voorheen buiten het bleke waren (althans in officieel Washington). Een aanzienlijk aantal Amerikanen voelt zich dankzij zijn imprimatur bevrijd om een ​​stem te geven aan de ergste engelen van hun aard. Het transformeren van zulke diepgewortelde geloofssystemen is een heel andere uitdaging dan het veranderen van de wacht in het Oval Office en daarbuiten. Democratische samenlevingen sturen immers geen mensen naar heropvoedingskampen. Bepaalde gemeenschappen, zoals universiteiten, kunnen wetgeving tegen haatzaaien, maar het hart en de geest van mensen, en niet alleen hun tong, moeten worden bereikt.

Om dit te doen, is het absoluut noodzakelijk om de legitieme grieven van Trump-supporters te scheiden van de onwettige. Ja, ‘slechte hombres’ voelen zich aangetrokken tot het racisme, de vrouwenhaat en de xenofobie van Trump, maar veel van de rechteloze die op hem stemden, werden gemotiveerd door een afkeer van politieke elites en de woedende economische ongelijkheid die ze in dit land veroorzaakten. Na de drievoudige klap van de coronavirus pandemie (en de onevenredige impact ervan op de werkende armen), de economische instorting die volgde op de verspreiding ervan (en de onevenredige voordelenJeff Bezos van Amazon en andere miljardairs putten er uit) en een epidemie van politiegeweld (bezocht door mensen van kleur), steeds meer Amerikanen gaan het gevoel krijgen dat de status-quo gewoon onaanvaardbaar is. Ze walgen van de Republikeinse dubbelhartigheid, maar ook van de gebruikelijke handelswijze van de Democraten.

Omdat Trumpisme een politieke kanker op het lichaam is, vereist de behandeling radicale interventies, waaronder de transformatie van de Republikeinse Partij, een zuivering van Trumpisten van de regering en de aanklacht van de president en zijn beste trawanten als criminele onderneming. Om een ​​tweede burgeroorlog te voorkomen, zou een tweede Amerikaanse revolutie de grondoorzaken van het Trumpisme moeten aanpakken, met name politieke corruptie, diepgeworteld racisme en extreme economische ongelijkheid.

Anders, zelfs als The Donald deze verkiezingen verliest, zal het politieke wezen dat hij vertegenwoordigt uit de as opstaan ​​en uiteindelijk weer aan de macht komen (president Tom Cotton? President Ivanka ?!). Amerika kan een nieuwe burgeroorlog niet overleven, maar het kan zich ook geen nieuwe mislukte wederopbouw veroorloven, een halfslachtige de-Trumpificatie van Amerika en een terugkeer naar de vorige status-quo.

Reacties

Reacties