Individuen denken dat ze genoeg doen, dat hun regeringen genoeg doen en beschouwen klimaatverandering over het algemeen als het probleem van iemand anders.
Er is een verbazingwekkende statistiek in een Pew Research studie uitgebracht in 2020 op de perceptie van hoe de verschillende landen behandeld COVID-19 . Slechts 15% van de mensen in een tiental landen over de hele wereld vond dat de Verenigde Staten de pandemie goed aanpakken. Dat stond in schril contrast met hoe Amerikanen zich voelden: 47% prees het beheer van COVID-19 door hun eigen regering.
Wat verbazingwekkend is, is dat mensen buiten de Verenigde Staten veel beter begrepen wat er in dit land gaande was. Volgens alle objectieve maatstaven deed Amerika het verschrikkelijk goed in 2020. We hadden het hoogste aantal infecties en het hoogste aantal doden. We hadden een nijpend tekort aan persoonlijke beschermingsmiddelen en ziekenhuizen in een aantal steden en plattelandsgebieden waren volledig overbelast. Contacttracering was sporadisch en de maskeringsvereisten waren inconsistent. De federale regering was, om het zacht uit te drukken, onsamenhangend, en staten sloegen een heel andere richting in, waarvan sommige suïcidaal waren.
Dus, hoe kon bijna de helft van Amerika een duim omhoog geven voor zo’n nachtmerrie? Deels was het puur nationalisme (wat Amerika ook doet is per definitie geweldig), deels ideologisch (wat de regering- Trump ook deed was per definitie geweldig), en deels gewoon onwetendheid (de pandemie was een hoax, de cijfers waren overdreven, het is slecht voorbij).
Deze perceptiekloof tussen buitenstaanders en insiders belooft weinig goeds voor de wereldwijde reactie op de klimaatcrisis . De neiging was immers om met de vinger naar anderen te wijzen en zelden naar jezelf. Iedereen heeft kritiek geuit op China vanwege zijn groeiende ecologische voetafdruk. Het Zuiden heeft kritiek geuit op het geïndustrialiseerde noorden omdat het de afgelopen 150 jaar het leeuwendeel van de CO2-uitstoot heeft veroorzaakt. De Verenigde Staten zijn aangevallen vanwege hun toewijding aan fossiele brandstoffen, hun radicale beleidswijzigingen en hun ongeneeslijke arrogantie. Ze hebben allemaal gelijk. Maar zelden worden dergelijke oordelen gecompenseerd door zelfkritiek.
De binnenlandse internationale gat in de perceptie is niet zo groot op klimaatverandering als het was op de pandemie terug in 2020. Bijvoorbeeld, 39% van de niet-Amerikanen gepolst door Pew in 2021 gewaardeerd de VS record op klimaatverandering als “goed. ” Een veel groter aantal Amerikanen, 49%, deelt die mening. Verontrustender is de ideologische kloof in de Verenigde Staten, met 67% van degenen aan de rechterkant en slechts 26% aan de linkerkant die denken dat het Amerikaanse record goed is.
Op COP26 in Glasgow
Dergelijke lacunes in de perceptie waren volledig zichtbaar tijdens de grote klimaatconferentie die in Glasgow plaatsvindt. Vorige week kwamen leiders bijeen om verklaringen af te leggen, terwijl critici op straat kwamen om de ontoereikendheid van die inspanningen te betwisten. Deze week proberen de onderhandelaars de verklaringen om te zetten in cijfers.
Een paar van die verklaringen zien er veelbelovend uit. Een deal over het terugdringen van ontbossing tegen 2030 zou een grote stap voorwaarts zijn (natuurlijk zou een soortgelijke overeenkomst in 2014 ook een grote stap voorwaarts zijn geweest). Een pact om het methaangehalte tegen 2030 met 30% te verlagen is zeker welkom, maar de grootste zondaars in dit opzicht ( India , Rusland en China) zijn nog niet aan boord.
De verzamelde leiders stemden in met wat zij de “Glasgow Breakthrough Agenda” hebben genoemd, die vijf sectoren omvat die verantwoordelijk zijn voor de helft van alle koolstofemissies: energie, wegvervoer, staal, waterstof en landbouw. Deze verzameling initiatieven is bedoeld om 20 miljoen banen te creëren en het mondiale BBP met 4% te verhogen ten opzichte van wat het anders tegen 2030 zou zijn.
Zeer verontrustend in al deze verklaringen is de voortdurende afhankelijkheid van particuliere financiering om de weg te wijzen naar een koolstofneutrale wereld, zoals de belofte van de captains of finance om aan te dringen op schonere technologieën. Helaas doen ze geen vergelijkbare toezegging om te stoppen met investeren in fossiele brandstoffen.
Net zoals burgers van landen de neiging hebben om het klimaatbeleid van hun eigen regeringen gunstiger te bekijken dan buitenstaanders, hebben de leiders van de internationale gemeenschap over het algemeen een zelfgenoegzame benadering van hun eigen inspanningen. Degenen aan de buitenkant van de Glasgow-bijeenkomsten waren daarentegen scherp kritisch. “Bla, bla, bla”, zei klimaatactiviste Greta Thunberg in een van haar laatste jeremiades tegen de ontoereikende respons. Laten we duidelijk zijn: het is niet niks.
Als we naar de bijeenkomst in Glasgow gaan, zou de cumulatieve impact van alle toezeggingen die landen hebben gedaan om hun CO2-uitstoot te verminderen ertoe hebben geleid dat de wereld tegen 2100 is opgewarmd tot 2,1 graden Celsius (boven het pre-industriële niveau). Rekening houdend met de toezeggingen die in Glasgow zijn gedaan , volgens het Internationaal Energie Agentschap (IEA), zal dat aantal terugbrengen tot 1,8 graden.
Het is niet het niveau van 1,5 graad dat de consensus vertegenwoordigt van wetenschappers en activisten die de ergste effecten van klimaatverandering willen vermijden. Maar het is ook de eerste keer dat de internationale gemeenschap erin is geslaagd om onder de grens van 2 graden te komen, het hoogste niveau dat werd vastgesteld door de Overeenkomst van Parijs van 2015 . Maar wacht, deze analyse wordt geleverd met een aantal belangrijke sterretjes.
Ten eerste hebben landen, ondanks alle mooie woorden rond de akkoorden van Parijs, de vrijwillige limieten van de overeenkomst grotendeels niet gehaald. Vijf jaar nadat ze die toezeggingen hadden gedaan, lagen de landen op schema om de CO2-uitstoot tegen 2030 met slechts 5,5% te verminderen, vergeleken met de minimumvereiste van 40-50%. Dat is waarschijnlijk een royale schatting. Volgens het laatste rapport van het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering zou het voldoen aan de verbintenissen van Parijs tegen 2030 slechts leiden tot een reductie van 1% ten opzichte van het niveau van 2010.
Beide schattingen zijn in ieder geval waarschijnlijk onjuist omdat, zoals The Washington Post deze week meldt , de gegevens onvolledig zijn en soms ronduit vervalst. Algerije heeft niet gerapporteerd sinds 2000, Qatar sinds 2007, Iran sinds 2010, China sinds 2014, Libië en Taiwan sinds, nou ja, nooit. In totaal hebben 45 landen sinds 2009 geen gegevens gerapporteerd. Geen enkel land claimt de CO2-uitstoot van internationale reizen en scheepvaart (meer dan een miljard ton per jaar). Landen als Rusland en Maleisiëhebben koolstofemissies van hun balans afgetrokken op basis van hun bossen, en soms staan die schattingen weinig in verband met de realiteit. Zelfs de emissies die ze rapporteren komen niet overeen met de schattingen van onafhankelijke beoordelingen. Volgens The Post wordt elk jaar maar liefst 13,3 miljard ton koolstof niet gerapporteerd.
Dit probleem wordt nog verergerd door het zogenaamde bruinherstel. De bescheiden verminderingen van de koolstofemissies die plaatsvonden tijdens de economische sluitingen van COVID-19 worden uitgewist door de uitbarsting van economische activiteit na de pandemie. De wereld had op een duurzame manier beter kunnen herbouwen. In plaats daarvan bouwt het bruin terug.
Laten we dus nog eens kijken naar de voorspelling van het IEA van substantiële vooruitgang na Glasgow. De eigen schatting van de VN, die deze week is vrijgegeven , suggereert dat de gecombineerde verlaging van de mondiale temperatuur als gevolg van de toezeggingen van Glasgow – gezien het niet nakomen van eerdere toezeggingen, de hiaten in de gegevens en de huidige toename van de postpandemische emissies – zal worden slechts 0,1 graden, niet 0,3 graden. En de wereld stevent niet af op een stijging van 2,1 graad Celsius tegen de eeuwwisseling, maar op 2,5 graad.
De kloof tussen perceptie en realiteit heeft dus inderdaad een aantal zeer gevaarlijke gevolgen. Om die kloof te verkleinen, zullen activisten regeringen moeten blijven aansporen om het beter te doen. Individuen denken dat ze genoeg doen, denken dat hun regeringen genoeg doen en beschouwen klimaatverandering over het algemeen als het probleem van iemand anders. Ze moeten anders worden overtuigd.
Overbruggen van de kloof
Een van de grote compromissen – of grote waanideeën, zo je wilt – in het hart van de Doorbraakagenda wordt samengevat in de uitdrukking ‘groene groei’. In Glasgow beloven de beroemdheden miljoenen meer banen en een boost van het mondiale bbp. Het is niet de bedoeling van politieke leiders om mensen dingen af te pakken, hun broekriem aan te spannen, of de koopwoede van iedereen op Black Friday te schrappen. In Glasgow, zoals vrijwel overal elders, beloofden politici meer banen (groene), meer energie (de schone soort), meer gadgets (zoals elektrische auto’s ).
Meer, meer, meer is de mantra van de mensheid gedurende de laatste 150 jaar of zo. Vroeger was het alleen het wachtwoord van de rijken. De industriële revolutie democratiseerde de uitdrukking. Het probleem is echter dat de planeet onze collectieve vraatzucht niet langer kan accommoderen. Er is gewoon niet genoeg spullen om rond te gaan.
Oh ja, natuurlijk, zonlicht is onbeperkt en zal dat de komende miljoenen jaren zijn. Maar de middelen die nodig zijn om dat zonlicht op te vangen – de materialen voor de zonnepanelen, de energie om die panelen te bouwen, het land om zonneparken te plaatsen – zijn niet onbeperkt. Hetzelfde geldt voor wind en golven en geothermie.
We zullen dus serieus moeten gaan zitten over dit probleem van economische groei en onze niet-onderzochte veronderstellingen over meer, meer, meer. Dat moet een wereldwijde gesprek, maar het noorden blijft out-consumeren het zuiden door een orde van 9-1, als je vergelijkt de carbon footprint per hoofd van de bevolking van de Verenigde Staten (15.53) met die van Indonesië (1,72). Wereldwijde rechtvaardigheid moet dus ook deel uitmaken van dit gesprek – middelen op een ongekend niveau naar het Zuiden overdragen om een rechtvaardige groene transitie te garanderen.
Het is niet alleen een herstelbetaling voor wat de geïndustrialiseerde wereld heeft gewonnen – vaak door regelrechte diefstal – in de afgelopen paar honderd jaar. Het zou ook de huidige uitstroom van middelen uit het Zuiden moeten omkeren. Zoals ik onlangs schreef : “Volgens een schatting geniet het Noorden van de wereld een jaarlijks voordeel van $ 2,2 biljoen in de vorm van te lage prijzen voor arbeid en grondstoffen, een winning die wedijvert met de omvang van het koloniale tijdperk.” En dan telt de uitstroom van schuldaflossing nog niet eens mee. Of de kosten die gepaard gaan met aanhoudende klimaatverandering, die het Zuiden onevenredig treft.
Hier wordt de kloof in perceptie dodelijk. Consumenten kunnen geloven dat ze hun steentje bijdragen door elektrische auto’s te kopen. Amerikanen kunnen geloven dat hun regering een stap verder gaat met de voorzieningen voor schone energie van de nieuwe infrastructuurwet (al die laadstations) en misschien ooit ook de rekening Build Back Better. Europeanen kunnen zich goed voelen over zichzelf door te voldoen aan de doelstellingen van hun nieuwe Fit for 55-bepalingen (die een reductie van 55 procent van de koolstofemissies ten opzichte van het niveau van 1990 tegen 2030 verplicht stellen). De internationale gemeenschap is overspoeld met zelffelicitatie na de bijeenkomst in Glasgow en alle gedane beloften.
Maar al dat goede gevoel zal ons doen denken dat we genoeg hebben gedaan. In dit geval moet het perfecte de vijand zijn van het louter goede. Naarmate het water blijft stijgen, is goed gewoon niet langer goed genoeg.
Wij vragen jou om ons te steunen Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, hartelijke dank en veel leesplezier.
Steun SDB via PayPal veilig en simpel.