17 oktober 2021

SDB

dagelijks nieuws en blogs

Klimaatverandering: een stap vooruit, terwijl u stilstaat

klimaat

Wat zal de uitkomst zijn van de laatste VN-conferentie over klimaatverandering in Madrid?

Heb je ooit geprobeerd op een travellator te lopen? Je weet wel, die bewegende platforms op luchthavens die je helpen op je bestemming te komen wanneer je haast of moe bent, of veel bagage mee te nemen hebt. Heb je ook geprobeerd er de verkeerde kant op te lopen? Afhankelijk van je eigen tempo en de snelheid van de travellator, kun je langzaam of helemaal geen vooruitgang boeken, of achteruit gaan.

Dit is het beeld dat ik heb van de laatste paar conferenties van de partijen (COP) van de Verenigde Naties. Laten we, om de analogie in stand te houden, de reiziger beschouwen als klimaatverandering, die niet te stoppen is en in feite sneller wordt. 

De COP-toppen

Op de COP-toppen komen vertegenwoordigers van bijna 200 landen ongeveer een week samen. Ze bespreken de laatste gegevens over klimaatverandering, wereldwijde uitstoot van broeikasgassen en onderhandelen vervolgens over de vereiste acties om klimaatverandering aan te pakken – vooruitgang boeken op het gebied van reizen – en broeikasgasemissies te verminderen, ontwikkelingslanden te helpen emissiereducties te bereiken en zich aan te passen aan een veranderend klimaat. .

Maar het was niet gemakkelijk en het zou nooit gemakkelijk zijn geweest. Zoals ik in mijn boek ‘Een klimaat voor ontkenning’ uitleg, wordt klimaatverandering geclassificeerd als een slecht probleem – een probleem dat complex is, steeds verandert, moeilijk te definiëren is en multidisciplinaire aspecten, beperkingen en oplossingen met zich meebrengt. Maar het is ook een probleem dat moet worden aangepakt en opgelost. 

Deze COP-toppen zijn dus georganiseerd om te zien wat er eventueel kan worden gedaan. Maar deze vergaderingen en onderhandelingen zitten vaak vast in detail en gebrek aan overeenstemming, zelfs over fundamentele kwesties. Deze omvatten hoe verantwoording kan worden afgelegd voor broeikasgasemissies en hoe ontwikkelingslanden zich economisch kunnen ontwikkelen zonder ze te benadelen, terwijl ontwikkelde landen hun recht verdedigen om hun grote afhankelijkheid van energieverbruik en economische welvaart te behouden. 

Vanwege de enorme discrepanties tussen ontwikkelde, ontwikkelingslanden en onderontwikkelde landen in hun emissieprofielen, economische ontwikkeling en technische en economische mogelijkheden, kunnen onderhandelingen zelden voorbij de eerste basis komen. Een fundamentele wegversperring die vooruitgang verhindert, was vanwege de complexiteit van het toestaan ​​van ontwikkelingslanden om de achterstand in te lopen bij ontwikkelde landen en tegelijkertijd de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen te verminderen.

Daarom is het 2015 akkoord van Parijs gebaseerd op een vage overeenkomst om de opwarming van de aarde binnen 1,5 graden Celsius boven pre-industriële niveaus te houden. Toen die overeenkomst in 2016 werd ondertekend, werd elk land gevraagd om zijn eigen doel te bepalen en te beloven om het te bereiken, dat zogenaamd het algemene doel van 1,5 graad zou bereiken. Het akkoord van Parijs is een vage overeenkomst, vooral omdat het niet juridisch bindend is en daarom geen garantie biedt voor de beoogde prestatie. Het eindresultaat spreekt voor zich: de uitstoot blijft stijgen en de opwarming van de aarde stopt niet.

Het hele idee van vrijwillige actie met betrekking tot een uiterst complexe kwestie, zoals de vermindering van de mondiale uitstoot, is daarom beladen met manipulatie, mazen en gebrek aan urgentie vanwege nationale prioriteiten en belangen boven mondiale belangen. Een goed voorbeeld hiervan is de aandrang van Australië om de ‘resterende’ kredieten van het Kyoto-protocol van 1997 te gebruiken om de doelstellingen van Parijs te halen. Dit is duidelijk in strijd met de geest van de Overeenkomst van Parijs, omdat het probeerde vooruit te kijken, omdat het “een streep in het zand” had getrokken over waar de emissies zich in 2015-16 bevonden en waar ze in de toekomst moesten zijn. Het is hetzelfde als iemand vertellen dat ze gewicht moeten verliezen voor hun gezondheid, en dan de persoon die zegt dat ze de afgelopen jaren zijn afgevallen.

Een van de grootste uitdagingen in deze onderhandelingen en overeenkomsten zijn de enorme verschillen in de emissieprofielen, de energie-eisen en de economische ontwikkeling tussen landen. Aan de ene kant hebben we landen die nog steeds elektriciteit moeten leveren aan grote delen van hun bevolking en aan de andere kant ontwikkelde landen die voornamelijk afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen en verhoudingsgewijs grote hoeveelheden broeikasgassen per hoofd van de bevolking uitstoten.

COP25 in Madrid

Wat moest COP25 dus bereiken – wat eerder deze maand in Madrid plaatsvond – en wat heeft het eigenlijk bereikt? De belangrijkste doelstellingen van de klimaatconferentie waren om de regels voor de verwezenlijking van de doelstellingen van Parijs te voltooien en de processen te starten waarmee de in december 2015 gedane toezeggingen systematisch konden worden verhoogd. Er waren ook tal van technische kwesties met betrekking tot koolstofmarkten, evenals details over hoe armere landen zouden worden gecompenseerd voor klimaatgerelateerde schade.

De resultaten van de COP25-top konden alleen worden geclassificeerd als besluiten, niet als resultaten. Ze hadden voornamelijk te maken met initiatieven om mitigatie en aanpassing met betrekking tot oceanen en land te bevorderen; financiering voor het herstel van schade en verlies om arme landen te helpen die lijden onder de gevolgen van de klimaatverandering – hoewel hiervoor geen nieuwe middelen waren toegewezen; periodieke beoordeling van het langetermijndoel van 2 graden vanaf 2020; en een paar regels vaststellen die te maken hebben met koolstofmarkten.

Maar veel vragen en problemen bleven onbeantwoord, onopgelost en vertrokken voor toekomstige vergaderingen. De agenda voor de volgende conferentie (COP26) in november 2020, die door het VK zal worden georganiseerd in samenwerking met Italië, zal opnieuw worden gevuld met ambitie en belofte, en circulaire discussies.

Ik weet dat dit ietwat cynisch klinkt, voor sommigen misschien heel cynisch, maar mijn samenvatting van de COP-processen tot nu toe kan als volgt worden samengevat:

Bijeenkomst 1: Laten we allemaal samenkomen en praten over dit probleem van de opwarming van de aarde en klimaatverandering.

* veel vergaderingen later *

Bijeenkomst …: Verschillende landen lijken verschillende gezichtspunten en problemen te hebben, dus deze bijeenkomsten zijn echt nuttig om wat consensus te bereiken.

Meeting…: Laten we afspreken iets positiefs te doen.

* enkele vergaderingen later *

Bijeenkomst …: We komen ergens, waarom helpen ontwikkelde landen ontwikkelingslanden niet en krijgen ze daarvoor de eer (Kyoto).

* enkele vergaderingen later *

Ontmoeting …: de tijd dringt, dit wordt serieus, echt serieus!

Begrijp me niet verkeerd, er is over de hele wereld aanzienlijke vooruitgang geboekt bij de installatie van grote, duurzame energieopwekkingssystemen, en dit heeft enige verbetering betekend in het balanceren van de economische ontwikkeling van landen die nog steeds inhalen met de sterk geïndustrialiseerde landen. Maar in werkelijkheid is dergelijke vooruitgang niet voldoende geweest.

Dus terug naar onze analogie. Terwijl de reiziger de wereld blijft terugdringen in termen van emissiereducties, is wereldwijde actie beperkt tot vergaderingen, doelen en toezeggingen.

SDB is al meer dan 10 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun SDB via PayPal veilig en simpel.