zo. nov 27th, 2022
klimaat

Klimaat. Meten is weten.

Maar dan moet je wel weten wat je meet. Ergens vorige week zat ik te kijken naar het weerbulletin, onderdeel van het ochtendjournaal, waarin een enthousiaste weerman meldde dat het kwik de volgende dag, naar verwachting, tot wel vijfentwintig graden kon stijgen. Het was dan wellicht niet uniek, maar het kwam wel slechts sporadisch voor, en hij illustreerde dat met een grafiek waarop metingen over de afgelopen eeuw in Nederland stonden weergegeven.

Als je de volgende dag dan een bericht in het ‘nieuws’ voorbij ziet komen dat er met iets meer dan drieëntwintig graden (opnieuw) een record gebroken is, wat is daar dan aan de hand?

Hogere temperaturen in de maand oktober zijn niet echt zeldzaam, zoals u HIER kunt zien, en drieëntwintig graden is zeker geen record, maar misschien wel op die dag, en op een bepaalde plek waar gemeten werd. En die kans is groter als de methodiek van de meting tussentijds is aangepast, of de locatie vrij nieuw is. Dan vergelijk je appels met peren.

Urbanisatie heeft invloed op de lokale metingen, waardoor temperaturen hoger uitvallen door al die ‘Peertjes van 100 +Watt’, en veranderingen in de richting en kracht van de wind, waardoor lucht uit andere gebieden, zoals geürbaniseerde gebieden, wordt aangevoerd dan eerder het geval was. Als je dan de conclusie trekt dat het iets te maken heeft met veranderingen in de atmosfeer, en de ‘uitstoot’, ben je niet integer bezig.

De consequentie kan dan zijn dat je de ‘uitstoot’ dramatisch terugbrengt, amper een verbetering ziet, om vervolgens in je ijver nog wat extra kolen op het Klimaatvuur te gooien, terwijl dat effect wat je zag een heel andere oorzaak had, en al eeuwen geleden het klimaat op aarde beïnvloedde, waardoor hele wereldrijken in rook opgingen.

Er wordt wereldwijd hard gewerkt aan betere ‘Klimaatmodellen’, maar hoe kom je, met terugwerkende kracht, aan valide data? Als alles gezegd en gedaan is, dan zul je zien dat er geen standaard model is waar iedereen die er verstand van zou moeten hebben het over eens is dat dat model het meest accurate model is. En dan is en blijft het nog slechts een model. Als ik dat model vraag hoe warm het zal zijn op 12 november in Hellevoetsluis bij de intocht van Sinterklaas en zijn Regenboogpieten, krijg ik op z’n best een ‘Ballpark’ antwoord.

Ik ben beter af met de ‘weersverwachting’, en we weten hoe betrouwbaar die is. Grote kans dat de ‘Enkhuizer Almanak’ er dichterbij zit. Dat is helemaal niet erg, en die onzekerheid is eerlijk gezegd ook juist de charme van een ‘Gematigd Klimaat’, en het geeft mensen die niks hebben om over te praten iets om net te doen alsof ze interesse hebben in hun medemens: ‘Weertje vandaag, hè?

Veel van de ‘Klimaatdiscussie’ is in de praktijk in feite niet meer dan een praatje over het weer, en steekt daar intellectueel ook niet bovenuit. Het geeft doodsaaie mensen iets om veilig over te ‘ouwehoeren’. Ze schrikken zich een ongeluk als je er serieus op in gaat. Ik doe dat zelden, want het is zonde van mijn tijd. Daarnaast erken ik onmiddellijk dat ik geen expert ben, en dat ik niet veel verder kom dan de ‘experts’, de ‘Consensus Verkopers’, de mantel uitvegen omdat ze niet meten, en als ze al meten, niet weten wat ze meten.

Bizarre hoeveelheden ‘Gebakken Lucht’ worden ons verkocht. Stekelig contraire informatie delen met de Gelovigen dient geen doel, als je zelf ook niet precies weet hoe het dan wél zit. Gelovigen moet je in hun waarde laten, omdat je eigen overtuigingen ook niet ‘Rock Solid’ zijn, als je eerlijk bent. Maar als we niet meten, niet weten, en weigeren om op inhoud te discussiëren, waar hebben we het dan nog over?

De ‘COP’-bijeenkomsten zijn snoepreisjes voor mensen die belangrijk gevonden willen worden, terwijl ze de ene na de andere puur destructieve beslissing voor het Klimaat en het Milieu nemen, omdat hun oorlogen nou eenmaal voor gaan. Rondom de schare ‘regeringsleiders’ cirkelen de miljardairs, op zoek naar mogelijkheden om te profiteren van de collectieve verdwazing.

Het hele zooitje is aangevoerd met privé-vliegtuigen en luxe limousines, en ze zeulen hele volksstammen achter zich aan die blij zijn met hun ‘BullShit’-baan, of toelage uit de belastingpot in de vorm van subsidie ‘Voor Het Goede Doel’, of ‘Onderzoeksgeld’, en ‘Vette Contracten’.

Het is, vanuit bezorgdheid over onze neiging tot verspillen, vooral vreselijk tragisch. En voor de cynicus tragikomisch. Je land kan op instorten staan, en verdacht worden van het opblazen van Northstream, een daad van eco-terrorisme zonder weerga, maar wee je gebeente als je niet op komt dagen op een ‘COP-Event!

Op enig moment in het verleden was de beperkende factor eerder de ‘rekenkracht’ van de mens, en in het verlengde daarvan de computer. Maar tekortschietende ‘rekenkracht’ is niet langer een valide excuus. Waar het nu op stukloopt, is de kwaliteit van de ‘Data’, de vooringenomenheid van de ‘Onderzoeker’, en de ‘Agenda’ van de mensen ‘Met Belangen’, waardoor integriteit sluitpost is op de begroting.

Los van het gegeven dat iedereen met een ‘Klimaatpet’ op weigert te erkennen dat het gros van de invloeden die écht belangrijk zijn voor de ontwikkeling van het klimaat op aarde niet door de mens beïnvloed kunnen worden. En waar de mens invloed heeft, zijn er al langer zorgen over militaire toepassingen, omdat de ervaring leert dat alles wat gebruikt kan worden als een wapen ook terechtkomt in de gereedschapskist van de producenten van bommen en granaten, waarna machtswellustelingen ermee aan de haal gaan.

Een gedachte over “Klimaat”

Geef een antwoord

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.