di. nov 29th, 2022
Nord Stream europa

De sabotage van de twee Nord Stream-pijpleidingen zorgt ervoor dat Europeanen deze winter zeker veel armer en kouder zullen zijn, en was een daad van internationaal vandalisme op een bijna onvoorstelbare schaal. Door de aanslagen werden de Russische gasleveringen aan Europa onderbroken en kwamen enorme hoeveelheden methaangas vrij, de hoofdoorzaak van de opwarming van de aarde.

Dit is de reden waarom niemand de verantwoordelijkheid voor de misdaad op zich zal nemen – en hoogstwaarschijnlijk zal niemand ooit definitief schuldig worden bevonden.

Desalniettemin suggereert de moeilijkheidsgraad en de verfijning bij het veroorzaken van explosies op drie verschillende locaties op de Nord Stream 1 en 2 pijpleidingen overweldigend dat er een staatsactor, of actoren, achter zaten.

De westerse berichtgeving over de aanslagen is beslist gedempt, aangezien deze vijandige aanval op de energie-infrastructuur van de wereld ongekend is en zelfs de aanslagen van 9/11 overschaduwt.

De reden waarom er zo weinig animo lijkt te zijn om deze catastrofale gebeurtenis in detail te onderzoeken – behalve met een vinger in de richting van Rusland te wijzen – is niet moeilijk te achterhalen.

Het is moeilijk om een ​​enkele reden te bedenken waarom Moskou zijn eigen energiepijpleidingen, ter waarde van 20 miljard dollar, zou willen vernietigen of zeewater zou toelaten, waardoor ze mogelijk onomkeerbaar zouden worden aangetast.

De aanvallen ontnemen Rusland zijn belangrijkste gastoevoerleidingen naar Europa – en daarmee essentiële toekomstige inkomsten – terwijl het veld open blijft voor concurrenten.

Moskou verliest zijn enige invloed van betekenis op Duitsland, zijn belangrijkste koper in Europa en in het hart van het Europese project, wanneer het die invloed het hardst nodig heeft, aangezien het de gezamenlijke inspanningen van de Verenigde Staten en Europa om Russische soldaten uit Oekraïne te verdrijven onder ogen ziet.

Zelfs elk mogelijk tijdelijk voordeel dat Moskou zou hebben behaald door zijn meedogenloosheid en macht aan Europa te tonen, had net zo effectief kunnen worden bereikt door simpelweg de kraan dicht te draaien om de bevoorrading te stoppen.

MEDIA TABOE

Deze week werd de vooraanstaande econoom Jeffrey Sachs uitgenodigd op Bloomberg TV om te praten over de pijplijnaanvallen. Hij doorbrak een taboe onder de westerse elites door bewijzen aan te halen die erop wezen dat de VS, in plaats van Rusland, de hoofdverdachte was.

Westerse media zoals de Associated Press hebben geprobeerd een dergelijke denkwijze af te schermen door het een “ongegronde complottheorie” en Russische “desinformatie” te noemen. Maar, zoals Sachs opmerkte, er zijn goede redenen om de VS boven Rusland te verdenken.

Er is bijvoorbeeld de dreiging tegen Rusland die begin februari door de Amerikaanse president Joe Biden werd geuit, dat “er geen Nord Stream 2 meer zal zijn” als Oekraïne zou worden binnengevallen. Gevraagd door een verslaggever over hoe dat mogelijk zou zijn, beweerde Biden : “Ik beloof je dat we dat zullen kunnen doen.”

Biden sprak niet voor zijn beurt of uit de losse pols. Tegelijkertijd gaf Victoria Nuland , een hoge diplomaat in de regering-Biden, Rusland vrijwel dezelfde waarschuwing en zei tegen verslaggevers: “Als Rusland Oekraïne binnenvalt, op de een of andere manier, zal Nord Stream 2 geen vooruitgang boeken.”

Dat is dezelfde Nuland die in 2014 nauw betrokken was bij manoeuvres achter de schermen door de VS om een ​​gekozen Oekraïense regering omver te werpen die leidde tot de installatie van een vijandige partij tegen Moskou. Het was die staatsgreep die leidde tot een brandbare mix van resultaten – Kievs toenemende flirt met de NAVO, evenals een burgeroorlog in het oosten tussen Oekraïense ultranationalisten en etnisch Russische gemeenschappen – die de belangrijkste reden vormden voor de latere invasie van president Vladimir Poetin.

En voor degenen die nog steeds niet weten welk motief de VS zou kunnen hebben om zo’n aanslag te plegen, bood Nulands baas afgelopen vrijdag behulpzaam een ​​antwoord. Staatssecretaris Anthony Blinken beschreef de vernietiging van de Nord Stream-pijpleidingen en de daaruit voortvloeiende milieuramp als “enorme strategische kansen voor de komende jaren”.

Blinken zette een beetje te duidelijk de “cui bono” uiteen – “wie profiteert?” – argument, dat suggereert dat de eerdere opmerkingen van Biden en Nuland niet alleen leeg waren, pre-invasie-aanmatiging door het Witte Huis.

Blinken vierde het feit dat Europa in de nabije toekomst verstoken zou blijven van Russisch gas en daarmee ook de invloed van Poetin op Duitsland en andere Europese staten. Vóór de ontploffing was het gevaar voor Washington dat Moskou in staat zou kunnen zijn om gunstige onderhandelingen over Oekraïne te bevorderen in plaats van een oorlog voort te zetten. . Of, zoals Blinken het uitdrukte, de aanslagen waren “een geweldige kans om voor eens en voor altijd de afhankelijkheid van Russische energie weg te nemen, en zo Vladimir Poetin de bewapening van energie weg te nemen als een middel om zijn keizerlijke plannen te bevorderen.”

Hoewel Blinken het niet noemde, was het ook een “enorme kans” om Europa veel afhankelijker te maken van de VS voor zijn gasleveringen, die over zee tegen veel hogere kosten naar Europa worden verscheept dan via de Russische pijpleidingen. Amerikaanse energiebedrijven zijn misschien wel de grootste begunstigden van de explosies.

INMENGING IN OEKRAÏNE

De vijandigheid van de VS tegenover de Russische economische banden met Europa is niet nieuw. Lang voor de Russische invasie was Washington vrij openlijk op zoek naar manieren om de Nord Stream-pijpleidingen te blokkeren.

Een van de recente voorgangers van Blinken, Condoleezza Rice, sprak al in 2014 de consensus in Washington uit – op hetzelfde moment dat Nuland in het geheim werd opgenomen in Oekraïne, waarbij hij besprak wie als president moest worden geïnstalleerd in plaats van de gekozen Oekraïense regering die op het punt stond te worden gekozen. verdreven in een staatsgreep.

In een gesprek met de Duitse tv zei Rice dat de Russische economie kwetsbaar is voor sancties omdat 80% van de export energiegerelateerd was. Ze bewees hoe verkeerd voorspellingen van het Amerikaanse buitenlands beleid vaak zijn, en beweerde zelfverzekerd: “Mensen zeggen dat de Europeanen zonder energie zullen komen te zitten. Welnu, de Russen zullen zonder geld komen te zitten voordat de Europeanen zonder energie komen te zitten.” Het doorbreken van Europa’s afhankelijkheid van Russische energie was, in de woorden van Rice, “een van de weinige instrumenten die we hebben… Op de lange termijn wil je gewoon de structuur van energieafhankelijkheid veranderen.”

Ze voegde eraan toe: “Jullie [Duitsland] willen meer afhankelijk zijn van het Noord-Amerikaanse energieplatform, de enorme overvloed aan olie en gas die we in Noord-Amerika vinden. Je wilt pijpleidingen hebben die niet door Oekraïne en Rusland gaan.”

Nu heeft de sabotage van Nord Stream 1 en 2 van de ene op de andere dag een belangrijk doel van het buitenlands beleid van de VS bereikt.

Het heeft ook de drukopbouw in Duitsland voorkomen, door massale protesten en toenemende oppositie van het bedrijfsleven, waardoor Berlijn misschien de koers zou hebben omgekeerd ten aanzien van Europese sancties tegen Rusland en de gasvoorziening zou hebben doen herleven – een verschuiving die het doel van Washington om Poetin te ‘verzwakken’ zou hebben ondermijnd. Nu zijn de protesten overbodig. Duitse politici kunnen niet toegeven aan de eisen van de bevolking als er geen pijpleiding is waardoor ze hun bevolking van Russisch gas kunnen voorzien.

‘DANK U, VS’

Het kan nauwelijks verbazen dat Europese leiders Rusland publiekelijk de schuld geven van de pijpleidingaanvallen. Europa valt immers onder de Amerikaanse veiligheidsparaplu en Rusland is door Washington aangewezen als Official Enemy No 1.

Maar vrijwel zeker trekken grote Europese hoofdsteden privé verschillende conclusies. Net als Sachs onderzoeken hun functionarissen het indirecte bewijs, nemen ze de verklaringen van zelfbeschuldiging van Biden en andere functionarissen in overweging en wegen ze de “cui bono” -argumenten.

En net als Sachs leiden ze hoogstwaarschijnlijk af dat de hoofdverdachte in deze zaak de VS is – of op zijn minst dat Washington een bondgenoot machtigde om namens hen op te treden. Net zoals geen enkele Europese leider het aandurft om de VS publiekelijk te beschuldigen van het uitvoeren van de aanslagen, zou niemand zo’n aanval durven opzetten zonder eerst het knikje van Washington te krijgen.

Dat was blijkbaar de mening van Radek Sikorski, de voormalige minister van Buitenlandse Zaken en Defensie van Polen, die een “Thank you, USA” tweette met een afbeelding van de borrelende zeeën waar een pijpleiding was gescheurd.

Opgemerkt moet worden dat Sikorski net zo goed verbonden is in Washington als in Polen, een Europese staat die zowel Moskou als zijn pijpleidingen bitter vijandig staat. Zijn vrouw, Anne Applebaum, is een stafschrijver bij het tijdschrift The Atlantic en een invloedrijk figuur in Amerikaanse beleidskringen die al lang pleit voor uitbreiding van de NAVO en de EU naar Oost-Europa en Oekraïne.

Sikorski haalde de tweet haastig weg nadat deze viraal ging.

Maar als Washington de hoofdverdachte is van het opblazen van de pijpleidingen, hoe moet Europa dan zijn betrekkingen met de VS lezen in het licht van die conclusie? En wat geeft een dergelijke sabotage de Europese leiders te kennen over hoe Washington de inzet in Europa zou kunnen zien? De antwoorden zijn niet mooi.

VRAAG NAAR TROUW

Als de VS achter de aanslagen zaten, suggereert dit niet alleen dat Washington de oorlog in Oekraïne naar nieuw, gevaarlijker gebied voert, klaar om het risico te lopen Moskou in een ronde van gelijkspel te betrekken die snel zou kunnen escaleren tot een nucleaire confrontatie. Het suggereert ook dat de banden tussen de VS en Europa ook een beslissende nieuwe fase zijn ingegaan.

Of anders gezegd, Washington zou meer hebben gedaan dan uit de schaduw treden en zijn proxy-oorlog in Oekraïne veranderen in een meer directe, hete oorlog met Rusland. Het zou erop wijzen dat de VS bereid zijn om heel Europa in een slagveld te veranderen, en de bevolking van het continent te pesten, te verraden en mogelijk op te offeren, net zo wreed als het traditioneel zwakke bondgenoten in het Zuiden heeft behandeld.

In dat opzicht worden de pijpleidingbreuken door de Europese leiders hoogstwaarschijnlijk geïnterpreteerd als een signaal: dat ze niet zouden moeten overwegen om een ​​eigen onafhankelijk buitenlands beleid te formuleren, of te overwegen Washington te tarten. De aanslagen geven aan dat de VS absolute trouw eist, dat Europa zich voor Washington moet neerwerpen en alles moet accepteren wat het oplegt.

Dat zou neerkomen op een dramatische ommekeer van het Marshallplan, Washingtons ambitieuze financiering van de wederopbouw van West-Europa na de Tweede Wereldoorlog, voornamelijk als een manier om de markt voor snelgroeiende Amerikaanse industrieën te herstellen.

Deze sabotage daad daarentegen wurgt Europa economisch, drijft het in een recessie, vergroot zijn schulden en maakt het een slaaf van de Amerikaanse energievoorziening. In feite zou de regering-Biden zijn overgestapt van het aanbieden van sappige wortelen aan de Europese elites naar het nu hanteren van een zeer grote stok tegen hen.

MEEDOGENLOZE AGRESSIE

Om die redenen zijn de Europese leiders misschien niet bereid te bedenken dat hun bondgenoot aan de overkant van de Atlantische Oceaan zich op zo’n wrede manier tegen hen zou kunnen gedragen. De gevolgen zijn meer dan verontrustend.

De conclusie die de Europese leiders zouden moeten trekken, is dat de enige rechtvaardiging voor zo’n meedogenloze agressie is dat de VS manoeuvreren om de ineenstorting van hun naoorlogse wereldwijde dominantie, het einde van hun militaire en economische imperium, te voorkomen.

De vernietiging van de pijpleidingen zou moeten worden opgevat als een daad van wanhoop: een laatste poging door Washington van het verlies van zijn hegemonie nu Rusland, China en anderen een gemeenschappelijke reden vinden om de Amerikaanse kolos uit te dagen, en een meedogenloze slag tegen Europa om de boodschap naar huis te hameren dat het niet van de kudde mag afdwalen.

Tegelijkertijd zou het een ander, duidelijker licht werpen op de gebeurtenissen die zich de afgelopen jaren in en rond Oekraïne hebben afgespeeld:

• De meedogenloze uitbreiding van de NAVO in Oost-Europa, ondanks waarschuwingen van experts dat Rusland uiteindelijk zou provoceren.

• De bemoeienis van Biden en Nuland om een ​​gekozen Oekraïense regering die sympathiseert met Moskou te helpen verdrijven.

• Het cultiveren van een gemilitariseerd Oekraïens ultranationalisme tegen Rusland, wat leidde tot een bloedige burgeroorlog tegen de eigen etnische Russische gemeenschappen in Oekraïne.

• En de exclusieve focus van de NAVO op het escaleren van de oorlog door wapenleveringen aan Oekraïne in plaats van diplomatie na te streven en te stimuleren.

Geen van deze ontwikkelingen kan worden ontdaan van een realistische beoordeling van de reden waarom Rusland reageerde door Oekraïne binnen te vallen.

Europeanen zijn ervan overtuigd dat ze Oekraïne onwankelbare morele en militaire steun moeten geven, omdat het de laatste wal is die hun vaderland verdedigt tegen een meedogenloos Russisch imperialisme.

Maar de aanval op de pijpleidingen duidt op een complexer verhaal, een waarin het Europese publiek moet ophouden zijn blik uitsluitend op Rusland te richten, en zich moet omdraaien om te begrijpen wat er achter hun rug om is gebeurd.

Geef een antwoord

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.