DELEN
deepfake

We kunnen binnenkort verplicht worden om ons geliefde nepnieuws ‘ondiep nepnieuws’ te noemen nu deepfake-technologie onze perceptie van de waarheid dreigt te verstoren.

Begin 2019 heeft Buitenlandse Zaken van de VS een gedetailleerd onderzoek gedaan naar de sociale en potentieel politieke implicaties van de opkomst van een fenomeen genaamd “Deepfakes”, het resultaat van recente ontwikkelingen in digitale technologie. Het artikel beschrijft het soort manipulatie van beelden en geluid dat het nu mogelijk maakt om, te beginnen met verschillende componenten van de realiteit, overtuigend realistische documenten te produceren die volkomen natuurlijk lijken. Het perfecte apparaat voor het creëren en onderhouden van een steeds hyperreële wereld.

Het artikel biedt lezers de wetenschappelijke basisprincipes met betrekking tot de gebruikte technologie. Het combineert kunstmatige intelligentie, big data en digitale manipulatie van beeld en geluid. De auteurs presenteren de praktisch onbeperkte kracht van hyperrealistische simulatie. De opkomst en de toekomstige uitbuiting ervan kunnen het traditionele spreekwoord veranderen om: “Houd me een keer voor de gek, schaam je. Houd me twee keer voor de gek … ‘en we kunnen er allebei zeker van zijn dat het een diepgaande technologie is die voor niets heeft gezorgd.

Het artikel gaat uitgebreid in op het potentieel voor vervorming en manipulatie. Vervolgens speculeert het uitgebreid over de maatregelen die uiteindelijk kunnen dienen om de effecten ervan te bestrijden of zijn verraderlijke macht te neutraliseren. De auteurs komen tot een grotendeels pessimistische conclusie: er is geen gemakkelijk uitvoerbare verdediging.

Deepfake betekent dat wat iedereen nu herkent als de besmetting van onze media – en met name onze sociale media – door ‘nepnieuws’, een enorme en zorgwekkende stap verder is gegaan. In tegenstelling tot nepnieuws, verschijnt deepfake niet alleen in de vorm van ingesproken informatie, wat meestal neerkomt op de bevooroordeelde interpretatie van gerapporteerde feiten. In plaats daarvan dringt het zich op als een vervangende realiteit in de vorm van een veel overtuigendere presentatie van ‘alternatieve feiten’ dan de brutale leugens van de Amerikaanse president Donald Trump en andere politici. Het is meer dan woorden. Het lijkt op de concrete realiteit, maar kan volledig denkbeeldig zijn.

De auteurs van het artikel, Robert Chesney en Danielle Citron, maken zich zorgen over het gebruik ervan in de politiek, een domein waarin de waarheid al enige moeite heeft om zichzelf bekend te maken: “Deepfakes hebben het potentieel om bijzonder destructief te zijn omdat ze aankomen op een moment dat het wordt al moeilijker om feit en fictie te scheiden. ”

Hier is de 3D-definitie van vandaag:

Deepfake:

De ultieme technologische prestatie van hyperrealiteit die zowel narcisme als het tegendeel ervan verankert in zeer realistische en moeilijk te detecteren digitale manipulaties van audio of video

Contextuele opmerking

De laatste 10 woorden van onze definitie zijn rechtstreeks ontleend aan het artikel Buitenlandse Zaken, dat in deze termen deepfake definieert: “zeer realistische en moeilijk te detecteren digitale manipulaties van audio of video.” Chesney en Citron beschrijven het fenomeen van deepfakes als een direct resultaat van de ontmoeting van geavanceerde digitale technologie en sociale media. Het belooft het reeds zorgwekkende potentieel van sociale media te versterken om valse ideeën te valideren en het gedrag aan te moedigen dat verband houdt met de verspreiding en consumptie van nepnieuws.

Het artikel stopt met het analyseren van de centrale component van de sociale mediacultuur die nepnieuws niet alleen effectief maar ook onvermijdelijk maakt: het narcisme dat zijn gebruikers motiveert om de media te gebruiken. Sociale media werken als een tweewegspiegel. Ten eerste projecteert het het beeld van elk individu naar buiten voor maximale weergave, belichting en verwachte feedback. Tegelijkertijd dient het om de waarden vast te stellen en te bevestigen die bij dat kunstmatig geconstrueerde zelfbeeld horen.

Een van de oplossingen die Chesney en Citron voorstellen om de ergste politieke effecten van deepfakes te neutraliseren, is wat zij ‘lifelogging’ noemen, wat zij definiëren als de ‘praktijk van het opnemen van bijna elk aspect van iemands leven’. Dit zou politici in staat stellen een complete log van al hun activiteiten en dus om deepfakes van hun acties en woorden op te roepen en tegen te spreken. De auteurs stellen zich zelfs commerciële diensten voor die het leven van een persoon leveren en beheren. Ze wijzen het idee terecht af als onhaalbaar omdat het onvermijdelijk als “invasief” zal worden ervaren, wat leidt tot de oprichting van “een enorm peer-to-peer surveillancenetwerk”. Alsof dat niet al is wat het commerciële internet al is geworden!

Dit illustreert desalniettemin hoe gemakkelijk het is geworden, zelfs in onze speculatie, om de acceptatie in te gaan van een vorm van hyperrealiteit die onze perceptie van de realiteit vervangt. In een samenleving die wordt gedomineerd door hyperrealiteit bestaat de spontaniteit van ons sociale bestaan ​​alleen om te worden vastgelegd en gecodificeerd in de vorm van big data. Het beeld dat wordt geproduceerd door de gegevens en de logische (dwz repetitieve) patronen die worden waargenomen door kunstmatige intelligentie, vervangen uiteindelijk de dynamiek van echte sociale interactie. En op onze beurt accepteren we dat als de basis van onze sociale realiteit.

Met andere woorden, en ondanks de zorgen van de auteurs met betrekking tot politieke verantwoordelijkheid en besluitvorming, omdat de technologie bestaat, aantrekt en dus inkomsten en winst kan genereren, zullen deepfakes – sommige voor entertainment, andere voor manipulatief bedrog – een kenmerk van de wereld zijn we worden nu uitgenodigd om lid te worden. In een door technologie gedomineerde samenleving komen realiteit en hyperrealiteit samen. De grens tussen hen zal verdwijnen. Pogingen om ze te scheiden zullen in tegenspraak zijn met ons streven naar een vrijemarkteconomie. De realiteit en hyperrealiteit zijn al grotendeels samengevoegd. Deepfakes voegt eenvoudig een nieuwe dimensie toe aan het spel van illusies.

Historische notitie

Sociale netwerken hebben in de geschiedenis bestaan. Mensen zijn sociale dieren, net als bijen en mieren. Maar dankzij onze verbeeldingskracht en persoonlijke ambitie hebben we creativiteit en productiviteit bereikt die onze insectvrienden nooit zullen proberen.

De sociale netwerken waar we het vandaag over hebben, zijn in feite pseudo-sociale netwerken. Echte sociale netwerken ontstaan ​​als het resultaat van mensen die ervaringen delen in de patiëntontwikkeling van een gemeenschappelijke taal en cultuur. Omdat onze elektronische media de functionele principes van echte sociale netwerken kunnen imiteren en dankzij hun snelheid de behoefte aan geduld elimineren, openen ze de sluizen voor de acceptatie van een volledig illusoire hyperrealiteit.

Wat ze produceren ziet eruit als menselijke cultuur, maar het is duidelijk iets anders. In echte sociale netwerken delen mensen niet alleen ervaringen, maar bouwen ze deze ook op. In pseudo-netwerken delen ze wat zij als informatie beschouwen, een ervaring uit het verleden die al is geïnterpreteerd en gecodificeerd. Wanneer ervaring wordt gecodificeerd, bevat deze een doel dat in de codificatiestrategie is ingebouwd, al dan niet duidelijk. Dat doel vormt de basis voor de constructie van hyperrealiteit.

Vanaf het begin (laten we aannemen dat het ongeveer 15 jaar geleden was), deden sociale media heel natuurlijk een beroep op het soort narcisme dat veel voorkomt bij sociaal onhandige studenten aan een elite universiteit, het soort narcisme dat Mark Zuckerberg misschien heeft ervaren als een stuurloos lid van de elite van de volgende generatie op Harvard. De naam van het merk dat hij heeft gecreëerd en dat het landschap van sociale media is gaan domineren, maakt reclame voor zijn narcistische ambitie: Facebook, een boek met gezichten, hoewel het resultaat niets van de samenhang en inhoud heeft van zelfs een vreemd geschreven boek.

Iemands gezicht is iemands beeld, dat, ondanks zichtbare fouten, iedereen instinctief gelooft dat het de wereld buiten een geïdealiseerd beeld van zichzelf overbrengt. Narcis werd verliefd op het beeld van zijn gezicht en werd onverschillig voor de wereld om hem heen; niet alleen voor andere mensen, maar ook voor de wereld zelf, tot het punt niet meer te begrijpen dat het object waarop hij zijn aandacht vestigde het vloeibare medium water was. Voor Narcissus bestond het water alleen als een spiegel die zijn gezicht reflecteerde.

De oriëntatie van sociale media op het zelfbeeld van de gebruiker biedt de psychologische basis waarop onze nieuwste en meest effectieve versie van hyperrealiteit kan worden gebouwd. Marshall McLuhan heeft ons geleerd dat het medium de boodschap (en de massage ) is. En we moeten niet vergeten dat het woord medium en zijn meervoud – media – beide beginnen met ‘ik’.

Chesney en Citron beoordelen en verwerpen uiteindelijk een reeks voorgestelde methoden om de effecten van deepfakes te detecteren en tegen te gaan. Ze uiten hun diepe pessimisme wanneer ze erop wijzen dat “zelfs als extreem capabele detectie-algoritmen opduiken, de snelheid waarmee deepfakes op sociale media kunnen circuleren hen een zware strijd zal bezorgen.” Ze concluderen dat: “Ondertussen zullen democratische samenlevingen moeten veerkracht leren. ‘Ze vertellen ons weinig over hoe dat leren zal plaatsvinden, hoewel ze wel een’ gevecht ‘voorspellen, zonder aan te geven wie er misschien betrokken zijn bij de gevechten en welke kampioenen er uit kunnen komen. Ze vertellen ons dat de oplossing zal vereisen “vechten tegen de afdaling naar een post-waarheidwereld, waarin burgers zich terugtrekken in hun privé-informatiebellen en alleen datgene beschouwen dat hun eigen overtuigingen flatteert.”

Dat is een passende beschrijving van hyperrealiteit. Als we het echt willen bestrijden, moeten we ernaar streven de motivatie te ontmoedigen in plaats van te belonen die de “post-waarheid wereld” economisch levensvatbaar maakt voor haar klasse van providers, die niet alleen de eigenaars van onze media omvat, maar ook de regeringsagenten – politici en degenen die hen financieren – die op hyperrealiteit vertrouwen om hun waarden en overtuigingen te promoten. Maar dat roept vragen op die de meeste mensen in de publieke sfeer liever vermijden.

[In het tijdperk van Oscar Wilde en Mark Twain, produceerde een andere Amerikaanse humor, de journalist Ambrose Bierce, een reeks satirische definities van veelgebruikte termen, die hun verborgen betekenissen in echt discours belichten. Bierce verzamelde en publiceerde ze uiteindelijk als een boek, The Devil’s Dictionary , in 1911. We hebben ons schaamteloos zijn titel toegeëigend in het belang van het voortzetten van zijn gezonde pedagogische inspanning om generaties lezers van het nieuws te verlichten.]

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.