DELEN
trump

Ik was verrast dat de lezers de eer kregen voor Trump die Amerikaanse bedrijven uit China opdracht gaf en de banen terug te brengen naar de Amerikaanse werknemers die de bedrijven hadden verlaten.

Amerikaanse economen, financiële media en beleidsmakers in Washington hadden nooit aandacht besteed aan mijn analyse van de Amerikaanse economische achteruitgang in termen van globalisme en het offshoren van banen en technologie in de VS, en ik dacht dat lezers dat ook niet hadden gedaan. Veel lezers vertellen me dat economie boven hun hoofd zit.

Mijn economische artikelen worden het minst gelezen op mijn website.

Ik was opnieuw verrast toen buitenlandse media, waaronder Press TV in het verre Iran, onmiddellijk contact met me opnam om een ​​interview te vragen over mijn invloed op het Witte Huis. Wat betekent het allemaal?

Allereerst zal ik zeggen dat het mogelijk is dat iemand Trump deze boeiende column heeft getoond (https://www.paulcraigroberts.org/2019/08/21/what-globalism-did-was-to-transfer-the-us-economy -to-china /), en dat het licht ingeschakeld.

Maar het is ook mogelijk dat Trump de corporaties naar huis bestelt slechts een escalatie van zijn bedreigingen is en niet zijn begrip weerspiegelt, maar de impotentie van tarieven om het gebrek aan goede banen voor Amerikanen en de achteruitgang van hun reële inkomsten te corrigeren.

In het geval dat er echter een licht in het Witte Huis aangaat en aan Trump wordt getoond hoe verder te gaan met het terugbrengen van de offshored-banen naar Amerika waar ze thuishoren, zal ik de kwestie behandelen.

Nergens anders zullen historici van het economische denken misschien ooit schrijven dat alleen Paul Craig Roberts en Michael Hudson een idee hadden van de ineenstorting van de Amerikaanse economische macht.

Samenvattend voordat we verder gaan. Toen de Sovjetunie onverwacht en plotseling instortte, gaven China en India het socialisme op en openden hun economieën voor westers kapitaal.

De Sovjet-Unie stortte niet in omdat Reagan de koude oorlog won, een doel dat Reagan afkeurde, maar omdat harde elementen in het leiderschap van de Communistische Partij bezorgd waren dat Gorbatsjov achteloos was in het vertrouwen van de Amerikanen en zich te cavalier terugtrok uit het Sovjetrijk.

Om de ontbinding van het rijk dat Rusland beschermde tegen landinvasie te stoppen, plaatsten de hardline communisten president Gorbatsjov onder huisarrest. Dit was het begin van de ineenstorting waardoor Jeltsin, een marionet uit Washington, de leiding had toen Washington de Sovjetunie ontmantelde en overging, samen met Israël, de Russische rijkdommen.

De conclusie van India en China, de landen met de grootste bevolking, was dat socialisme tot instorting leidt, maar kapitalisme tot rijkdom.

Voor het eerst waren de enorme onderbenutte arbeidskrachten van de twee dichtstbevolkte landen ter wereld beschikbaar voor buitenlandse uitbuiting.

De arbeid zou kunnen worden uitgebuit, dat wil zeggen minder betaald dan zijn bijdrage aan de productie, omdat er een enorm overaanbod van arbeid bestond op de arbeidsmarkt. Het overmatige aanbod van arbeid betekende dat een personeelsbestand kon worden ingehuurd voor veel minder dan dat het bijdroeg aan de inkomsten van het bedrijf.

CEO’s en directeuren van het bedrijf – en Wall Street – zagen deze mogelijkheid om de winst te vergroten. De eerste bedrijven die China binnenvielen, waren teleurgesteld en het bericht kwam dat de kans niet zo goed was als hij leek.

Maar China werkte om van offshored-productie een lucratief avontuur te maken en productiebanen verlieten de VS door de drommen. Het gevolg was dat de Amerikaanse middenklasse kleiner werd en daarmee de belastinggrondslag van staten en steden.

Amerika hield op met bloeien, maar de economische schade werd verdoezeld met nepinflatie, werkgelegenheid en bbp-groeirapporten en Federal Reserve druk van enorme hoeveelheden geld die de prijzen van financiële activa en onroerend goed ondersteunden.

Toen de pijn moeilijker te verbergen werd, kreeg China de schuld voor het kwetsen van Amerikaanse arbeiders door te veel naar Amerika te exporteren. De mensen die China de schuld gaven, namen niet de moeite om te kijken naar het percentage invoer uit China dat bestond uit Apple-computers en iPhones, Nike-schoenen, Levi Strauss-jeans, enz.

De offshored-productie van Amerikaanse bedrijven vormt een groot percentage van de invoer. Goederen en diensten die door Amerikaanse offshore-bedrijven worden geproduceerd, worden als invoer beschouwd wanneer ze naar de VS worden teruggebracht om te verkopen.

Met andere woorden, het “Chinese importprobleem” was in feite de offshored-productie van Amerikaanse bedrijven teruggebracht naar Amerikanen die niet langer betrokken waren bij de productie van de goederen en diensten en daarom geen inkomsten hadden uit de productie van wat ze kochten.

De offshoring van de aandeelhouders van het bedrijf was daarentegen aan het rollen.

India profiteerde van het ontvangen van banen in de VS op het gebied van IT en software engineering, die overal konden worden uitgevoerd en het werkproduct via internet kon worden verzonden. Indisch onderwijs en Engelse taalvaardigheden maakten het Amerikaanse technologiebedrijven gemakkelijk om werkvisa te gebruiken om Amerikaanse universitairen te omzeilen.

Wat resulteerde in de laatste kwart eeuw was de ontmanteling van de toeleveringsketens en de beroepsbevolking die de Amerikaanse industrie en industrie ondersteunde. De ooit bloeiende fabrieken en industriële sites zijn gesloten en vervallen of omgezet in condos of appartementen. Als Trump de Amerikaanse bedrijven naar huis kan brengen, waar gaan ze dan heen?

Het offshoring-tijdperk was geen economische recessie van zes maanden. Het was jaren waarin geschoolde en ervaren arbeiders ouder werden en stierven, en geen nieuwkomers de vaardigheden en werkdiscipline leerden. Tegenwoordig is China een volledig ontwikkelde productie- en industriële economie. De Verenigde Staten niet.

Om de Amerikaanse bedrijven weer thuis te laten komen, moeten ze een ontwikkelde economie in China verlaten voor een semi-ontwikkelde of onontwikkelde economie in de VS.

Als ze gedwongen zijn om dit allemaal in één keer te doen, zullen ze hun productie in China verliezen voordat ze de fabriek en apparatuur, personeel, supply chains en transportsystemen kunnen recreëren die essentieel zijn om de VS te vernieuwen als een industriële en industriële kracht. Als u naar de rapporten over de loonadministratie kijkt, is het vele jaren geleden dat de VS productie- en industriële banen creëerde.

Een kwart eeuw kapitalistische vlucht van de Amerikaanse beroepsbevolking heeft de Verenigde Staten vergelijkbaar met India een halve eeuw geleden verlaten, een land wiens banen voornamelijk bestaan ​​uit laagbetaalde huishoudelijke dienstbanen.

De afwezigheid van leefbare banen is de reden waarom zoveel Amerikanen van 24-34 jaar niet zelfstandig kunnen leven en thuis kunnen wonen bij ouders of grootouders.

Het is de reden waarom universitair afgestudeerden hun studieleningen niet kunnen terugbetalen en in schuldenlaven zijn veranderd.

Om Amerikaanse bedrijven uit China naar huis te brengen, is dit wat Trump moet doen. De overgang moet geleidelijk zijn.

De bedrijven kunnen hun offshored-productie in China alleen geleidelijk afbouwen omdat ze de nodige voorwaarden kunnen creëren om in de VS te produceren. Het proces lijkt in feite op het brengen van ontwikkeling naar een onontwikkelde economie.

Trump, dat wil zeggen de Amerikaanse overheid, zal de bedrijven moeten compenseren voor de enorme stijging van hun arbeidskosten (en wettelijke, aansprakelijkheid, enz.) Kosten die gepaard gaan met het opnieuw produceren voor Amerikaanse markten met Amerikaanse arbeidskrachten door de manier te veranderen waarop de inkomsten van de bedrijven is belast.

Bedrijven die met binnenlandse arbeid voor hun binnenlandse markt produceren, zouden een laag belastingtarief hebben. Bedrijven die met buitenlandse arbeid voor hun Amerikaanse markt produceren, zouden een hoog belastingtarief hebben. Het verschil in belastingtarieven kan worden berekend om het verschil in arbeidskosten te compenseren. Bedrijven die in het buitenland produceren voor verkoop in het buitenland, worden niet getroffen.

Als Trump Amerikaanse bedrijven uit China bestelt voordat ze de voorwaarden voor productie en industrie in de VS kunnen reconstrueren, zullen de bedrijven geen omzet en inkomsten hebben en falen.

De vraag rijst of Trump Amerikaanse bedrijven kan bevelen om China te verlaten en naar huis terug te keren. Er zijn twee redenen waarom de bestelling van Trump eenvoudig retorisch is. Een daarvan is dat de bedrijven tevreden zijn met hun bestaande winsten die voortvloeien uit goedkope arbeidskrachten en niet van plan zijn de kostenbesparingen te verliezen.

Amerikaanse wereldwijde bedrijven hebben de rijkdom om zich te bemoeien met Amerikaanse verkiezingen en verkiezingen in elk land waar ze aanwezig zijn. Als Trump tegen de wereldwijde bedrijven ingaat, zal hij hun campagnefondsen niet ontvangen. Zijn tegenstander zal in plaats daarvan.

Trump kan het argument voeren dat de offshoringovereenkomst alleen voor de bedrijven werkte, niet voor het Amerikaanse volk.

‘Vrije markt’-economen gaven de verzekering dat betere banen de plaats zouden innemen van de naar het buitenland verhuisde productietaken en dat offshore-productie de Amerikaanse consument in lagere prijzen meer zou terugbetalen dan het loonverlies door de offshored-banen.

Dit was niet het geval. Heeft iemand van jullie lagere prijzen voor Nike-schoenen, Levi-jeans, Apple-computers en iPhones ervaren?

De bedrijven hebben de belofte van de vrije markt niet waargemaakt. Ze verlaagden hun kosten maar hielden de prijzen hoog. Geen enkele van de betere banen is uitgekomen. Trump heeft deze argumenten nodig om de bedrijven in het defensief te plaatsen.

De tweede reden is dat Trump niet de macht zou hebben om Amerikaanse bedrijven te bevelen om China te verlaten en terug te keren naar hun Amerikaanse beroepsbevolking, wat er nog van over is. Ooit was dit waarschijnlijk het geval.

In 1952 nationaliseerde president Truman de Amerikaanse staalindustrie om een ​​staking te voorkomen die de staalproductie tijdens de Koreaanse oorlog zou hebben gestopt. Het Hooggerechtshof oordeelde tegen Truman.

Maar vandaag, na de buitengewone accumulatie van bevoegdheden in het presidentschap van de regeringen Clinton, George W. Bush en Obama, en de bevoegdheden die het Congres aan de uitvoerende macht heeft gegeven om ‘de oorlog tegen het terrorisme’ te bestrijden, kan de president vandaag regeren door de uitvoerende macht bestellen.

Trump heeft de International Emergency Economic Powers Act uit 1977 aangehaald als wet die hem in staat stelt Amerikaanse bedrijven vanuit China te besturen. Hij heeft veel extra krachten.

Een president die de macht heeft om Amerikaanse burgers voor habeas corpus voor onbepaalde tijd vast te houden zonder bewijs voorgelegd aan een rechtbank, en die de executie van Amerikaanse burgers alleen op verdenking zonder gepast proces kan bevelen, kan bestellen wat hij maar wil.

Gebaseerd op de bevoegdheden die Republikeinen hebben gecreëerd tijdens het George W. Bush Regime en Democraten tijdens het Obama Regime, heeft president Trump de macht om CEO’s en raden van bestuur te arresteren die de productie hebben verplaatst op grond van het feit dat ze samenzweren met China om Amerikaanse banen te stelen en om de Verenigde Staten naar de rangen van de Derde Wereldlanden te brengen.

Een veel betere reden hiervoor zou kunnen worden aangevoerd dan voor het absurde Russische verhaal dat werd gebruikt om te voorkomen dat Trump de betrekkingen met Rusland normaliseerde.

Om te verzekeren dat hij de diepe steun van de staat heeft, hoeft Trump het Amerikaanse militaire / beveiligingscomplex eraan te herinneren dat de Verenigde Staten de wapensystemen die nodig zijn om als hegemon van de wereld te blijven niet kunnen blijven produceren, tenzij het zijn productie en industriële productie kan herstellen vermogen.

Andrei Martyanov in zijn nieuwe boek, The Real Revolution in Military Affairs (https://www.claritypress.com/product/the-real-revolution-in-military-affairs/) bewijst dat in beslissende wapensystemen en krachtintegratie de VS is volledig overtroffen door de Russen, en in sommige opzichten door de Chinezen.

Het is inderdaad niet duidelijk dat de VS Iran in een conventionele oorlog kunnen verslaan. De delen van veel Amerikaanse wapensystemen worden in het buitenland geproduceerd, wat de vraag naar aanbod in oorlogstijd doet rijzen.

Met de steun van de diepe staat kan Trump de bedrijven naar huis bestellen.

Jarenlang hebben John Whitehead en ik benadrukt dat Washington een dictatuur creëert. Als de diepe staat aan de kant van Trump staat, wordt hij een dictator die kan afzien van verkiezingen en afzien van zijn oppositie. Voor alle duidelijkheid kan Trump dit niet alleen doen, maar elke toekomstige president kan dat.

De enige vraag is wie het doelwit zal zijn? Witte mensen? Offshoring van bedrijven die Amerika hebben geruïneerd voor hun eigen winst? Rusland? China? Ik rende?

Nee, ik ben niet uit het diepe gegaan. Ik beschrijf voor u de extrapolatie van de implicaties van wat we zien en leven.

Een Amerikaanse president, gekozen door Amerikanen, heeft hun banen en hun middelen van bestaan ​​door Amerikaanse hebzucht gedreven en geconfronteerd met onbeperkte illegale immigratie om de lonen van de laagbetaalde banen die nog bestaan ​​te verlagen, een Amerikaanse president die, net als Ronald Reagan, vreedzaam verklaarde voornemens jegens Rusland om de kans op een nucleaire oorlog te verminderen die al het leven op aarde zou vernietigen – het is deze president die wordt aangevallen.

Waarom is de president die de Amerikaanse banen wil herstellen en de dreiging van een nucleaire oorlog wil verminderen zo fel gekant tegen de Amerikaanse presidentiële media, de liberale / progressieve / links, de Democratische Partij en miljoenen anders gedoemde Amerikanen?

De enige reden waarom zo’n absurde aanval op Trump zou kunnen plaatsvinden, is dat het militaire / veiligheidscomplex erachter zat. Anders zou een president met alle bevoegdheden die de afgelopen kwart eeuw in het presidentschap zijn opgebouwd, zijn tegenstanders hebben kunnen arresteren en voor onbepaalde tijd vasthouden. Zelfs president Lincoln kon dit doen aan 300 Noordelijke krantenredacteuren tijdens de Oorlog van Noordelijke Agressie. Lincoln verbannen zelfs een Amerikaans congreslid dat kritisch was over Lincoln’s invasie van de Confederatie.

Trump heeft gelijk dat als de VS een wereldmacht wil blijven, het noodzakelijk is de productie en industriële capaciteit te herstellen. Als de VS het enorme aantal derde wereldvolken dat zij heeft toegegeven, moet absorberen, is het noodzakelijk om banen uit de middenklasse en de ladders van opwaartse mobiliteit te herstellen.

De manier waarop Trump verder moet gaan, is door aan de bedrijven uit te leggen dat ze hun winst op de korte termijn hebben opgeblazen ten koste van het vernietigen van de koopkracht van de consument, en daarmee hun verkoop, op de langere termijn. Amerikanen wier reële inkomsten niet stijgen, beschikken niet over de discretionaire koopkracht waarmee zij goederen en diensten kunnen kopen die Amerikaanse bedrijven inkomsten opleveren.

Natuurlijk zijn de CEO’s en directeuren hier niet op de langere termijn, en het kan ze niet schelen. Maar een president kan er een patriottisch probleem van maken en ze ter plaatse brengen.

Vervolgens moet Trump samenwerken met de bedrijven om de manier waarop ze worden belast te veranderen en de voorwaarden te creëren die nodig zijn om de productie in de VS te herstellen. Dit is geen eenvoudige taak. Het vereist samenwerking, geen conflict.

Ondertussen moet immigratie worden uitgesteld omdat er geen economie is om de immigranten op te nemen en Washington zijn oorlogen moet stoppen. De bijbehorende kosten, schulden en risico’s zijn veel groter dan de baten. Als de VS zijn koers niet omdraait, zal het een onontwikkeld land worden. Dit is een veel grotere bedreiging voor ons dan vermeende dictators en vermeende terroristische ondersteunende staten in het Midden-Oosten.

Hier is een interview van 8 minuten en 44 seconden met Press TV:

Offshoring door Amerikaanse bedrijven bron van massaal handelstekort in de VS: econoom

Dr. Paul Craig Roberts was assistent-secretaris van de Schatkist voor economisch beleid en hoofdredacteur van de Wall Street Journal. Hij was columnist voor Business Week, Scripps Howard News Service en Creators Syndicate. Hij heeft veel universitaire benoemingen gehad. Zijn internetcolumns hebben wereldwijd aanhang getrokken. De nieuwste boeken van Roberts zijn The Failure of Laissez Faire Capitalism and Economic Dissolution of the West, How America Was Lost, and The Neoconservative Threat to World Order. Doneer en steun Dr, Roberts Work.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.