DELEN
censuur

De afschuwelijke behandeling van WikiLeaks-oprichter Julian Assange gaat door en veel waarnemers citeren zijn zaak als symptomatisch voor het ontwikkelen van “politie-staat” -tendensen in zowel de Verenigde Staten als in Europa, waar de rechtsstaat ondergeschikt is aan politieke opportuniteit.

Julian Assange was de oprichter en hoofdredacteur van de controversiële nieuws- en informatiesite WikiLeaks. Zoals de naam al aangeeft, werd de site na 2006 beroemd, of misschien berucht, voor de publicatie van materialen die naar het zijn gelekt door overheidsfunctionarissen en andere bronnen die de informatie als waardevol voor het publiek beschouwen maar waarschijnlijk niet zullen worden aanvaard door de reguliere media, die steeds meer corporatized en timide zijn geworden.

WikiLeaks werd bekend bij een wereldwijd publiek in 2010 toen het van het Amerikaanse leger soldaat Bradley Manning een grote hoeveelheid geclassificeerde documenten verkreeg met betrekking tot de verschillende oorlogen die de Verenigde Staten vochten in Azië. Een deel van het materiaal bevatte wat zou kunnen worden beschouwd als oorlogsmisdaden.

WikiLeaks werd opnieuw voorpagina nieuws tijdens de presidentsverkiezingen van 2016, toen de website de e-mails van kandidaat Hillary Clinton en haar campagnemanager John Podesta uitbracht. De e-mails onthulden hoe Clinton en haar team samenwerkten met het Democratisch Nationaal Comité om ervoor te zorgen dat ze eerder zou worden genomineerd dan Bernie Sanders. Opgemerkt moet worden dat het door WikiLeaks vrijgegeven materiaal grotendeels documentair en feitelijk van aard was, dat wil zeggen dat het geen “nepnieuws” was.

Omdat hij een journalist is die ogenschijnlijk wordt beschermd door de garantie van het eerste amendement op de vrijheid van meningsuiting, is de omgang met de ‘dreiging’ van journalist Assange onvermijdelijk iets anders dan een lek door een overheidsfunctionaris, ook wel klokkenluider genoemd. Assange is belasterd als een ‘vijand van de staat’, waarschijnlijk zelfs een Russische agent, en werd aanvankelijk achtervolgd door de Zweedse autoriteiten nadat claims van een verkrachting, later ingetrokken, tegen hem waren ingediend. Om arrestatie te voorkomen, kreeg hij zeven jaar geleden in Londen asiel van een vriendelijke regering van Ecuador. De Britse politie had een actief bevel om hem onmiddellijk te arresteren, omdat hij had nagelaten een borgtocht te houden nadat hij asiel had verkregen, wat inderdaad gebeurde toen Quito zijn beschermde status in april intrekte.

Het bleek dat Julian Assange niet precies alleen was toen hij in de Ecuadoriaanse ambassade was. Al zijn communicatie, ook met zijn advocaten, werd onderschept door een Spaans beveiligingsbedrijf dat voor dit doel zou zijn ingehuurd door de CIA. Er was blijkbaar ook een CIA-plan om Assange te ontvoeren. In een normale rechtbank in een normaal land zou de regeringszaak op grondwettelijke en juridische gronden zijn weggegooid, maar dat was in dit geval niet het geval. De Verenigde Staten hebben vastgehouden aan hun eis om Assange uit Groot-Brittannië te verkrijgen en Londen lijkt meer dan bereid om mee te spelen. Assange wordt ontegenzeggelijk gehaat door het Amerikaanse politieke establishment en zelfs een groot deel van de media op bipartisane wijze, waarbij de Democraten hem de schuld geven voor het verlies van Hillary Clinton, terwijl staatssecretaris Mike Pompeo hem bestempelt als ‘fraude, een lafaard en een vijand. ‘WikiLeaks wordt door het Witte Huis beschouwd als een’ vijandige niet-gouvernementele inlichtingendienst ‘. Julian Assange voor de rest van zijn leven naar de gevangenis sturen kan gerechtigheid worden genoemd, maar het is echt wraak op iemand die heeft leugens van de overheid blootgelegd. Sommige Amerikaanse politici hebben zelfs beweerd dat de gevangenis te goed is voor Assange en beweren dat hij in plaats daarvan geëxecuteerd moet worden.

De werkelijke aanklachten in de Amerikaanse aanklacht betreffen de vermeende samenzwering met Chelsea Manning om de “Iraq War Logs”, de “Afghan War Logs” en de kabels van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken te publiceren. Op 23 mei beschuldigde de Amerikaanse regering Assange verder van het overtreden van de Espionage Act van 1917, die elke blootstelling van gerubriceerde Amerikaanse overheidsinformatie door wie dan ook ter wereld strafbaar stelt. Het gebruik ervan zou een precedent scheppen: elke onderzoeksjournalist die misdrijf van de Amerikaanse overheid aan het licht brengt, kan op dezelfde manier worden belast.

Assange zit momenteel opgesloten in eenzame opsluiting in de zwaarbeveiligde gevangenis van Belmarsh. Het is mogelijk dat het ministerie van Justitie, nadat het Assange door uitlevering heeft verkregen, zal proberen aan te voeren dat Assange actief heeft samengewerkt met de Russische regering, een samenzwering om “de Verenigde Staten te bedriegen” om het legaal te maken. Assange zal waarschijnlijk niets ontvangen dat een eerlijk proces nadert, ongeacht de kosten.

Gevangenis term Assange eindigde op 22 september nd , maar een eerdere procedurele gehoor aan het hof van Westminster Magistrates’ had al besloten dat een volledige hoorzitting over de uitlevering aan de VS niet zou beginnen tot februari 25 th , 2020. District Judge Vanessa Baraitser oordeelde dat Assange niet zou worden vrijgelaten, hoewel de gevangenisstraf was afgelopen, omdat hij een vluchtrisico liep. Zijn status in het gevangenissysteem werd behoorlijk veranderd van een dienende gevangene in een persoon met uitlevering en zijn laatste hoorzitting zou bij het hoogbeveiligde Belmarsh Magistrates ‘Court zijn in plaats van bij een normale burgerlijke rechtbank. Belmarsh is waar terroristen routinematig worden berecht en de procedures daar slechts een minimale publieke en media-controle toestaan.

Meest recent, op 21 oktober st , 2019, was Assange opnieuw in Westminster Magistrates’ Court voor een ‘case management horen’ over zijn mogelijke uitlevering aan de VS Rechter Baraitser geweigerd een verdediging verzoek om een vertraging van drie maanden, zodat ze kunnen samenkomen bewijsmateriaal in het licht van het feit dat Assange de toegang tot zijn eigen papieren en documenten was ontzegd om zijn verdediging voor te bereiden. De Britse openbare aanklager James Lewis QC en de vijf aanwezige Amerikaanse ‘vertegenwoordigers’ verzetten zich tegen elke vertraging in de uitleveringsprocedure en werden ondersteund door rechter Baraitser en ontkenden elke vertraging in de procedure.

Nog een procedurele hoorzitting vindt plaats op 19 december, gevolgd door de volledige uitleveringshoorzitting in februari, waarna Assange vermoedelijk zal worden overgedragen aan US Marshalls voor transport naar de federale gevangenis in Virginia om het proces af te wachten. Dat is natuurlijk in de veronderstelling dat hij leeft zolang zijn gezondheid zichtbaar is verslechterd en er beweringen zijn dat hij door de Britse autoriteiten is gemarteld.

Voormalige Britse ambassadeur Craig Murray, die Julian Assange goed kent, was aanwezig toen hij voor de rechtbank verscheen op de 21e . Murray was geschokt door het uiterlijk van Assange en merkte op dat hij was afgevallen en eruit zag alsof hij behoorlijk oud was geworden. Hij liep met een uitgesproken mank lopen en toen de rechter hem vragen stelde, inclusief zijn naam en geboortedatum, had hij moeite met reageren. Murray beschreef hem als een “slordig, onsamenhangend wrak” en concludeerde ook dat “een van de grootste journalisten en belangrijkste dissidenten van onze tijd door de staat voor onze ogen wordt doodgemarteld.”

De Britse rechtbank was zich niet bewust van de slechte toestand van Assange. Rechter Baraitser vertelde de duidelijk worstelende gevangene dat als hij niet in staat was procedures te volgen, zijn advocaten later konden uitleggen wat hem was overkomen. Bezwaren tegen wat er gebeurde door zowel Assange als zijn advocaten werden afgewezen door de wettelijke vertegenwoordigers van de Kroon, vaak na besprekingen met de aanwezige Amerikaanse functionarissen, een volledig beschreven proces door Murray, die, na het beschrijven van de rechterlijke dwaling waar hij net getuige van was geweest, opmerkte dat Julian Assange ‘langzaam in het openbaar wordt gedood en wordt aangeklaagd wegens het publiceren van de waarheid over het wangedrag van de overheid’. Hij concludeerde dat ‘tenzij Julian binnenkort wordt vrijgelaten, hij zal worden vernietigd. Als de staat dit kan, wie is de volgende? ‘Inderdaad.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.