assange

Het mag geen kwestie van onderscheid zijn, maar Julian Assange is een figuur die de apotheose van politieke gevangenschap wordt. Dit lijkt lachwekkend voor degenen die ervan overtuigd zijn dat hij een agent is zonder scrupules, een compromis van de Fourth Estate, een figuur die het beste is verpakt in een gevangenissysteem dat hem, in alle zekerheid, zal doden.

Dat is als hij er zelfs komt. Na een jaar in de gevangenis van Her Majesty’s Belmarsh te hebben doorgebracht, loopt de uitgever van WikiLeaks het permanente gevaar COVID-19 op te lopen terwijl hij de botmoeheid van juridische procedures doorloopt.

Zelfs tijdens de uitleveringshoorzittingen is hij door de districtsrechtbank Vanessa Baraitser met een verwaande harteloosheid behandeld, wat niet veel goeds voorspelt voor een gunstige bevinding tegen de Amerikaanse inzending. Terwijl hij ze verdraagt, lijdt hij in een faciliteit die bezwijkt voor de wanorde veroorzaakt door het coronavirus.

Op 9 april gaf Assange’s vriend Vaughan Smith een beschrijving van de omstandigheden die weinig aanleiding gaven tot Pasen.

“Julian zit nu elke dag 23,5 uur alleen in een cel. Hij krijgt een half uur beweging en dat is in een tuin vol met andere gevangenen. ‘

Smith had ook een kans op het runnen van de gevangenis.

“Met meer dan 150 Belmarsh-gevangenispersoneel dat zichzelf isoleert, werkt de gevangenis nauwelijks.”

Het Britse ministerie van Justitie heeft een milde benadering gekozen voor het vrijlaten van gevangenen in het licht van de coronavirusepidemie. Ondanks dat de Prison Governors ‘Association de vrijlating van 15.000 niet-gewelddadige gevangenen voorstelt, heeft het ministerie van Justitie gekozen voor het lagere totaal van 4.000. Tot op heden zijn er een magere 100 uitgebracht.

Assange benadrukt dat de situatie bij Belmarsh ernstiger is dan anders wordt geadverteerd. Officiële cijfers schatten het aantal COVID-19-doden op één in de maximaal beveiligde voorziening. Er zijn er minstens twee, met de mogelijkheid, stelt Assange, van meer.

Volgens een redelijke beoordeling voldoet Assange aan de wet van een niet-gewelddadige gevangene, en een met echte politieke geloofsbrieven. Hij kreeg asiel van Ecuador, een punt van weinig belang voor Baraister. Zijn fysieke en mentale toestand heeft vrienden, kennissen en een aantal functionarissen ontzet.

Nils Melzer, speciale VN-rapporteur voor foltering en andere wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing, heeft veel tijd besteed aan het kloppen van het bewustzijn van zijn benarde toestand. Sinds 2010 verklaarde hij in mei vorig jaar :

“Er is een meedogenloze en ongebreidelde campagne van openbare pesterijen, intimidatie en laster tegen de heer Assange, niet alleen in de Verenigde Staten, maar ook in het Verenigd Koninkrijk, Zweden en, meer recentelijk, in Ecuador.”

In plaats van hun aandacht op deze toestand te vestigen, geven nieuwsuitzendingen er de voorkeur aan zich te verdiepen in andere details, zoals de onlangs onthulde identiteit van zijn partner, die rechter Baraitser weigerde verborgen te houden.

Het schrijven over dit onderwerp is onnodig, maar voorspelbaar smakeloos. “WikiLeaks-oprichter Julian Assange verwekte twee zonen terwijl hij ondergedoken zat in de ambassade”, was een favoriete formulering.

The Daily Mail kan nauwelijks weerstaan ​​aan het roeren van de sauspot, waardoor Assange het uiterlijk krijgt van een internationale man van ontuchtig mysterie.

“Gabriel, twee jaar oud, en zijn één jaar oude broer Max werden verwekt terwijl hun vader zich schuilhield om uitlevering aan Amerika te voorkomen, waar hij te maken krijgt met spionagekosten wegens het lekken van duizenden geheime Amerikaanse inlichtingendocumenten.”

Maar de man die zijn haver zaaide was ook, de Mail is verheugd om ons eraan te herinneren, ‘gezocht in Zweden, waar hij beschuldigd werd van verkrachting’.

Het was aardig van hen om de lezers ook te vertellen dat de Zweedse aanklagers het onderzoek hebben laten vallen, hoewel dit met de gebruikelijke scepsis gebeurt.

De oude hacks kunnen het nauwelijks weerstaan ​​om de hele kwestie van Assange met een partner en kinderen als bijzonder te beschouwen. De Mail leek te denken dat hij een verbluffend stukje informatie had blootgelegd dat iedereen zou choqueren.

“Het nieuws zal als een bom komen voor de vrienden en vijanden van Assange, aangezien algemeen bekend was dat hij een bijna monastiek leven leidde sinds hij de ambassade in 2012 betrad.”

Monniken zouden het oneens zijn met die gebrekkige beoordeling, net als zijn vrienden.

Het thema van eigenaardigheid is ook over de Atlantische Oceaan gekomen. De New York Post vond het bijvoorbeeld “een nog gekkere draai” dat “de Britse rapper MIA een meter voor de kinderen is” . Nauwelijks – MIA is, samen met een groot aantal beroemdheden, een vocale supporter en barak geweest.

Deze mix van lui krabbelen, griezelige nieuwsgierigheid en sacharine-interesse zal Assange weinig helpen. Zijn partner, nu onthuld als advocaat Stella Moris-Smith Robertson, probeerde een deel van de perceptie van de uitgever weg te nemen in een gerechtelijke verklaring ter ondersteuning van borgtocht.

“Mijn hechte relatie met Julian was het tegenovergestelde van hoe hij wordt gezien – van reserve, respect voor elkaar en pogingen om elkaar te beschermen tegen enkele van de nachtmerries die ons leven hebben omringd.”

Dat schild behouden zal nu een steeds moeilijkere zaak worden.

De hoofdhuid van Assange is kostbaar. De aanvraag voor borgtocht die zijn verdedigingsteam op 25 maart had ingediend, werd afgewezen. Toegang tot hem vanuit zijn juridische team is beperkt, wat de zaak lastig maakt. Zelfs tijdens een woedende pandemie, waarbij hele staten hun middelen hebben gemobiliseerd, is er altijd ruimte voor een beetje wraakzucht.

Scores moeten worden geregeld; de bestelde balans. Daartoe hebben rechter Baraister en het Britse rechtssysteem niet teleurgesteld.

Commentaar:

‘Zelfs tijdens de uitleveringshoorzittingen is hij door de districtsrechtbank Vanessa Baraitser met een verwaande harteloosheid behandeld, wat niet veel goeds voorspelt voor een gunstige bevinding tegen de Amerikaanse inzending. “

Eigenlijk ben ik het zeer oneens met dit veel voorkomende en populistische sentiment.

Het idee dat Baraitser niets meer is dan een corrupte agent van de staat, wordt sterk gepromoot door mensen zoals Craig Murray. Ik zeg niet dat ik haar leuk vind – ik heb geen positieve of negatieve gevoelens over Baraitser. Maar Murray’s afkeer van haar is naar mijn mening gewoon vrouwenhaat in vermomming.

Ik ben het ook heel erg oneens met veel van wat er in alt-mediakringen over Julian wordt gezegd. Ik ben het niet eens met zijn opsluiting, maar ik ben het er ook niet mee eens dat Julian een soort nederig en machteloos slachtoffer van de staat is. Een sentiment dat weer populair is geworden door Murray en anderen.

Murray is niet de witte ridder zoals hij zichzelf graag voorstelt. Hij is tegenwoordig een schaduw van zijn vroegere zelf. Hij was een eenmalige ambitieuze carrière-diplomaat en gevestigde orde die door de koningin werd geëerd voor verleende diensten. Hij verwijst nu bitter naar zijn voormalige baas als “Elizabeth Saxe-Coburg-Gotha”, een duidelijke racistische opgraving naar de Duitse wortels van de vader van de koningin. (Haar geboortenaam was Elizabeth Windsor).

En hij is ook een radicale Schotse nationalist die elke gelegenheid gebruikt om luid te zingen over de misstanden van het Verenigd Koninkrijk. Niet omdat het land slecht is (de regering van Tory is verschrikkelijk), maar omdat hij de oprichting van een Schotse staat wil zien, die waarschijnlijk (als het ooit gebeurt) net zo corrupt is, zo niet meer dan de Britse .

Julian, naar mijn mening zou ik beter gepromoot worden als een sterke voorvechter van politieke en persoonlijke vrijheden en ik ben blij dat zijn relatie en zijn jonge kinderen uit die relatie nu bekend worden gemaakt. Hopelijk wordt hij (ondanks de pogingen van de reguliere media) gezien als een zorgzame familieman en dat zal meer mensen ertoe brengen zijn zaak te steunen.

Ik zie Julian niet graag gepromoot als een zwakke en zieke man. Ja, hij zit in moeilijkheden, maar ik heb geen bewijs gezien dat het ooit heeft geholpen om het idee te promoten dat zijn gezondheid in gevaar is.

Het probleem met Baraitser is naar mijn mening dit. Ze is loopbaanadvocaat en rechter. Mogelijk is ze (als we dit spel gaan spelen) geprofileerd en gekozen op grond van (al dan niet correct) dat ze waarschijnlijk voor de Amerikanen zal vinden. Maar ze zal geen pakje groezelige fivers hebben gekregen om de Amerikanen een knikje te geven!

Baraitser lijkt me een voorstander van de regels. Als de regels toestonden dat Julian werd vrijgelaten, dan zou ze hem vrijlaten. Maar vermoedelijk niet. Ze weet dat zijn supporters (waaronder ikzelf) hem graag vrijgelaten willen zien. Maar ze is een rechter. Ze kan niet worden beïnvloed door de verlangens van anderen. Maar dat geldt evenzeer voor zijn vervolgers als voor zijn aanhangers.

Dus terwijl degenen die willen dat Julian wordt vrijgelaten, ontzet zijn door haar onwil om erover na te denken, kunnen degenen die zijn uitlevering wensen ook gefrustreerd raken door haar houding tegenover hen.

Daarom is het (naar mijn mening) van vitaal belang om de vrouwenhaat van mensen als Murray te negeren, en voor Julian’s team om zich te concentreren op hun best om Baraitser aan hun zijde te winnen. Maar ze zal haar persoonlijke mening hierover niet prijsgeven! Alleen omdat ze Julian niet lijkt te steunen, wil nog niet zeggen dat alles verloren is!

Julian en zijn team en zijn echte supporters mogen hun streven om Julian te zien bevrijden nooit opgeven. De uitleveringsprocedure is nog niet voorbij. Er is nog steeds alles om voor te spelen.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.