DELEN

Het is niet voor het eerst dat hij zich in die geest uitliet. Maar nu er in Londen meer doden vallen door geweld dan in New York, vond hij het blijkbaar nuttig en nodig om die opinie nog eens krachtig te onderstrepen. Het kwam hem al eerder op stevige kritiek te staan, en waar hij eerder al aankondigde het Verenigd Koninkrijk te zullen verlaten, en zich permanent te zullen vestigen op Nevis, onderdeel van de Kleine Antillen, staat hij inmiddels te boek als seniele clown.

Niet seniel, maar zo mogelijk nog veel controversiëler, is de Brit Paul Joseph Watson, die recent van de ‘sociale media‘ werd verwijderd, maar nog wel commentaar verspreid via ‘YouTube‘. Zijn ‘Nieuw Rechtse‘ boosheid over de situatie in de Britse hoofdstad treft u HIER aan. Nou is het beslist zo dat niet alles wat Watson ooit heeft opgehoest de toets der kritiek kan doorstaan, maar oordeel zelf of dat ook geldt voor de kritiek die hij in die clip aan zijn kijkers voorzet. Zou het niet beter zijn om het debat aan te gaan, inplaats van hem uit beeld te duwen?

Op het eerste gezicht gaat het ons niks aan. Maar bedenk dan dat de snel slechter wordende situatie in Londen voor nogal wat Britten een argument is om de EU te willen verlaten. Ze zien de EU als de ‘Kwade Pier‘, omdat ‘Brussel‘ geen halt toeroept aan de massa-immigratie, waardoor hun geliefde hoofdstad een ‘Poel-des-Verderfs‘ is. Daar valt een hoop op af te dingen. Om te beginnen zijn nogal wat ‘Nieuwe Londenaren‘ afkomstig uit landen die vanuit het ‘Gemenebest‘ komen, en om die reden niet buitengesloten kunnen worden. Daarnaast is Londen een magneet vanwege haar reputatie als ‘Banking Capital of Europe‘, waar het ‘snelle geld‘ voor het oprapen ligt. Niet dat de immigranten de illusie koesteren zelf bankier te worden, maar er valt genoeg ‘van de wagen‘, waar yuppen met een teveel aan geld het verbrassen. En waar die ‘snelle jongens‘ niet vies zijn van een ‘snuif‘ en ‘pillen‘ om hen op de been te houden, groeit de criminaliteit.

Waar Watson een gevoelige snaar raakt, is dat het er alle schijn van heeft dat de ellende niet zozeer uniek is veroorzaakt door ‘Brussel‘, maar juist eerder door ‘politiek correct beleid‘ in Engeland zelf, waarbij de prioriteiten niet helemaal correct zijn opgelijnd, om het maar vriendelijk uit te drukken. En ja, tot op zekere hoogte kun je ‘Europa‘ het verwijt maken dat ze teveel flirten met ‘Zweedse oplossingen‘ die ook in ons land enorm populair zijn, maar juist op dat punt hebben individuele landen nog altijd wel de nodige autonomie. Althans, wanneer je nogal stevig inzet op ‘Law-and-Order‘ als Europees land, is er een kans dat je een berg ‘Soros-bagger‘ over je heen krijgt, maar sinds wanneer is wat die activistische lobby eist belangrijker dan wat de burger wil? En dat is dan met inbegrip van de burger die geen vertrouwen meer heeft in ‘de politiek‘, en het stemhokje laat voor wat het is.

Er zijn Britten die denken dat een ‘Brexit‘ hen gaat redden, zoals er in alle landen wel mensen zijn die problemen hebben met de gevolgen van de massa-immigratie waar Soros en de zijnen de schouders onder hebben gezet, die menen dat een afscheid van ‘Europa‘ de oplossing is. Waar ik erg mee worstel, is de vraag of de ‘Soros-meute‘ niet ziet wat er gebeurt, of dat het een cynisch plan is om op het dieptepunt ‘Big Brother‘ de totale controlete geven? In eerdere commentaren waarin ik mijn licht liet schijnen over de ‘Good-Cop, Bad-Cop‘-act van Soros en Bannon schemert dat laatste scenario door. De reflectie van wat er elders in de wereld gebeurt waar we landen ‘bevrijden‘. Chaos, armoede en wetteloosheid, als regel gekoppeld aan burgeroorlog, en de opkomst van extremisme. Hoe kún je dat niet zien?

Ook in ons land, en elders in ‘Europa‘, zijn er ‘signalen‘ die we beter serieus kunnen nemen. De furore over ‘etnisch profileren‘ is niet onbegrijpelijk, als het er toe leidt dat mensen onschuldig gestraft worden. Maar dat geldt net zo goed voor ‘boze medelanders‘ die niet mee mogen praten omdat ze ‘man‘ zijn, of ‘blank‘, of beide, of omdat ze te boek staan als ‘BlokkeerFries‘, of omdat ze het filmpje over ‘Hans Brusselmans‘ een bruikbare parodie vonden.

Wat mij opvalt, is dat steeds meer mensen volledig langs elkaar heen praten, als ze al tot een debat bereid zijn en die ander niet volledig buitensluiten. Over de oorzaak schreef David Malone, een Britse filmmaker die in Engeland kandidaat was voor de ‘Groenen‘, een scherpe analyse. Die vindt u HIER, op zijn ‘Golem XIV‘-blog. Als we niet snel een manier vinden om de problemen waarmee we geconfronteerd worden in ‘Europa‘ op een ‘inclusieve‘ manier het hoofd te bieden, dan hoeft het straks niet meer.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.