biden

Joe Biden’s draaideurkast

Alle geïdentificeerde kandidaten voor belangrijke posten in het kabinet van Biden houden verband met bedrijfsbelangen die zich verzetten tegen de standpunten die het Amerikaanse publiek steunt.

Na een rare onderbreking in de moderne geschiedenis die vier jaar heeft geduurd – meer als de ‘Twilight Zone’ dan ‘West Wing’ – zullen de VS onder Joe Biden vermoedelijk terugkeren naar het stabiele centrum, dat met trots ‘ centrumrechts ‘ zou zijn. Het Biden-kamp denkt dat het definiëren van de natie als centrumrechts een objectieve, heldere en realistische evaluatie is van de stemming van de bevolking. Ze baseren het op hun interpretatie van de resultaten van de verkiezingen van 2020 die Joe Biden naar het Witte Huis stuurden, de vertegenwoordiging van Democraten in het Huis verminderden en de Republikeinen de controle over de Senaat gaven.

De echte democraten – een groep die een kleine minderheid van fanatieke progressieven uitsluit – beschouwen zichzelf als het centrum, maar beweren ook progressief te zijn. De echte Republikeinen – gematigden zoals John Kasich en Meg Whitman, die Biden onderschreven – staan ​​precies goed in het midden. En ze beweren dat de miljoenen Trump-kiezers het recht definiëren. Dit betekent dat om het doel te bereiken om het land te verenigen en iets aan iedereen over het hele spectrum te bieden, het beleid van de verkozen president Joe Biden logischerwijs ergens aan de rechterkant van de gematigde Republikeinen moet worden gesitueerd.

Hoewel de media ongeïnteresseerd lijken, kan gemakkelijk worden aangetoond dat deze officiële lezing van de ‘stemming’ van de VS gebaseerd is op volstrekt verkeerde veronderstellingen. De Amerikaanse bevolking is duidelijk moe van een buitenlands beleid dat is gebaseerd op eindeloze overzeese oorlogen, zelfs erdoor getraumatiseerd. Een duidelijke meerderheid van de Amerikanen, ongeacht partijtrouw, is voorstander van de hoofdthema’s voorgesteld door progressief links van de Democratische Partij: Medicare for All, een vermogensbelasting , een einde aan reddingsoperaties voor de rijken, een minimumloon van $ 15, gratis universitair onderwijs , de decriminalisering van marihuana, om alleen die te noemen. Het democratische centrum dat Biden vertegenwoordigt, heeft de meeste van die standpunten extreem gebrandmerkt. En de Republikeinen zullen zich systematisch tegen hen verzetten.

Als een meerderheid van de mensen pleit voor progressief beleid, maar de functionarissen die zij kiezen zich ertegen verzetten, zouden de leiders dan niet een staat van cognitieve dissidentie moeten erkennen in plaats van aan te nemen dat hun eigen waarden de waarheid vertegenwoordigen? Als ze de ‘stemming van de natie’ citeren, over wiens stemming hebben ze het, de mensen of die van insiders in Washington? Wiens stemming zal het beleid van de nieuwe regering sturen?

Als de keuzes die Biden voor zijn kabinet heeft gemaakt een indicatie zijn, is de enige stemming die het waard is serieus te nemen die van Beltway-insiders. Een artikel in The New York Times door Eric Lipton en Kenneth P. Vogel, “Biden Aides ‘Ties to Consulting and Investment Firms Pose Ethics Test”, kijkt naar de recente activiteit van Biden’s kabinetskeuzes onthult hoe het systeem is opgebouwd. Alle geïdentificeerde kandidaten voor belangrijke posten houden verband met de soorten bedrijfsbelangen die zich verzetten tegen de standpunten die het Amerikaanse publiek ondersteunt.

Erger nog, de auteurs analyseren de structurele corruptie van het DC-systeem van draaideuren. Ze richten zich op twee bedrijven: het adviesbureau WestExec Advisors en een investeringsfonds, Pine Island Capital Partners. De twee firma’s hebben “een overlappende lijst van politiek verbonden functionarissen”, waaronder “de meest prominente namen in het team van verkozen president Joseph R. Biden Jr. en anderen die in aanmerking komen voor hoge posten.” WestExec werd opgericht door de toekomstige staatssecretaris, Tony Blinken, en een topkandidaat voor minister van defensie, Michèle Flournoy.

De auteurs brengen naar voren dat de genomineerden van Biden hebben geweigerd een lijst met de klanten van hun bedrijf vrij te geven. Dit zou de sleutel zijn om elk vermoeden van corruptie op te volgen. WestExec gaf genereus deze uitleg van hun weigering: “In het algemeen eisen veel van onze klanten dat we geheimhoudingsovereenkomsten ondertekenen, wat een standaard zakelijke praktijk is om vertrouwelijke informatie te beschermen. We zijn wettelijk en ethisch gebonden aan die overeenkomsten. “

De definitie van de Daily Devil’s Dictionary van vandaag:

Wettelijk en ethisch gebonden:

Vereist door een hoogste wet, dubbel afgedwongen (door een morele code onder mensen van eer en handelsrecht) om loyaliteit aan bedrijfsmeesters boven openbare dienstverlening te plaatsen.

Contextuele opmerking

Welkom bij de ijzersterke logica van wat het rulebook van de elite kan worden genoemd. Slaven in het oude Zuiden en elders waren fysiek gebonden om hun ontsnapping te voorkomen. Slaven van een almachtig corrupt systeem zijn vrijwillig gebonden door ketenen van zelfzuchtige solidariteit. De gemiddelde persoon gaat ervan uit dat de rijken en machtigen absolute vrijheid hebben. Ook zij zijn slaven.

Sommigen zullen zich afvragen of er enig verschil bestaat tussen het idee van “ethisch gebonden” zijn aan slinkse commerciële overeenkomsten en de wet van de maffia van omertà. Beide functioneren als een wet van stilte die is ontworpen om schandelijke activiteiten te verbergen. Het verschil is dat de maffia nooit beweert dat hun bedrijf ethisch of legaal is. Saagar Enjeti sprak The Times-artikel over zijn programma voor The Hill, waarin hij beschreef hoe het invloedrijke systeem dat Blinken en Flournoy creëerden, werkt, hoe het adviesbureau en het hedgefonds samenwerken om hun corruptie te verhullen. Hij voegde eraan toe dat “het beste is dat het volledig legaal is. Het is ook corruptie 101 … een meer verfijnde manier om iemand een koffer vol geld te geven. “

Lipton en Vogel beschrijven het systeem in deze termen: “Het businessplan van WestExec biedt ruimte aan de draaideur tussen de beïnvloedende industrie en de overheid door diensten aan te bieden die putten uit overheidsexpertise zonder lobbywetten op gang te brengen die van haar ambtenaren zouden eisen dat ze de identiteit van hun klanten of specifieke problemen bekendmaken. voor de regering. “

Democraten zullen er ongetwijfeld op wijzen dat niets van dit alles te vergelijken is met de obsceniteit van Donald Trump’s flagrante schending van de emolumentenclausule van de grondwet vanaf de eerste dag van zijn presidentschap, om nog maar te zwijgen van de verergerde nepotisme van zijn regering in de afgelopen vier jaar. Maar de kostbare draaideur van de Democraten is er al decennia. De buitensporige prestatie van Trump bood een uniek voordeel voor elke democraat of republikein die hem opvolgde. Als ze terugkeren naar de meer traditionele, discrete methoden van corruptie, zal niemand met zijn ogen knipperen. Biden is lang genoeg in de buurt van lobbyisten van DC en hun soortgenoten geweest om de regels van dat spel te begrijpen.

Historische notitie

Het Times-artikel is verbazingwekkend, al was het maar omdat het breekt met de vermeende redactionele houding van de krant om systematisch democratische discussiepunten te ontwikkelen en elke kritiek op de oprichting van de partij te vermijden. Deze keer trekken de auteurs geen vuisten, want ze beschrijven wat alleen een flagrante uitverkoop aan de bedrijfsplutocratie kan worden genoemd door een president die niet eens wachtte om zijn functies op zich te nemen voordat hij de transplantaatmachine aan het werk zette.

Democraten zullen protesteren dat, om Marc Antony over Brutus en zijn medemoordenaars te citeren, “dit allemaal eerbare mannen zijn” (ook al zijn er tegenwoordig veel vrouwen). Lipton en Vogel vermelden het feit dat de DC-lobbyisten waarmee ze hebben gesproken “zeggen dat WestExec al wordt gezien als een go-to-firma voor inzicht in hoe het team van de heer Biden kwesties zal benaderen die van belang zijn voor diepgewortelde bedrijfsbelangen.” Gezien de directe banden die zijn aangestelden hebben met grote defensie-aannemers, zal het militair-industriële complex zich in een comfortabelere positie bevinden dan onder Trump.

Het artikel vermijdt echter zorgvuldig het avontuur in de echte en meest verontrustende gevolgen van deze draaideur. Biden’s groep van politieke professionals heeft een gedeeld professioneel en financieel belang bij het draaiende houden van de enorme wapenindustrie. Dat betekent niet dat er oorlog op komst is. Het betekent dat het risico op oorlog en de dreiging van militaire interventie een dominant instrument zullen blijven, niet alleen van diplomatie, maar ook van het beheer van de economie.

Trump had zijn eigen persoonlijke manier om te zijn wat hij beweerde te zijn tijdens zijn eerste presidentiële campagne: “de meest militaristische” president ooit. Desalniettemin vond hij militaire actie in het buitenland geldverspilling en probeerde hij de troepen naar huis te brengen, maar hij hield ook vol dat militaire opbouw van vitaal belang was. Hij zette het defensiebudget meedogenloos en onnodig op. Ter vergelijking: democratische presidenten hebben, althans sinds Lyndon Johnson, de neiging gehad om zowel de opbouw als de interventie te steunen.

Biden’s toekomstige kabinet lijkt zeker aan dat model te voldoen. Dit kabinet zal ongetwijfeld “ethisch en wettelijk verplicht” zijn om de Amerikaanse militaire aanwezigheid over de hele wereld te versterken. Dat is wat democraten al decennia doen. En dat is waarvoor de meesters van de draaideur zijn opgeleid.

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief SDB-nieuws klik hier om te registreren