20 september 2021

SDB

dagelijks nieuws en blogs

Joe Biden, Donald Trump en de Weimarrepubliek: duistere lessen uit de geschiedenis

hitler

Amerika in de jaren 2020 doet verontrustend denken aan Duitsland 100 jaar geleden. Spoiler: Dat liep niet goed af

Als de beweging van Donald Trump voorbestemd is om Amerika’s antwoord op het nazisme te zijn, dan is de regering-Joe Biden momenteel een ruw equivalent van de Weimarrepubliek – de onstabiele constitutionele democratie die Duitsland regeerde vóór de opkomst van Adolf Hitler. De vergelijking is onvolmaakt, maar het waarschuwende verhaal is nog steeds duidelijk. Er is een duidelijk risico dat Biden en de krappe Democratische meerderheden in het Congres zullen falen, en dat Trump of een opvolger het over zal nemen en zich vervolgens aan de macht zal bevestigen voor ten minste de volgende generatie. Elke Amerikaan die dit wil vermijden – vooral Biden en de leidende Democraten in het Congres – moet de juiste lessen trekken uit Duitsland in de jaren twintig en dertig.

Er zou een middellang academisch artikel nodig zijn om alle gelijkaardige en ongelijksoortige eigenschappen van deze twee naties in deze twee perioden uiteen te zetten. Maar om de dreiging van het Trumpisme te begrijpen, zijn er vijf belangrijke overeenkomsten:

1. Beide sagen begonnen met een incompetente rechtse heerser. In het geval van Duitsland hadden ze de pech dat ze werden geleid door keizer Wilhelm II , van wie is beschreven dat hij ‘andere mensen in instrumentele termen’ bezag als een ‘dwangmatige leugenaar’ en ‘een beperkt begrip van oorzaak en gevolg’ bezat. Dat klinkt meer dan een beetje als  Donald Trump , wiens regering werd geplaagd door schandalen en die er niet in slaagde de COVID-19-pandemie effectief te beheersen. Bij beide gelegenheden werd die heerser uiteindelijk uit de macht gezet (door zowel de Eerste Wereldoorlog als de Duitse Revolutie te verliezen in het geval van de eerste en door de verkiezingen van 2020 te verliezen in het geval van de laatste).

2. Beide verhalen gingen door vanwege een grote leugen . Hitler deed een beroep op nationalistische sentimenten door te beweren dat Duitsland de Eerste Wereldoorlog had gewonnen, maar achter de schermen was verraden door een samenzwering van socialisten en joden. Trump, die narcistische trekken vertoont  en jarenlang mensen heeft  verteld dat elke verkiezing die hij verliest per definitie van hem is gestolen , heeft zonder bewijs of enig logisch argument  erop aangedrongen dat Biden in 2020 vals speelde. Een andere verslagen president zou zijn afgedaan als een pathologische slechte verliezer , maar Trumps persoonlijkheidscultus is zo sterk dat zijn Trumper-driftbui nu een bepalend onderdeel van het republikeinisme is geworden.

3. Beiden gebruikten hun grote leugens om democratische normen te breken. In het geval van Hitler werd hij kort nadat hij aan de macht was gekomen een de facto legale dictator. Omdat Amerika een veel langere geschiedenis van ongebroken democratische regeringen heeft dan Duitsland in 1933, zal het voor de Trumpisten lastiger worden. In het geval van Trump werd hij de eerste president die een verkiezing verloor en weigerde het resultaat te accepteren (er zijn  10 eerdere verslagen presidenten geweest , en ze accepteerden allemaal het oordeel van de kiezers), evenals de eerste die een opstand aanzette om aan de macht te blijven . Naar verluidt voedt Trump nu  samenzweringstheorieën  dat hij de verkiezingen nog steeds kan ongedaan maken; net zo belangrijk, de Republikeinen gebruiken zijn Big Lie om het stemmen te beperken voor democratisch georiënteerde groepen in het hele land. Door deze methoden zullen ze het voor de Republikeinen mogelijk maken om toekomstige verkiezingen te stelen – presidentiële en lokale – met middelen die zijn gecreëerd om het probleem dat ze met hun Big Lie hebben veroorzaakt, te “repareren”. Er zullen ongetwijfeld veel toekomstige Big Lies zijn.

4. Zowel Hitler als Trump gebruiken fascistische tactieken  om hun aanhangers voor zich te winnen. Deze omvatten een beroep op nationalisme, belastering van “out”-groepen en het conditioneren van hun volgelingen om zelfexpressie te gebruiken als vervanging voor authentieke politieke zelfredzaamheid. (Het helpt als ze een persoonlijkheidscultus  rond de leiderfiguur kunnen creëren .)

5. Beiden kunnen uiteindelijk hun juridische problemen gebruiken om opstandingsverhalen te creëren. Hitler zat beroemd negen maanden in de gevangenis voor deelname aan een mislukte staatsgreep die bekend staat als de Beer Hall Putsch. Trump kan voor van alles naar de gevangenis gaan, van zijn eigen poging tot staatsgreep tot de vele financiële misdaden die tegen hem worden verweten. Als hij wordt veroordeeld, zal hij waarschijnlijk worden opgehouden als martelaar; als hij dat niet doet, zal dat feit worden aangehaald als rechtvaardiging. 

Vanwege deze overeenkomsten is het helaas denkbaar dat Trump zijn overname van de Republikeinse Partij zal voltooien (genereus ervan uitgaande dat hij dat nog niet heeft gedaan) en de Trumpisten elke toekomstige verkiezing zullen winnen vanwege hun verschillende kiezersonderdrukkingswetten en Orwelliaanse propaganda. We gaan een toekomst tegemoet waarin Trumps soort rechtse politiek niet alleen bevoegd is, maar vrijwel onmogelijk te verdrijven is. Mijn gok is dat het proces binnenkort op stoom zal komen, een aantal belangrijke overwinningen zal behalen bij de tussentijdse verkiezingen van 2022 en dan een hoogtepunt zal bereiken wanneer ofwel Trump ofwel een Trumpist wordt gekozen in 2024.

Hoe kan Biden ervoor zorgen dat dit niet gebeurt?

Hij moet de ernst van de crisis erkennen en prioriteit geven aan het neutraliseren ervan. Dat betekent ervoor zorgen dat de Republikeinen de waarheid over de antidemocratische agenda van het Trumpisme niet kunnen verdoezelen en dat het stemrecht wordt beschermd.

Niets van dat alles zal mogelijk zijn zolang de Republikeinen in de Senaat kunnen filibuster wetgeving tot de dood. Hoewel de Democraten een theoretische meerderheid hebben in een 50-50 Senaat vanwege de beslissende stem van vice-president Kamala Harris, hebben twee Democraten – Joe Manchin uit West Virginia en Kyrsten Sinema uit Arizona – op beruchte wijze geweigerd de beëindiging van de filibuster te steunen. Hun grondgedachte is die van de Britse premier Neville Chamberlain, die notoir een deel van Tsjechoslowakije aan Duitsland schonk en daarmee Hitler aanmoedigde: net als Chamberlain willen ze de extreemrechtse extremisten in hun midden sussen. Tegenwoordig betekent dit dat wetgeving die stemrechten zou beschermen, de poging tot staatsgreep van Trump zou onderzoeken en de Amerikaanse economie zou helpen herstellen van de COVID-19-pandemie, onnodig wordt gedwarsboomd of afgezwakt door Republikeinen die erop uit zijn de macht terug te winnen.

Hoewel Biden frustratie heeft geuit over Manchin en Sinema, is dat lang niet genoeg. Biden en andere vooraanstaande democraten moeten duidelijk maken dat als Manchin en Sinema het beëindigen van de filibuster niet steunen, ze ernstige politieke gevolgen zullen ondervinden. De Trumpisten begrepen dit principe toen ze Rep. Liz Cheney van Wyoming haar positie in de Republikeinse leiding van het Huis ontnamen omdat ze de Grote Leugen niet zou steunen. In hun zoektocht om America Forever Trumpist te maken, zullen ze geen afwijkende mening tolereren. Als het er echter om gaat wat de Democraten moeten doen om Manchin en Sinema te stoppen, is het doel niet om afwijkende meningen te onderdrukken, maar ervoor te zorgen dat degenen die dat wel  doen onenigheid onderdrukken kan niet aan de macht komen. Als Manchin en Sinema weigeren iets redelijks te doen om hen te stoppen, moet de Democratische Partij hen daar politiek voor laten lijden. Om John F. Kennedy’s laatste toespraak te citeren (die hij nooit heeft kunnen houden omdat hij werd vermoord: “Dit is een tijd van moed en een tijd van uitdaging. Noch conformiteit, noch zelfgenoegzaamheid zijn voldoende. Fanatici of angsthazen zijn niet nodig. “

Overweeg dit nachtmerriescenario: Sinema en Manchin wisselen van partij en Democraten verliezen de controle over de Senaat. Hoe erg dat ook mag zijn, het zou de Republikeinen ook dwingen om een ​​deel van de schuld op zich te nemen voor de politieke patstelling, en het zou de voorkeur kunnen hebben dat Democraten als machteloos worden beschouwd omdat twee slechte senatoren hun hele agenda blokkeren. Als Biden Manchin en Sinema er niet in kan krijgen om te stoppen met het steunen van de filibuster en zijn agenda te steunen, dan verdienen ze het om effectief als Republikeinen te worden behandeld, zelfs als ze nominale Democraten blijven. Biden kan de uitvoerende macht nog steeds creatief gebruiken om deze volgende stap in ieder geval enigszins te volgen.

Die stap is ervoor te zorgen dat hij adequaat inspeelt op de legitieme behoeften van de mensen. De Weimarrepubliek viel, gedeeltelijk vanwege wijdverbreide economische ontberingen die de regering eenvoudigweg niet kon oplossen. Biden moet ervoor zorgen dat de overgrote meerderheid van de Amerikanen zich economisch veilig voelt, beschermd tegen buitenlandse en binnenlandse bedreigingen (zoals terroristen en pandemieën), en beschermd tegen langdurige existentiële crises zoals de opwarming van de aarde, plasticvervuiling en inkomensongelijkheid. Elke wetgeving die waar dan ook in het land wordt aangenomen en die de toegang van burgers tot stemmen beperkt, moet uit de boeken worden geschrapt. Leugens die te kwader trouw worden verspreid om het stemmen te ontmoedigen, van Trump die beweert dat hij in 2020 heeft gewonnen tot mythes over stembiljetten per post, moeten proactief worden weerlegd. 

Het is onrealistisch om te verwachten dat Biden een revolutionair zal zijn,  zelfs als Manchin en Sinema stoppen met het spelen van God, maar hij is in staat om veel helemaal alleen te doen . Waar mogelijk moet hij brutaal zijn.

Ten slotte moet Biden ervoor zorgen dat we 6 januari nooit vergeten. Net zoals het presidentschap van George W. Bush werd bepaald door zijn reactie op de terroristische aanslag van 9/11, zo zal dat van Joe Biden ook bepaald worden door de vraag of hij van 1/6 een hoeksteen van ons politieke bewustzijn. Als hij dat kan, zal hij ervoor kunnen zorgen dat de antidemocratische filosofie van het Trumpisme – die een veel gevaarlijkere bedreiging voor Amerika vormt dan het islamistische terrorisme – bij iedereen behalve zijn aanhangers bekend staat voor wat het is.

Dit zal niet gemakkelijk zijn, maar we hebben geen keus. Een eeuw geleden stortte een van ‘s werelds grootmachten met verbazingwekkende snelheid in een autoritair kwaad: terwijl monarchisten en grote kapitalisten geloofden dat Adolf Hitler een clown was die ze konden beheersen, waren de tegenstanders verdeeld, verward en ineffectief. Aspecten van die geschiedenis herhalen zich, de vraag is nu of we hebben geleerd van de fouten uit het verleden om de uitkomst te veranderen.

SDB is al meer dan 10 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun SDB via PayPal veilig en simpel.