Het is bijna alsof een van Alex Jones ‘woedeaanvallen over satanische kindermisdaden in sociale kringen van heersende klassen onze realiteit is geworden.
Shock was voor velen de eerste emotie nadat ze het nieuws hoorden dat de geheime kinderhandel in kapitalistische Jeffrey Epstein, hoewel ze de opsporing van de autoriteiten zoveel jaren had ontweken, in de schijnwerpers van publiek toezicht was gezet. Overweegt hoeveel grond Epstein’s vijf landgoederen bedekt in New York, New Mexico, Palm Beach, Parijs en, natuurlijk, op zijn privé niet-zo-Virgin eiland, zou het dwaas zijn om te denken dat hij geen samenzweerders in de regering had , de politie en kapitalistische socialistische kringen.
Het wijdverbreide vermoeden dat Epstein medewerkers op hoge plaatsen had, werd alleen maar verergerd door inconsistenties en verbijsterende toevalligheden gedurende het officiële verhaal van zijn dood. De medische onderzoeker van New York City beoordeelde het als zelfmoord door op te hangen en heeft sindsdien haar vertrouwen in die beoordeling bevestigd.
Maar beroemdheden forensisch patholoog Dr. Michael Baden gaf een second opinion uit. Hij blijft vasthouden aan zijn eigen conclusie na het zien van de autopsie – dat de botbreuken in de nek van Epstein eerder wijzen op “moordlustige wurging” dan op zelfmoord.
Misschien kan de beoordeling van Baden eenvoudig worden afgedaan als een verschil van professionele mening als het niet naast zoveel andere toevalligheden bestond – waarvan er één onwaarschijnlijk genoeg zou zijn om argwaan te wekken.
Ten eerste hebben de twee bewakers die de opdracht hadden gekregen om Epstein elke 30 minuten te controleren dit beide niet gedaan. Ze waren blijkbaar tegelijkertijd in slaap gevallen tijdens het werk, wat Baden “buitengewoon onwaarschijnlijk” noemde en iets dat hij “nog nooit had gezien … in [zijn] 50 jaar onderzoek naar alle sterfgevallen die plaatsvinden in gevangenissen in de staat New York.”
Terwijl de bewakers ‘sliepen’, hadden de beveiligingscamera’s die het gebied buiten de cel van Epstein bewaakten een storing, de beelden waarvan de FBI het label ‘onbruikbaar’ heeft gemaakt.
Om de situatie meer verdacht te maken, was Epstein ten tijde van zijn dood niet eens in zelfmoord. Zijn advocaten beweren dat hij opgewekt was en wachtte op een beslissing over de mogelijkheid om op borgtocht vrijgelaten te worden.
Als de overvloed aan onregelmatigheden rond de dood van Epstein lijkt te wijzen op moord in plaats van zelfmoord, moet de volgende vraag zijn: wie kan de prikkel, vastberadenheid en middelen hebben om zo’n beruchte man te vermoorden die opgesloten zit in een Amerikaanse gevangenis?
Vijanden op hoge plaatsen
Sommigen geloven dat het een gevangene kan zijn geweest die de beruchte zedendelinquent heeft vermoord, handelend op zijn eigen motieven voor erkenning of om buitengerechtelijke straf uit te voeren. Er zijn echter zeer weinig verbindingen die deze theorie waarschijnlijk kunnen maken.
De meer gangbare beoordeling suggereert dat Epstein werd gedood op bevel van enkele zeer invloedrijke voormalige vrienden, om te verzekeren dat hij hen niet aan de autoriteiten blootstelde. Gezien het feit dat “de dag vóór zijn [Epstein’s] dood, duizenden documenten … mogelijk samenwerkende samenzweerders … werden onthuld” volgens de Huffington Post, lijkt moord met voorbedachte rade waarschijnlijker. Vooral omdat het geen geheim is, genoot Epstein van het gezelschap van een aantal zeer belangrijke mensen.
Een daarvan was Bill Clinton, die elke serieuze connectie met Epstein ontkent en wiens kantoor slechts één exemplaar erkende van het aan boord zijn van de privéjet met de bijnaam ‘Lolita Express’. Maar de vluchtlogboeken die Gawker in 2015 publiceerde, tonen meer dan een dozijn dergelijke vluchten, sommige met een porno-actrice die wordt vermeld onder “massages” en anderen met personen waarvan bekend is dat ze Epstein hebben geholpen jonge meisjes te pimpen. Gezien het feit dat Clinton al heeft bewezen dat hij er geen probleem mee heeft om leugens aan het publiek te vertellen als hij denkt dat niemand hem zal vangen, is deze openbaring bijzonder opmerkelijk.
Een andere van de rijke en machtige vrienden van Epstein was Prins Andrew van de Britse koninklijke familie. Hij ontkent ronduit dat hij dicht bij Epstein staat en beweert: “er was geen aanwijzing voor mij of iemand anders dat dat is wat hij aan het doen was”, in verwijzing naar sekshandel. En toch gaf hij in een recent interview met de BBC toe dat hij ritten had gemaakt met de “Lolita Express”, Epstein bezocht in zijn huis in Palm Beach en opdook bij rendez-vous in Londen.
Prins Andrew bezocht ook Epstein’s Upper East Side-landhuis na de vrijlating van de zedendelinquent uit de gevangenis in 2010. Zijn bedoeling was blijkbaar om Epstein te vertellen dat hij niet langer met hem wilde omgaan – een beslissing waarop de prins nu terugkijkt als een fout en het gevolg van zijn “neiging om te eervol te zijn.” Hoewel, het is moeilijk voor te stellen hoe Andrew een verlengd weekend nodig had dat samenviel met CCTV-beelden van jonge vrouwen die het huis in en uit gingen om zijn punt te maken.
Hij wordt al geconfronteerd met beschuldigingen van seksueel wangedrag van een aantal vrouwen, waarvan Virginia Roberts de meest vocale is. Ze beweert dat prins Andrew haar in 2001 in een nachtclub in Londen heeft verkracht; de beproeving was blijkbaar “walgelijk … het duurde niet lang” en de prins was vol zweet.
Andrew’s alibi? Hij kreeg een overdosis adrenaline in de Falklands-oorlog waardoor hij niet kon zweten, wat zou betekenen dat Roberts niet bij de prins was geweest. De door The National Post geïnterviewde dermatologen legden echter uit dat een dergelijke aandoening uiterst zeldzaam is en alleen het gevolg zou zijn van ernstige schade aan het centrale zenuwstelsel. Om nog maar te zwijgen over het feit dat hij geen verklaring had voor de gelekte foto van hem met zijn arm om Roberts.
Het is veel waarschijnlijker wat de advocaten van Roberts waar waren: “Je kon geen tijd doorbrengen met Epstein en niet weten wat er aan de hand was.”
Geen gerechtigheid voor Plebeians
Tussen de opvallende inconsistenties rond het officiële verhaal van Epstein’s dood, de slordige excuses van prins Andrew en de leugensgeschiedenis van Bill Clinton, is het bijna alsof de heersende klasse weet dat het niet veel moeite hoeft te doen om zijn wandaden te verdoezelen.
Het FBI-onderzoek was tot dusverre niet productief en geheimzinnig, omdat het Baden nog moet bereiken over zijn autopsiebevindingen of de resultaten van DNA-tests met betrekking tot de kennelijke zelfmoord van Epstein moet vrijgeven.
Niets hiervan zou echter als een verrassing moeten komen – het kapitalistische systeem concentreert rijkdom in de handen van enkele machtige mensen in een zodanige mate, dat zijn begunstigden vaak de facto machtiger worden dan de overheid die de wetten handhaaft.
We zullen misschien nooit de details rond Epstein’s dood kennen, maar één aspect van Epstein’s handel in seks en de omstandigheden rond zijn dood blijft duidelijk: als een groep mensen genoeg geld en macht heeft om de gevolgen voor de meest gruwelijke misdaden te ontwijken, zullen ze het meest proberen waarschijnlijk hun best om dit te doen.