DELEN
media

De jacht op de alternatieve media is in volle gang. Wat is er toch met de mainstream media aan de hand, dat zij zich (terecht) berdreigd voelen door de alternatieve media? En wat te denken van de *proest* Zwarte Lijst met 200 websites, die alleen maar nepnieuws publiceren.

We lezen op de site van Market Update [1] het volgende:

Volgens de Washington Post [2] werden de Amerikaanse presidentsverkiezingen door een verfijnde Russische propaganda campagne gemanipuleerd. Verschillende websites zouden misleidende artikelen verspreid hebben om Hillary Clinton in een kwaad daglicht te stellen, zodat Trump de verkiezingen kon winnen. Volgens de Washington Post gebruikt Rusland een netwerk van verschillende websites, die ondersteund met duizenden bots, trollen en social media accounts om de publieke opinie te manipuleren.

De krant beroept zich op een lijst van valse nieuwssites die werd samengesteld door een geheimzinnige groep genaamd Propornot [3], die uit het niets de aanval openen door meer dan 200 websites aan de schandpaal te nagelen. Op deze lijst staan Russische nieuwssites als Russia Today en Sputnik News, maar ook blogs en andere nieuwskanalen zoals Zero Hedge, Global Research (blog van Martin Armstrong), het Ron Paul Institute en zelfs Wikileaks.

Tuusen haakjes: er bestaat óók zo’n lijst in Nederland: de Hoax-lijst [4]. Toch vreemd dat er op al die lijsten geen mainstream media vermeld staan…

Gisteren lazen we een artikel van een journalist van de Washington Post (komen we zo nog op terug), Craig Timberg, [5] die voorstelde dat er wetgevng door het Congres gemaakt moet worden om het onafhankelijke journalisten, die het niet zo eens zijn met Washington, moeilijker moet maken hun meningen te publiceren. Timberg hebben we – net als zijn krant – al een tijdje in het vizier en we zien in hem de tegenpool van onderzoeksjournalisten als Matt Taibbi van Rolling Stone [6], of Ben Norton en Glenn Greenwald van The Intercept [7], om maar een paar schrijvers in de Amerikaanse alternatieve media te noemen.

Timberg en de Washington Post, dat het eigendom is van de ceo van Amazon, Jeff Bezos, voeren een strijd zoals we die nog kennen uit de tijd van McCarthy, in een artikel dat vorige week op Thanksgiving Day is gepubliceerd,. Daarin werden niet met name genoemde “deskundigen” van een schimmige groep genaamd PropOrNot ten tonele gevoerd die een lasterlijke lijst van 200 alternatieve media sites die (volgens hen) werken voor Rusland, hadden gepubliceerd.

Op deze zwarte lijst vinden we namen terug van bijzonder goed geïnformeerde bronnen van het internet, zoals bijvoorbeeld Zerohedge, Truthout, CounterPunch, en Truthdig, waarvoor de uiterst kundige journalist Chris Hedges (eens deel uitmakend van een team bij de New York Times die de Pulitzer Prize in 2002 had gewonnen) regelmatig lastige vragen stelt — zoals: “Als we terugkijken op deze droevige, zielige periode in de Amerikaanse geschiedenis zullen de vragen rijzen hoe het is gekomen dat we zo naar het depotisme hebben afgegleden. Waarom sliepen we? Hoe hebben we kunnen toestaan dat dit allemaal gebeurde? Hoe kan het zijn dat we het niet hebben zien aankomen? Waarom hebben we geen weerstand geboden?

Op het internet vragen velen zich af waarom Timberg een lastercampagne is begonnen tegen bijzonder kundige schrijvers en denkers op het internet. De meest voor de hand liggende verklaring is dat de mainstream media (veelal in het bezit van een kleine elitegroep) worstelt om (financieel) het hoofd boven water te houden en daarom de concurrentie uit de weg wil ruimen. Anderen vinden het gewoon schandalig.

Max Blumenthal bijvoorbeeld, op de site van AlterNet [8]:

Nepnieuws en Russische propaganda zijn na de presidentsverkiezing de grootste vorm van morele paniek geworden, een geniepige Sharia-stijl samenzweringstheorie voor verbaasde liberalen. Ze hopen de duistere buitenlandse krachten, die zij verwijten de verkiezing te hebben gemanipuleerd, aan te kunnen pakken. Veel van deze ingewijden hebben zich bezondigd aan een McCarthy-achtige campagne die de regering oproept onderzoek te doen naar de vele alternatieve media.

De hoofdredacteur van de Black Agenda Report, Glen Ford [9], borduurt voort op de theorie van Blumenthal:

Als Clinton de verkiezing had gewonnen zou ze een campagne van repressie zijn begonnen tegen links, waarbij de zaken over de nationale veiligheid, zoals genoemd in het artikel van de Washington Post, zouden zijn nagestreefd, waarbij die krant dan ook nog waarschijnlijk een hoofdrol bij haar propaganda zou kunnen vervullen.

Het Witte Huis en de eigenaar van de Post, Bezos, zijn politiek gezien dikke vrienden. In 2013, toen Obama nog probeerde een “grand bargain” overeen te komen met de Republikeinen in het Congres, stelde hij lagere belastingen voor bedrijven voor waardoor economische groei bereikt kon worden, en toonde aan Obama het distributiecentrum van Amazon in Chattanooga, Tennessee, als rolmodel — ondanks de armzalige arbeidsomstandigheden, lage lonen (minder dan $12 per uur, om te beginnen) en het feit dat de onderneming op die locatie sterk afhankelijk is van parttime en zzp’ers. De econoom van het Witte Huis, Gene Sperling, zei toen tegen de pers: “We moeten op zoek gaan naar andere wegen van vooruitgang, andere grote deals die kunnen zorgen voor banengroei voor de middenklasse”.

Bezos nam hetzelfde jaar nog de Washington Post over. Zijn krant is inmiddels verworden naar een hangplek voor fascistoïde democraten die er een zogenaamde anti-fascistische kruistocht voeren.

De Black Agenda Report staat trouwens ook op de 200-websites zwarte lijst genoteerd als instrument van de Russen.

De reacties op internet op het Thanksgiving Day artikel van Timberg – inmiddels 14.800 lezerscommentaren, waren niet mis, waarbij velen de draak stoken met zowel Timberg als de Post. Een voorbeeld:

Een nepnieuws verhaal over nepnieuws uitgevoerd door neponderzoekers die in een nu nepnieuws-organisatie schrijven, een krant die eens een zittende Amerikaanse president ten val wist te brengen door onderzoeksjournalistiek, in een tijd dat er nog plaats was voor cynici.
Zoiets verzin je niet.

De schrijver doelt natuurlijk op de Watergate-affaire, waardoor Richard Nixon gedwongen werd het Witte Huis te verlaten. De Washington Post kan, sinds de overname door Bezos, niet meer in de schaduw staan van wat zij eens is geweest.

Er is echter wat meer aan de hand wat betreft de aanvallen van de mainstream media, die begonnen zijn na het in diskrediet brengen van het Democratic National Committee als een propaganda instituut voor een continuerende regering in Washington en een saboteur van Senator Bernie Sanders oorspronkelijke camoagne als presidentskandidaat. Veel van de websites die op de zwarte lijst staan zijn juist dié die diepgravende onderzoeksjournalistiek hebben uitgevoerd, daarbij geholpen door WikiLeaks’ emails, die een blik achter de schermen hebben gegeven van de grootschalige corruptie van Wall Street binnen de Democratische partij.

Weijzelf hebben bijvoorbeeld eerder geschreven over de WikiLeaks emails waaruit onder andere bleek dat een leidinggevende van de ineenstortende, corrupte en door veel geld van belastingbetalers overeind gehouden grootbank van Wall Street, Citigroup, aan Obama aanbevelingen gaf wie hij in zijn (eerste) regeringsploeg moest benoemen (die dat vervolgens deed). Daar is in de mainstream media nooit iets over geschreven.

En wat trouwens geldt voor de Washington Post, geldt net zo goed voor de New York Times. Zowel de Post als de Times hebben hun volle steun betuigd aan Hillary Clinton, die zij graag als president hadden gezien. Veel documenten over de werkelijke macht van Wall Street, zelfs tijdens een crisis die zij zelf hadden veroorzaakt, zijn nooit in die kranten gepubliceerd.

WikiLeaks, die de betreffende emails in het publieke belang heeft gepubliceerd, staat óók op de 200-website zwarte lijst. En nu we het toch over WikiLeaks hebben: waar is Julian Assange, van wie al sinds begin oktober niets meer vernomen is?
Daarover spoedig meer.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.