DELEN
trump

De ‘deal van de eeuw’ van president Trump is deze week gepubliceerd. Meestal is het onderzocht als een puur politiek project – of het nu gaat om de binnenlandse behoeften van Trump en Netanyahu, of als een maximale druk op Palestijnen, die al dan niet werken. Maar er is een andere (impliciete) dimensie die – een beetje uit het zicht – achter deze expliciete politiek ligt.

Er is door ten minste één Amerikaanse historicus betoogd dat de VS geen gewone natiestaat is, maar moet worden opgevat als een systeemleider, een ‘beschavingsmacht’ – zoals Rome, Byzantium en het Ottomaanse Rijk. Historisch gezien heeft de ‘systeemleider’ altijd geprobeerd zijn specifieke beschavingsvisie in te bedden in die verre ‘landen’ die zijn rijk dienen of eraan grenzen: dat wil zeggen dat de universalistische visie aan één staat gebonden kan zijn, maar krachtig ontrolde zich over de hele wereld, als ‘onze’ onvermijdelijke bestemming.

Het is niet moeilijk om te zien waar we het over hebben als het verwijst naar Amerika: politiek gezien zijn het liberale markten, liberaal kapitalisme, individualisme en laissez-faire-politiek – en de metafysica van het joods-christendom ook, als je wilt. Voor de meeste Amerikanen bevestigde hun overwinning in de Koude Oorlog op spectaculaire wijze de superioriteit van hun beschavingsvisie, door de nederlaag en implosie van het communisme. Het was niet alleen een politieke nederlaag voor de USSR, nog belangrijker, het was een overwinning voor het volledige culturele paradigma van Amerika: het was een ‘overwinning’ van de beschaving .

Wat heeft dit te maken met wat er dinsdag in de Oostkamer van het Witte Huis is gebeurd? Welnu, het geeft ons een beter uitkijkpunt om iets minder voor de hand liggend te zien dan alleen de expliciete politiek van het spektakel. Iets dat vaker ‘gevoeld’ werd dan expliciet overwogen.

Dat komt omdat het joodse zionisme, zoals deze week door Netanyahu wordt uitgedrukt , hoewel schijnbaar seculier, niet alleen een politieke constructie is: het is als het ware ook een project in het Oude Testament . Laurent Guyénot merkt op dat wanneer beweerd wordt dat het zionisme bijbels is, dit niet noodzakelijkerwijs betekent dat het religieus is. Het kan, en doet, ook dienst doen als belangrijk leidmotief voor seculiere Joden. Voor seculiere zionisten is de Bijbel enerzijds een ‘nationaal verhaal’, maar anderzijds een bepaalde beschavingsvisie, gebonden rond een moderne staat (Israël).

Ben-Gurion was niet religieus; hij ging nooit naar de synagoge en at varkensvlees als ontbijt, maar hij kon verklaren : “Ik geloof in onze morele en intellectuele superioriteit, in ons vermogen om te dienen als model voor de verlossing van de mensheid “. Dan Kurzman schrijft in zijn biografie ( Ben-Gurion, Prophet of Fire , 1983) dat ‘[Ben ​​Gurion] in moderne zin Mozes, Joshua, Isaiah, een messias was, die voelde dat hij voorbestemd was om een ​​voorbeeldige Joodse te creëren staat, een ‘licht voor de naties’ dat zou helpen om de hele mensheid te verlossen ‘. Dit is de innerlijke Universalistische visie (gebonden aan een staat). Deze backstage, half erkend, overtuigingen – als voorbeeld ‘uitverkoren’ zijn bijvoorbeeld duidelijk voorwaarden voor politieke acties (zoals het negeren van wettelijke normen ).

Ben-Gurion was op geen enkele manier een speciaal geval. Zijn onderdompeling in de Bijbel werd gedeeld door bijna elke zionistische leider van zijn generatie, en de volgende. En het Israël van vandaag is niet langer zo seculier als het ooit was, maar is eerder op weg terug naar Yahweyism – dat wil zeggen, weg van de wet van een seculiere staat gesticht door de zionisten, naar de traditionele Hebreeuwse wet zoals geopenbaard in de Tenach (het Oude Testament van de christenen). Netanyahu keert impliciet terug naar de Hebreeuwse traditie (uit seculiere normen), wanneer hij bondig zegt dat hij als ‘leider’ niet uit de macht mag worden verwijderd. Met andere woorden, Israël wordt meer en niet minder ‘bijbels’.

Dus, terug naar afgelopen dinsdag, wanneer een Israëlische leider spreekt over het feit dat Trump het lot van Israël heeft veiliggesteld , neemt hij niet alleen zijn toevlucht tot bloemrijke vleierij voor de Amerikaanse president. De nadruk op ‘bestemming’ markeert iets dat op de achtergrond ligt: ​​’Het zionisme kan geen nationalistische beweging zijn zoals anderen’, schrijft Guyénot , ‘omdat het resoneert met het lot van Israël zoals beschreven in de Bijbel … Israël is inderdaad een heel speciale natie . En iedereen kan zien dat het niet de bedoeling is een gewone natie te zijn. Israël is voorbestemd om een ​​rijk te worden ”.

Een ‘rijk’ – zoals in Jesaja, dat de Messiaanse tijden beschrijft als een Pax Judaica , wanneer “alle naties” hulde zullen brengen “aan de berg van Jahweh, aan het huis van de god van Jacob”; wanneer “de wet uit Sion zal voortkomen en het woord van Jahweh uit Jeruzalem”, zodat Jahweh “tussen de natiën zal oordelen en tussen vele volken zal bemiddelen.”

Verderop in hetzelfde boek lezen we: “De rijkdom van de zee zal naar u vloeien, de rijkdom van de natiën zal naar u toekomen” (60: 5); “Want de natie en het koninkrijk die u niet zullen dienen zullen vergaan, en de naties zullen volkomen vernietigd worden” (60:12); “U zult de melk van naties zuigen, u zult de rijkdom van koningen zuigen” (60:16); “Je zult je voeden met de rijkdom van de naties, je zult ze verdringen in hun glorie” (61: 5-6). Vrij duidelijk: dit is niet zomaar nationalisme.

Zijn dergelijke citaten niet al te historisch geheimzinnig? Wat heeft dit te maken met afgelopen dinsdag? Nou ja, veel. Omdat deze noties van verkiezing, van een uitzonderlijke missie en bestemming letterlijk worden geloofd door veel Amerikanen, evenals door Joden. Het punt van afgelopen dinsdag – vanuit dit impliciete uitkijkpunt – is dat het dan duidelijk wordt dat de “deal” van Trump niet over een tweestatenoplossing gaat. Waarom zou Trump een rivaliserende staat aanmoedigen om op te komen, of wat dan ook dat iets zou verhinderen dat Israël dedominante beschavingsmacht in het Midden-Oosten? Waar het dinsdag over ging, was in de eerste plaats het conditioneren van de Palestijnen – ze samenpersen – om te accepteren dat ze geen alternatief hebben, maar om hun trouw aan de regionale ‘systeemleider’ (Israël) te bieden. En ten tweede, als fase twee, om achtergestelde soennitische componenten te assimileren , onder de regionale paraplu van Pax Judaica .

Deze oude profetieën staan ​​misschien niet bovenaan in het dagelijkse bewustzijn van veel tijdgenoten. Maar ze zijn levend en aanwezig in de Hebreeuwse wereld. En ze zijn volledig aanwezig in één belangrijk Amerikaans kiesdistrict: de Evangelische basis van Trump (een op de vier Amerikanen zegt dat ze evangelisten zijn). Ze zien de verwezenlijking van het lot van Israëlals een eschatologische noodzaak: zij waren het die aandrongen op de verhuizing van de Amerikaanse ambassade naar Jeruzalem; zij steunden de bewering van de Trump over de Israëlische soevereiniteit over de Golan; zij ondersteunen de annexatie van Israëlische nederzettingen; en ze waren achter de eis dat de VS de JCPOA schrappen. Het is onwaarschijnlijk dat de evangelicalen overschakelen om op democraat te stemmen, maar als er genoeg op hun handen zit en niet op Trump stemt, kan dit ‘zwaaiende kiesdistricten’ bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen in november omverwerpen.

De evangelicalen waren natuurlijk erg blij met de uitkomst van dinsdag. Ze geloven dat het imperiale imperium van Israël nu zeker is – tenminste tussen de westoever van de rivier de Jordaan en de zee. De actualisering van deze profetieën heeft het effect van het bespoedigen van de komst van de Verlosser (voor deze christelijke zionisten).

En ook hier helpt ons gezichtspunt om een ​​breder paradigma te begrijpen, dat draait om de term ‘joods-christendom’. Amerikaanse leiders verwijzen tegenwoordig steeds vaker naar de VS als een joods-christelijke cultuur. Zou de term niet iets van een oxymoron lijken: zou het christendom niet een fundamentele breuk met de joodse tekstwet moeten vertegenwoordigen? Zeker, Saint Paul verkondigde dat het christendom precies dat was. De vraag is: impliceert deze joods-christelijke zelfetikettering een subtiele verandering: dat sommige Amerikaanse elites onbewust meer Hebreeuws worden? In welke richting reist de culturele kernvisie? Israël werd oorspronkelijk gezien als een ontvanger buitenpost voor westerse christelijke ‘waarden’ (in de dagen waarin het zionisme grotendeels seculier was). De gebeurtenissen van dinsdag suggereren dat het reizen van waarden misschien omkeert.

Maar waarom deze ‘Judeo-christendom’-nomenclatuur in de eerste plaats? Wat is hier aan de hand? Na de val van Rome, circa 800, wendden de leiders van de Frankische kerk zich precies tot het Oude Testament als de basis om de culturele oorlog tegen het orthodoxe (oosterse) christendom te legitimeren, die de Franken vervolgens (pejoratief) als ‘Grieks’ bestempelden – met zijn duidelijke connotatie van oosters ‘heidendom’ en afvalligheid. En zij gebruikten verder het Oude Testament om Dei Gratia te regeren :als goddelijke soevereiniteit, hetzij als pausen of keizers (dwz Karel de Grote), die de onvoorwaardelijke trouw en discipline van hun onderdanen eisen. Deze Frankische ‘wending’ naar een ‘Judeo-christendom’ gaf Europa zijn feodalisme; resulteerde in de vernietiging van de Katharen als een voorbeeldstraf voor slechte discipline; en zag de oplegging van zijn Civilination-model (joods-christendom) aan het Midden-Oosten, via gemilitariseerde kruistochten. Het westerse christendom was doordrenkt met de Hebreeuwse tekstuele traditie en toen – en natuurlijk weer met de opkomst van het protestantisme. Oost-christendom (orthodox christendom) is dat nooit geweest. De twee kerken werden gesplitst bij het Grote Schisma (1054).

Dit is het punt: de Israëlische beschavingsvisie is misschien niet precies hetzelfde als die van Amerika, maar de archetypische culturele verhalen van Amerika – Abraham beval zijn zoon te offeren – komen uit de Hebreeuwse Bijbel. Kortom, de Amerikaanse machtsuitoefening is als het ware nog nooit ‘Frankisch’ geweest. En de uitoefening ervan wordt steeds meer gerechtvaardigd in termen van de Israëlische taal – namelijk de gerichte moord op Qasem Soleimani.

Dit is de belangrijkste boodschap voor de gebeurtenissen van dinsdag: wanneer degenen aan de Amerikaanse rechterkant (zoals Steve Bannon) onophoudelijk spreken over de noodzaak om het Joods-christelijke erfgoed van Amerika te ondersteunen, zouden ze vrijwel zeker een Israëlisch project zien om zijn Pax Judaica over het midden te verspreiden Oost als een duidelijke beschaving ‘overwinning’ ook voor Amerika . Trump is misschien niet bereid om oorlog te voeren voor Israël, maar anderen in het Amerikaanse establishment beschouwen Amerika ‘opnieuw winnen’ in de bredere beschavingsoorlog, als een existentiële kwestie voor Amerika.

En dit laatste begrip biedt misschien nog een ander uitkijkpunt voor de hedendaagse politiek. Waarom staan ​​Amerikaanse evangelisten zo vijandig tegenover Iran? Omdat Iran het grootste obstakel vormt voor de hegemonie van Israëls Pax Judaica ; of, is het meer het geval dat de ondergang of implosie van de Islamitische Republiek een beschaving ‘overwinning’ zou betekenen voor Amerika en Israël, bijna gelijk aan de Amerikaanse ‘overwinning’ van de Koude Oorlog over het communisme? Is dat waar de terugtrekking uit de JCPOA – althans voor de evangelisten – over ging? Een stap op weg naar Amerika, begint opnieuw te ‘winnen’ – in de richting van het joods-christendom om ‘systeemleiderschap te behouden?

Lees ook:  Elysee vreest couppoging tijdens de demonstraties van #gelevestjes dit weekend

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.