trump

Is het mogelijk om Donald Trump te beschuldigen?

De algemene verwarring die is ontstaan ​​door de recente verovering van het Capitool biedt ons tal van analyse-elementen. Vanuit strikt politiek oogpunt vertegenwoordigt Trump een model van populistisch nationaal leiderschap dat gedijt op de frustraties van brede lagen van de bevolking.

Het vermogen dat het personage heeft ontwikkeld om zijn persoonlijke interesses te verbinden met de instrumentalisering van hondsdolheid valt niet te ontkennen , zoals blijkt uit een reeks interviews met Trump door Washington Post- journalist Bob Woodward.

Voor elke waarnemer op afstand van dit fenomeen, is het moeilijk de verleidelijke kracht van de meest roekeloze president in de geschiedenis van de Verenigde Staten te begrijpen. Maar de meer dan 70 miljoen stemmen die twee maanden geleden zijn ontvangen, verdienen zorgvuldige aandacht. De aanvankelijke minachting voor de presidentskandidaat heeft geleid tot een grote misrekening. Zowel de internationale gemeenschap als de Amerikaanse politieke klasse onderschatten het vernietigende vermogen van de persoon – niet het karakter.

Het uiteenvallen van de fundamentele internationale consensus, het heropenen van opgeloste diplomatieke conflicten en het opgeven van multilateralisme hebben dus geen passend collectief antwoord gekregen. De verdeel en heersstrategie heeft zijn doel bereikt.

In de Noord-Amerikaanse samenleving werd dezelfde benadering ook overgedragen: raciale, politieke – zelfs in de Republikeinse Partij zelf – sociale, economische, religieuze of etnische breuk. Onder dergelijke chaos was de opkomende figuur altijd die van de wil van de president. Onder America First was eigenlijk Trump First .

De verwarring tussen persoonlijke impulsen en het overheidsprogramma veranderde in de overwinning van belangen op principes. In die mate dat, ondanks de vele signalen die in de aanloop naar de presidentsverkiezingen werden gestuurd, niets een uitkomst suggereerde zoals die eindelijk heeft plaatsgevonden: de samenzwering van Trump tegen Amerika . Philip Roths dystopische roman waarin de Verenigde Staten in 1940 een soort satellietstaat van nazi-Duitsland werden.

En nu dat?

Het tweede type analyse is de politiek-juridische. De opties die worden beschouwd als hypothetische scenario’s zijn verschillende:

  1. De beschuldiging . Deze afzetting, geïnitieerd door een gewone meerderheid in het Congres en goedgekeurd door een tweederde meerderheid in de Senaat, zou Trump kunnen afzetten. Moeilijkheden: kort tijdsbestek, lange procedure en noodzakelijke medewerking van de Republikeinse Partij. Onlangs werden pogingen ondernomen tegen Trump voor het blokkeren van hulp aan Oekraïne en gezamenlijke pogingen van zijn autoriteiten om Biden in de val te laten lopen. Hij faalde in de maand februari 2020 in de Senaat.

  2. Activeer amendement XXV . Arbeidsongeschiktheid van de president als gevolg van lichamelijke of geestelijke ziekte. Het zou moeten worden gestart door vice-president Mike Pence met de steun van de meerderheid van het presidentiële kabinet. Hoewel er een schriftelijk beroep is ingediend door de betrokken partij, wordt de macht ad interim overgedragen aan de vice-president. Als het in het verleden is geactiveerd (met Bush en Reagan ), is het heel kort geweest door chirurgische of medische ingrepen. Hier zou de grillige factor van Trump kunnen binnenkomen (mentale onbalans, onstabiel karakter). Hoewel er psychologen en psychiaters zijn die suggereren dat deze mogelijkheid een complexe optie is.

Toekomstig procedureel scenario

Gezien de ongekende situatie blijkt uit de meningen van juristen en politicologen geen consensus. Presidentiële immuniteit is gedurende de termijn gegarandeerd. Het is een bepaling die in de grondwetten van democratische staten de onmogelijkheid van jurisdictie garandeert. Het opereert in de nationale en internationale rechtsorde.

In de Verenigde Staten heeft zich echter een zaak voorgedaan, die van president Nixon in 1974 als gevolg van de zaak Watergate , waarin hij niet zo duidelijk leek te zijn over de dekking die deze immuniteit bood. Hij koos te ontwijken impeachment , treed af, en staan garant voor de vergeving van Vice President Ford – overeenkomstig de in artikel II, § 2 van de toegekende bevoegdheden – die op ging om te dienen als president van de Verenigde Staten 1789 Grondwet .

Zou Trump deze mogelijkheid kunnen activeren na recente gebeurtenissen? Het zou een mogelijkheid zijn als hij naar een soort logica luisterde, hoewel zijn grillige gedrag nauwelijks voorspelbaar is. Om dit te doen, zou hij een hypothetische afzetting moeten vermijden .

Een scenario met waanvoorstellingen en daarom een ​​scenario dat perfect bij het personage zou kunnen passen, zou het verlenen van zelfvergeving of preventief pardon zijn. Het zou erin bestaan ​​het geval van Nixon te herhalen, maar zonder zijn ontslag te bemiddelen. Voornoemde grondwettelijke bepaling is nooit op deze manier gebruikt en daarom is er op dit punt geen standpunt van de Hoge Raad.

Er zijn verschillende moeilijkheden om dit te laten gebeuren: het is duidelijk dat het a priori een macht is die aan de president wordt verleend om dit samen met de rest van de burgers te doen. Als deze formule ongepubliceerd blijft, is dat omdat Trump de facto boven de wet zou komen te staan ​​die hij beloofde na te leven; het zou in strijd zijn met een basisprincipe zoals dat stelt dat “niemand een rechter over zijn eigen zaak kan zijn”.

Het kan worden verleend vanaf het plegen van het misdrijf vóór, tijdens of na vervolging wegens een reden. De twee negatieve elementen die het zou met zich meebrengen – naast de uiteindelijke ongrondwettigheid ervan – zijn: de impliciete erkenning van schuld en de beperking tot federale jurisdictie, maar niet tot de staat.

Laatste gedachten

De poging om de democratische legaliteit te ondermijnen is het hoogtepunt van een herhaalde wijziging van de ethische en morele orde van Trump. De boodschap van verkiezingsfraude is erin geslaagd om een ​​deel van het electoraat binnen te dringen door acties zoals de bezetting van het Capitool aan te moedigen. Het verlaten van degenen die hij gewend is aan hun procedurele lot, bepaalt het morele karakter van het personage en de persoon.

Biden wordt achtergelaten om de open wonden in de Amerikaanse samenleving te helen. Hoewel federale processen niet worden gestart – bovendien was de conservatieve meerderheid van het Hooggerechtshof gegarandeerd met rechter Barnett – wachten de aanklagers van verschillende staten op Trump voor het mogelijke plegen van verschillende misdrijven (fiscaal, zakelijk, electoraal). Zoals Woodward opmerkte: “Hij was niet de juiste man voor deze baan.”

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.