kersmis

Dan Rosenberg, die in het Canadian Jewish News schrijft , beweert dat het “antisemitisch” is om te zeggen dat er een oorlog tegen Kerstmis is. Hij zegt ook dat ‘termen als’ New York advocaten (en bankiers) ‘en’ Hollywood-cultuur ‘verwijzen naar Joden. Wanneer mensen spreken van de ‘secularisten’ en ‘internationalisten’ die achter samenzweringen zoals de Oorlog op Kerstmis zitten, verwijzen ze ook naar Joden. ‘En ik veronderstel dat alle vermeldingen van globalisten, de invloed van George Soros of de Israel Lobby ook verboden terrein zijn . Voor Rosenberg (en vrijwel elke jood met een hoge positie in de media) geldt eigenlijk elke vermelding dat joden een elite zijn of überhaupt enige invloed hebben (of in ieder geval geen enkele invloed die niet uitermate goedaardig en goed is voor iedereen) is gruwelijk en volkomen irrationeel.

Activisten zoals Rosenberg worden niet beperkt door te maken te hebben met feitelijke gegevens en feiten. Het is makkelijk. Ze kunnen alles claimen wat ze willen, omdat elke bewering dat Joden iets te maken hebben met het veranderen van de christelijke cultuur van Amerika automatisch wordt bestempeld als slecht.

Welk bewijs levert Rosenberg?

Het idee van de War on Christmas begon met een van de grondleggers van het Amerikaanse antisemitisme: automaker Henry Ford. Terug in de jaren 1920 publiceerde hij een nieuwswekelijks genaamd de Internationale Jood. Het bevatte vaak overduidelijke onverdraaglijke beschuldigingen, zoals: “Vorige kerst hadden de meeste mensen moeite om kerstkaarten te vinden die op een of andere manier aangaven dat Kerstmis iemands geboorte herdenkt … Mensen vragen zich soms af waarom drie miljoen joden de zaken van 100 miljoen Amerikanen kunnen controleren. Op dezelfde manier als 10 Joodse studenten de vermelding van Kerstmis en Pasen kunnen afschaffen op scholen met 3.000 christelijke leerlingen. ”

In de moderne tijd heeft Fox News segmenten uitgezonden zoals de “Naughty or Nice” -lijst van Bill O’Reilly 2016, waarin bedrijven worden geprezen die “Merry Christmas” gebruiken en anderen veroordelen die zeggen “Happy Holidays”.

Dat is het. Geen zwaar tillen vereist. Natuurlijk negeert het Eli Plaut’s academische boek A Kosher Christmas, dat met trots beweert, in de woorden van een recensent:

Joden zijn de voorhoede geweest van een poging om ‘kersttijd te transformeren in een vakantieseizoen dat toebehoort aan alle Amerikanen’, zonder religieuze exclusiviteit. De belangrijkste joodse mechanismen van secularisatie zijn komedie en parodie, want lachen ondermijnt religieus ontzag. Neem bijvoorbeeld Chanoeka Harry van “Saturday Night Live”, die op heldhaftige wijze een bedlegerige kerstman betreedt door cadeautjes te bezorgen uit een kar getrokken door ezels met de naam Moishe, Hershel en Shlomo. Opmerkelijk genoeg is Chanoeka Harry een echt Santa-alternatief voor veel Amerikaanse joden geworden. Plaut ziet dergelijke dingen niet als pogingen tot assimilatie, maar als een opzettelijke ondermijning van kersttradities. “Door deze parodieën,” schrijft hij, “kunnen joden zich voorstellen dat ze niet geboeid hoeven te worden door de aantrekkingskracht van alomtegenwoordige kerstsymbolen.” En het zijn niet alleen joden: voor Amerikanen in het algemeen,

Zoals ik in mijn opmerking opmerk , “lijken er hier twee berichten te zijn. Een daarvan is de boodschap van subversie met behulp van spot naast andere methoden. De andere is dat Joden worden gezien als hooghartig die van Kerstmis ‘een vakantieseizoen maken dat aan alle Amerikanen toebehoort’. Het eindresultaat is dat Kerstmis niet ‘te serieus wordt genomen’ en dat het christelijke religieuze aspect dat centraal staat in de traditionele feestdag niet wordt benadrukt. ‘

Dus is het “overdreven onverdraagzaam” om beweringen te doen zoals dat Joden hebben bijgedragen aan het verwijderen van het christendom van het openbare plein? Natuurlijk niet. In hoofdstuk 7 van The Culture of Critique merkte ik op: “Een aspect van de joodse belangstelling voor cultureel pluralisme in de Verenigde Staten is dat joden er belang bij hebben dat de Verenigde Staten geen homogene christelijke cultuur zijn. Zoals Ivers (1995, 2) opmerkt,

Joodse burgerrechtenorganisaties hebben een historische rol gespeeld in de naoorlogse ontwikkeling van het Amerikaanse kerkstaatsrecht en -beleid. ”In dit geval begon de belangrijkste joodse inspanning pas na de Tweede Wereldoorlog, hoewel joden zich veel eerder verzetten tegen banden tussen de staat en de protestantse religie . … De Joodse inspanning in dit geval werd goed gefinancierd en was de focus van goed georganiseerde, zeer toegewijde Joodse ambtenarenorganisaties, waaronder de AJCommittee, het AJCongress en de ADL. Het betrof een scherpe juridische expertise, zowel bij de feitelijke geschillen, maar ook bij het beïnvloeden van de juridische opinie via artikelen in juridische tijdschriften en andere fora van intellectueel debat, waaronder de populaire media. Het betrof ook een zeer charismatisch en effectief leiderschap, met name Leo Pfeffer van het AJCongress.

Maar omdat Rosenberg zich richt op Henry Ford, laten we eens kijken naar wat Ford’s internationale jood ( TIJ ) te zeggen had (zie mijn recensie ). Dit was rond 1920, ruim vóór het tijdperk na de Tweede Wereldoorlog, toen de joodse invloed zich ophief. De internationale jood had veel te zeggen over Joodse inspanningen om het idee uit te roeien dat Amerika een christelijke cultuur zou moeten zijn. Rosenberg schrijft dat elke vermelding van “Hollywood-cultuur” een onaanvaardbare verwijzing naar joden is. De schrijvers van Ford waren zich hiervan goed bewust:

TIJ merkt op dat het bepleiten van censuur wordt opgevat als antisemitisme: “Lezer, pas op! als je de viezigheid van de massa van de films zo kwalijk neemt, zul je onder het oordeel van antisemitisme vallen ”(2/12/1921).

Maar nadat we hadden opgemerkt dat “90% van de productie in handen is van een paar grote bedrijven, waarvan 85%” in handen van Joden is “(2/12/1921), was er genoeg wrok over de films die in Feitelijke pogingen om Hollywood te beheersen werden kort daarna gemaakt:

TIJ let er zorgvuldig op dat zijn bezorgdheid over de morele boodschappen in films niet eigenzinnig is, maar deel uitmaakt van een grotere kulturkampftussen de filmindustrie en grote delen van het Amerikaanse publiek: ‘In bijna elke staat zijn er filmcensuurrekeningen in behandeling, met de oude’ natte ‘en gokelementen tegen hen, en het ontwaakte deel van de fatsoenlijke bevolking voor hen; altijd, de Joodse producerende bedrijven die de stille druk achter de oppositie vormden ‘(2/12/1921). Inderdaad, de filmproducenten en -distributeurs van Amerika, geleid door Will H. Hays, werden in 1922 opgericht als reactie op bewegingen in meer dan dertig staatswetgevers om strikte censuurwetten in te voeren, en de Production Code Administration, geleid door Joseph I. Breen, werd gelanceerd naar aanleiding van een campagne van het Katholieke Legioen van Waardigheid (Gabler 1988). De bedenkingen van TIJ over de morele inhoud van films werden inderdaad breed gedeeld onder het Amerikaanse publiek.

De effectiviteit van deze organisaties bij het beïnvloeden van de inhoud van de Hollywood-cultuur duurde tot de contraculturele revolutie van de jaren zestig, een sociale transformatie, die zoals betoogd in hoofdstuk 3 vanThe Culture of Critique , het product was van een nieuwe door joden gedomineerde elite die overblijft dominant vandaag. Bovendien ‘zijn de beweringen van TIJ congruent met recente studies die aangeven dat joden de controle behouden over de filmindustrie en dat de films christenen en christendom over het algemeen negatief en joden en jodendom positief uitbeelden (bijv. Medved, 1992/1993; MacDonald, 2002a) . ”Zie voor recente voorbeelden de artikelen van War on Christmas van Edmund Connelly ( deel een is hier en deel twee hier ).

Zoals ook opgemerkt in het citaat hierboven van The Culture of Critique , was TIJ ook goed op de hoogte van de joodse invloed bij het verwijderen van het christendom van het publieke plein:

Naast de hierboven beschreven culturele invloeden besteedt TIJ veel aandacht aan de joodse politieke campagnes tegen publieke uitingen van het christendom en voor officiële erkenning van de joodse religie (bijvoorbeeld het erkennen van joodse feestdagen). “De St. Louis Charity Fair in 1908 was van plan om vrijdagavond open te blijven; een groot protest; wilden de managers van die beurs de Joden beledigen; wisten ze niet dat de Joodse sabbat op vrijdagavond begon? ”(6/04/1921). TIJ presenteert een geschiedenis van joods activisme tegen publieke uitingen van christendom op basis van Kehillah-archieven [zie het verslag van TIJ over de Kehillah], beginnend met een poging in 1899–1900 om het woord ‘christen’ van de Virginia Bill of Rights te verwijderen en culminerend in 1919–1920: ‘In dit jaar was de Kehillah zo succesvol in zijn campagne in New York dat het mogelijk was voor een joodse adverteerder in New York om te zeggen dat hij Joodse hulp wilde, maar het was niet mogelijk voor een niet-Joodse adverteerder om zijn niet-Joodse voorkeur te vermelden. Dit is een zijlicht zowel over Joodse redelijkheid als Joodse macht ”(3/12/1920). “De bemoeienis van de Joden met de religie van de anderen en de vastberadenheid van de Joden om elk teken van het overheersende christelijke karakter van de Verenigde Staten weg te vagen is de enige actieve vorm van religieuze intolerantie in het land van vandaag” (3 / 21/1920).

Inderdaad, de focus van het joodse activisme was dat de Verenigde Staten geen christelijke beschaving waren, maar een “ongeschapen massa van potentieel”:

Gebaseerd op uitspraken van joodse organisaties en intellectuelen, TIJmaakt het belangrijke punt dat Joden promoten “een van de gevaarlijke doctrines die vandaag worden gepredikt” dat “de Verenigde Staten nog geen definitief ding zijn, maar dat het nog moet worden gemaakt, en het is nog steeds de prooi van welke macht dan ook kan grijpen en vorm het naar zijn zin. Het is een favoriete joodse opvatting dat de Verenigde Staten een grote ongeschapen massa van potentieel zijn, van geen bijzonder karakter dat nog zijn definitieve vorm moet krijgen. . . . We maken geen Amerikanen; we staan ​​toe dat buitenlanders worden onderwezen in de theorie dat Amerika een free-for-all is, de prijs van welke fantastische buitenlandse politieke theorie het ook mag grijpen ”(3/05/1921). Deze opmerking over de joodse opvattingen past goed bij veel bewijs dat joden consequent tegen het idee zijn dat de VS. etnische boventonen heeft of dat het een Europese of christelijke beschaving is (zie MacDonald, 1998/2002, hoofdstuk 7). …

Wat de lezer van TIJ opvalt, is de weergave van Joodse intensiteit en agressiviteit bij het doen gelden van zijn belangen. Joden waren uniek als een Amerikaanse immigrantengroep in hun vijandigheid tegenover de Amerikaanse christelijke cultuur en in hun energieke inspanningen om die cultuur te veranderen (zie ook MacDonald 1998b, 2002b). Vanuit het perspectief van TIJ hadden de Verenigde Staten de afgelopen 40 jaar ongeveer 3.500.000, voornamelijk Jiddisch sprekende, intens Joodse immigranten geïmporteerd. In die zeer korte periode hadden Joden een enorm effect op de Amerikaanse samenleving.

Fundamenteel klopte TIJ in al zijn belangrijke beweringen. Ik stel vast:

De reguliere studiebeurs ondersteunt de volgende beweringen van TIJover Joodse invloed op de VS vanaf het begin van de jaren twintig:

  1. Joden hadden veel economisch succes behaald, zelfs tot op het punt dat ze bepaalde belangrijke Amerikaanse industrieën domineerden.
  2. Joodse organisaties hadden zeer succesvolle campagnes gelanceerd om verwijzingen naar het christendom uit de Amerikaanse openbare cultuur te verwijderen en het jodendom te legitimeren als een religie op gelijke voet met het protestantisme en katholicisme.
  3. Joodse organisaties hadden hun etnische belangen kunnen opleggen aan bepaalde sleutelgebieden van binnenlands beleid. Zoals TIJopmerkte, waren joden de belangrijkste kracht achter het handhaven van het beleid van onbeperkte immigratie; tegen 1920 was het onbeperkte immigratiebeleid bijna 20 jaar doorgegaan nadat de Amerikaanse publieke opinie zich ertegen had gekeerd (zie MacDonald 1998b, hoofdstuk 7). Joden hadden ook aangetoond in staat te zijn veel invloed te hebben in de uitvoerende macht van de Amerikaanse regering, zoals blijkt uit hun invloed in de regering-Wilson.
  4. Joden hadden ook hun etnische belangen op het gebied van buitenlands beleid kunnen opleggen, ondanks de wijdverbreide gevoelens bij het politieke establishment dat het door de Joodse gemeenschap bepleite beleid vaak niet in het beste belang van de Verenigde Staten was. De belangrijkste voorbeelden die door TIJ worden benadruktwaren de afschaffing van de Russische handelsovereenkomst in 1911 en het post-WWI beleid ten aanzien van Oost-Europa, waar Joodse opvattingen volledig werden bepaald door hun perceptie van de belangen van buitenlandse Joden in plaats van dat de economische of politieke belangen van de Amerikaanse Joden hun doelen over deze kwesties bereikten ondanks de opvattingen van de Taft-regering over de Russische handelsovereenkomst en de opvattingen van een breed scala van militaire en diplomatieke figuren dat de VS post-WOI Polen als bolwerk tegen bolsjewisme zouden moeten steunen en dat Joodse klachten tegen Polen overdreven waren (zie Bendersky 2000) ).
  5. Joden waren een belangrijke kracht geweest achter het succes van het bolsjewisme en de ongelooflijk bloedige teugel van terreur in de Sovjetunie en in de mislukte communistische revoluties in Kun door Duitsland en Eisner in Hongarije.
  6. Joden waren de belangrijkste component en veruit de meest energieke component van radicaal links in de Verenigde Staten, een beweging die pleitte voor een massale politieke, economische en culturele transformatie van de VS
  7. Joden hadden een substantiële invloed op de Amerikaanse media verkregen via een virtueel monopolie op de filmproductie, de dominantie van de theater- en muziekbedrijven, hun invloed op de journalistiek, het bezit van sommige kranten en hun vermogen om economische druk op kranten uit te oefenen vanwege hun belang als adverteerders. Op zijn beurt hing het vermogen van joden om niet-joodse kranten onder druk te zetten af ​​van het joodse eigendom van warenhuizen in grote steden. Joden gebruikten deze media-invloed om hun binnenlandse en buitenlandse beleidsagenda’s te bevorderen, Joden en Jodendom positief af te beelden terwijl ze het christendom negatief afbeelden, en een seksuele moraliteit te bevorderen die haaks staat op de traditionele cultuur van de Verenigde Staten.

Deze gevolgen vloeiden op hun beurt voort uit kritische kenmerken van het jodendom als een evolutionaire strategie voor de groep


Of ze zijn zich terdege bewust van de joodse rol in het transformeren van de cultuur van de Verenigde Staten, maar ze zijn zich ook bewust van de joodse macht om hun leven te ruïneren.Maar voor een activist als Rosenberg is het enige dat nodig is om “onverdraagzaam”, “antisemitisch” te schreeuwen, en de overgrote meerderheid van de mensen, die zich niet bewust zijn van de geschiedenis van het joodse activisme, stemmen hiermee in. Dit is niet verwonderlijk omdat de geschiedenis van Joods activisme en invloed zelfs niet in beleefde kringen kan worden besproken, laat staan ​​verspreid in de reguliere media of het onderwijssysteem.

Kortom, de huidige situatie is een uitstekende marker van Joodse macht in hedendaags Amerika. En ja, het christendom blijft in het vizier.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.