klimaat

Je zou zeggen van niet, als het waar is dat er geen mens is die bij zijn of haar volle verstand pleit voor een slechter milieu, en maatregelen om het klimaat schade te berokkenen. Zelfs de meest stugge tegenstander van de theorie dat we aan de vooravond staan van onherstelbare klimaatschade pleit daar niet voor. Wat de problemen in de praktijk veroorzaakt, dat is de vraag wat er nou nodig is om te zorgen voor een goed milieu, en het voorkomen van de productie van stoffen die invloed hebben op de atmosfeer, en daarmee het klimaat, voorzover die productie niet onvermijdelijk is.

Het begint met ‘onvermijdelijk‘. Want dat vraagt om prioriteitstelling. Ik hou van reizen, andere volkeren ontmoeten en landen zien, de lokale cultuur opsnuiven. Maar in veel regeringscentra houden ze van oorlog voeren, en raketten de ruimte in schieten om duidelijk te maken dat er met hen niet te spotten valt. Daarnaast hechten ze aan hun ‘conferenties‘, hun metersdikke ‘rapporten‘, en hun ‘achterkamertjes‘ die ook allemaal verwarmd moeten worden.

Persoonlijk ken ik niemand die met een wegwerpgebaar de zorg voor milieu en klimaat van tafel veegt, al ken ik meer dan voldoende mensen die, mét een goed onderbouwd verhaal, boos zijn op lieden die ‘doen alsof‘. Die maatregelen voorstellen, of zelf keuzes maken, die per saldo juist slechter zijn voor het milieu en/of het klimaat, maar ermee pronken alsof het de kroonjuwelen van ‘Groen‘ zijn. In een niet gering aantal gevallen weten ze zelf ook wel dat het onzin is. En gelukkig geven velen dat ook zonder al te veel moeite toe. Die ‘hybride-SUV‘, die liefst drie vrienden van ons hebben, is een juweeltje! En goedkoop, dankzij de torenhoge subsidie. Gebruikt meer benzine dan mijn even ruime MPV, met zijn bescheiden, maar wonderbaarlijk krachtige en zuinige benzinemotor, los van de elektra, maar ik begrijp het. Prachtig stukje techniek, en ‘op papier‘ ben je goed bezig.

Het is dan ook niet aan mij om iedereen de maat te nemen. Als ‘de zaak‘ mij een Tesla-S aanbiedt, en als ik op wintersport wil, of met de auto tijdens de zomer verder weg wil dan Brussel ‘de zaak’ zorgt voor ‘vervangend vervoer‘ in de vorm van een even ruime auto met benzine- of dieselmotor, begin ik niet over het feit dat die elektrische auto’s op ‘bruinkool‘ lopen, ook al is dat uiteraard wel de realiteit.

In NRC schreef iemand die in Eindhoven woont juichend over een snelle spoorverbinding naar Londen vanaf Amsterdam. De reis duurt viereneenhalf uur, maar omdat je ruim voor de vlucht op Schiphol moet zijn, was de totale reistijd nu even lang. Nog steeds niet, maar dat je zo ver voor de vlucht op Schiphol moet zijn heeft alles te maken met de ‘security‘ en afhandeling van bagage, of dat je vergeten bent alvast ‘on line’ in te checken. En dat rijdt of vliegt niet, en genereert geen uitstoot. De vliegverbinding zelf is nagenoeg direct, de treinverbinding is mijlenver om. Al die extra mijlen genereren uitstoot, of een belasting in de vorm van nucleair afval waar we ons geen raad mee weten. En ‘Groningen‘ is een ramp, maar Fukushima en Tsjernobyl zijn ook niet lekker wonen. Want ‘zon‘ en ‘wind‘ komt nog niet in de buurt van wat nodig is voor de écht essentiële elektrische apparaten. En er is zelfs in de meest optimistische scenario’s geen zicht op dat we elektrische energie uit ‘wind‘ en ‘zon‘ over hebben nadat we al onze elektrische kooktoestellen en verwarmingsketels, verlichting en industriële apparatuur hebben aangesloten op het lichtnet.

Waarom er zo weinig schot in de zaak zit?

Simpel. ‘Groen‘ is een politiek spelletje ‘Zwarte Pieten‘, en het heeft helemaal niks te maken met zorg voor milieu of klimaat. Het is ‘bezigheidstherapie‘ en een ‘werkgelegenheidsproject‘ voor ‘subsidieschuivers‘ en ‘-slurpers‘ die proberen de rekening voor hun eigen hobby’s af te wentelen op de belastingbetaler, en de lasten elders te deponeren. Een overheid die serieus een bepaald probleem te lijf wil, zorgt voor een simpel plan dat eenvoudig te realiseren is, met heldere doelstellingen, en een degelijke verantwoording, uit te voeren door professionals. Dit gaan we doen. Het kost zoveel. Het is dan klaar. En het brengt u dit. Deltawerken, brug over de Sont, brug over de Kerch-straat, brug tussen Macau en Hong-Kong, stadsvernieuwing in China, snelle treinverbindingen in China, onovertroffen wapens ter verdediging van het land in Rusland, zodat die oorlogen waar het westen zo trots op is niet ook daar de boel komen verzieken…………

We konden het, ook in Nederland, na die watersnood van 1953, de aanleg van de polders, en de afsluiting van de Zuiderzee. En we zouden het ook nu kunnen, maar we willen niet. Dergelijke projecten vergen geen ingewikkelde akkoorden, eindeloos gesteggel tussen groepen die allemaal ‘aan tafel‘ moeten zitten in het ‘Sterren-restaurant‘, waar de ‘Subsidie‘ op het hoofdmenu staat, met het juridische gevecht als toetje. Dat is een verslaving.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.