Is de Europese Politieke Unie echt 750 miljard euro waard ?

https://www.stopdebankiers.com/le-monde-over-ideale-schoonzoon-rutte/

Na een marathontop wisten de landen van de Europese Unie woensdag 22 juli in de vroege ochtend in extremis overeenstemming te bereiken over het stimuleringsplan van 750 miljard euro, bestaande uit 390 miljard euro aan subsidies en 360 miljard euro aan leningen.

In het weekend kwamen de onderhandelingen op het punt af te breken, maar vandaag vindt iedereen voldoening. De zuinige landen – Oostenrijk, Nederland, Zweden en Denemarken – hebben het aanvankelijk vastgestelde bedrag van 500 miljard verlaagd en hebben het recht om toezicht te houden op het gebruik van de middelen, maar niet het vetorecht bij de goedkeuring van de plannen. herlancering van nationale stimulans. 70% van de subsidies wordt toegewezen over 2021 en 2022 met uitgaven die vanaf 2020 kunnen worden gedaan .

De verenigende schuld van Europa

Ten slotte, net als voor de Verenigde Staten in 1781, is het de schuld die de Europese Unie zal aanzetten tot meer federalisme door de goedkeuring van een anticyclische Europese begroting die met eigen middelen wordt gefinancierd. De debatten die in het verleden hebben plaatsgevonden, zijn verrassend actueel. Zoals Alix Meyer schrijft in “The Paradoxes of American Debt”:

‘De Verenigde Staten hebben schulden … De in 1781 aangenomen Eerste Grondwet van de Amerikaanse Republiek, de artikelen van de Confederatie, creëerde een zeer zwakke centrale staat. Om haar activiteiten te financieren en haar schulden terug te betalen, moet zij met name steunen op vrijwillige bijdragen van lidstaten waarvan de financiën zelf erg zwak zijn. ”

De kwestie van de federalisering van de schulden van de staten staat centraal in de opbouw van de Verenigde Staten.

Een kleine les in de Amerikaanse geschiedenis

Vanaf 1781 botsten Amerikaanse federalisten en antifederalisten met argumenten die vandaag de dag weerklinken over soevereiniteit en centralisatie van de macht. De antifederalisten werden toen belichaamd door Thomas Jefferson, destijds staatssecretaris van George Washington, en van democratische overtuiging, terwijl de federalisten werden geleid door Alexander Hamilton, met een nogal Republikeinse neiging. Posities in strijd met de huidige Europese politieke labels.

Antifederalisten vreesden voor de soevereiniteit van de staat. Zoals Alix Meyer meldt, zagen ze in de federalisering van staten:

‘Een fataal complot dat de belangen van de financiële elites voorop stelt die van de mensen. De schuld moet namelijk worden terugbetaald door de belastingen die door de burgers worden betaald, terwijl de rente van deze schuld de speculanten die hun kapitaal aan de staat lenen, zal verrijken.

Thomas Jefferson verklaart: “de staatsschuld is het grootste gevaar dat dreigt” (staatsschuld is het grootste gevaar dat moet worden gevreesd) “.

Hij zal ook een grondwetswijziging voorstellen om een ​​evenwichtige federale begroting op te leggen om de macht van de federale staat te verminderen. Jefferson is niet tegen staatsschuld, hij is tegen centralisatie van de macht.

Hij is van mening dat de federale staat afstand neemt van de belangen van de bevolking en is voorstander van de opkomst van een oligarchie. Integendeel, Alexander Hamilton, toenmalig minister van Financiën van George Washington, zag in de federalisering van staatsschulden een middel om de reputatie van de Amerikaanse staat te consolideren en haar in staat te stellen zichzelf tegen lagere kosten te financieren.

Hij ziet de staatsschuld ook als een middel om de geldhoeveelheid te vergroten en de handel te bevorderen dankzij de oprichting van de eerste National Bank, “First Bank of the United States” naar het model van de Bank of England.

Bovendien is de federalisering van de staatsschuld ook een middel om de staten waarvan de grondwet de bevoegdheid om kredietbewijzen uit te geven, beter te controleren. Vervolgens zullen de opvolgers van de federalisten de staatsschuld verdedigen uit naam van investeringen in infrastructuur.

Emmanuel Macron, de Alexander Hamilton van de EU?

Vergelijking is niet juist, maar we kunnen niet anders dan de gelijkenis opmerken van de debatten en zorgen die de transformatie van de Verenigde Staten tot een echte federale staat en de Europese ambitie naar een Europa op basis van hetzelfde model hebben doen ontstaan.

Is het akkoord over het Europese herstelplan daarom een ​​noodzakelijke stap naar een federaal Europa? Het zou voorbarig zijn om dit als een belangrijke stap voorwaarts op dit pad te zien.

Ten eerste: als de onderhandelingen afgelopen dinsdag moeizaam tot een akkoord hebben geleid, is er nog een lange weg te gaan voordat het definitief wordt geratificeerd. Er moet over worden gestemd door het Europees Parlement en de concessies die zijn gedaan om het te bereiken zijn verre van unaniem.

De kwestie van kortingen

Een van de belangrijke concessies zijn de kortingen , kortingen die worden gegeven aan landen die netto bijdragen aan de Europese begroting.

Met de Brexit dachten velen dat de kortingen eindelijk zouden verdwijnen . Geïntroduceerd door Margaret Thatcher die vijandig staat tegenover een federaal Europa via haar historische zin: “we willen ons geld terug”, weerspiegelen de kortingen voor bepaalde landen zoals Frankrijk een benadering van de utilitaire en niet-coöperatieve Europese Unie die niet tegelijkertijd is. hoogte van ambities.

Maar net als tijdens de strijd tussen federalisten en antifederalisten, is de kwestie van de centralisatie van bevoegdheden de sleutel.

Frankrijk is van nature geneigd te streven naar meer centralisatie van de bevoegdheden, vooral als het daar een belangrijke rol speelt. De zogenaamde zuinige landen willen ervoor zorgen dat de door de Europese Commissie geleende middelen verstandig worden gebruikt.

De aantrekkelijkheid van subsidies is meer dan leningen

In deze strijd vinden we een terugkerend thema in de debatten over de overheidsfinanciën, namelijk toestemming voor belasting.

Zuinige landen kunnen zonder twijfel solidariteit vinden met overheidsuitgaven die ze niet steunen. Deze vraag bezielde al de eerste uitwisselingen van de Eurogroep in april over de speciale maatregelen die moeten worden genomen in het licht van Covid-19 .

Toegang tot het Europees Stabiliteitsmechanisme (ESM), dat landen in het eurogebied met financiële moeilijkheden toegang geeft tot kredietlijnen, was al afhankelijk van het exclusieve gebruik van geleende fondsen voor uitgaven in verband met de Covid.

Het is interessant op te merken dat tot op heden geen enkel land deze optie heeft gebruikt om de eenvoudige reden dat de zwaarst getroffen landen geen moeite hebben om hun schuld te financieren als gevolg van het uiterst accommoderende monetaire beleid van de ECB.

Om dezelfde redenen is het een veilige gok dat de landen van de Unie geen beroep zullen doen op de lening van 390 miljard van het herstelplan. Sinds de eerste besprekingen over de verschillende modaliteiten van het herstelplan binnen de Eurogroep, de “spreads” – het renteverschil tussen het meest solide land (Duitsland) en de andere landen van de zone euro – op de staatsschuld van landen in het eurogebied – is verkrapt .

Financiering van het herstelplan

Net zoals in de tijd van Jefferson en Hamilton de kwestie van een evenwichtige begroting een knelpunt was, zag Jefferson in een evenwichtige begroting een manier om de centrale macht van de federale staat te beheersen, waarbij de kwestie van terugbetaling een hoogtepunt van discussies binnen de Eurogroep.

De spaarzame gaf de voorkeur aan leningen boven subsidies, een middel om mogelijke misstanden te beperken. Daarom hebben ze hard gestreden om de subsidiecomponent neerwaarts te herzien van 500 miljard naar 390 miljard.

Het valt nog te bezien hoe deze kunnen worden gefinancierd door de eigen middelen van de Europese Unie te ontwikkelen, wetende dat een verhoging van de belastingen te midden van een pandemie nooit welkom is.

Laat maar! het volstaat om de belastingheffing te noemen van activiteiten die als schadelijk worden beschouwd om ervoor te worden aanvaard, zoals digitale diensten (Gafa-belasting) of de belasting op financiële transacties (vaak de Tobin-belasting genoemd) , een zeeslang die sinds de crisis regelmatig naar buiten is gekomen 2008, zonder te vergeten een beroep te doen op het ecologische bewustzijn met de koolstofbelasting en de versterking van het emissiehandelssysteem voor vervuilende emissies.

De toekomst zal ons leren of deze historische Europese top in termen van duur ook historisch zal worden, omdat hij het begin van de Verenigde Staten van Europa heeft gemarkeerd naar het beeld van hun neven en nichten in Amerika.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.