Is COVID-19 ontstaan ​​in China?

china

De waarheid over COVID-19 kan anders zijn dan iedereen veronderstelt en vereist dat we ons begrip van de wereld waarin we leven aanpassen.

Maandenlang, toen de COVID-19-ziekte zich verspreidde en honderdduizenden mensen stierven over de hele wereld, vlogen beschuldigingen versterkt door de media de grens over in een wereldwijd schuldspel. Ze stelden drie grote destabiliserende vragen: welke natie was verantwoordelijk voor het in de wereld brengen van COVID-19? Welk sluw motief zat erachter? En welke politieke leiders hebben de waarheid voor de langste tijd verborgen of gemanipuleerd?

Naarmate de toon klonk en iedereen het er in ieder geval over eens was dat COVID-19 eind 2019 zijn oorsprong vond in Wuhan, China, begonnen de oproepen tot vergelding en herstel, met name onder leiding van de Republikeinse wetgevers in de VS. In zijn laatste poging om zijn bod voor herverkiezing te redden, heeft de Amerikaanse president Donald Trump zijn xenofobe bewering verdubbeld dat het nieuwe coronavirus dat COVID-19 veroorzaakt, een Chinees massavernietigingswapen is. Hij daagt zijn publiek uit met een antifonale evocatie van een litanie van scheldwoorden, waaronder ‘Wuhan Flu’ en ‘Kung Flu’, met de bedoeling China te demoniseren en zichzelf te werpen als een slachtoffer van de sluwe Oriëntals.

Nu komt er nieuws van een epidemioloog aan de universiteit van Oxford die het hele bouwwerk van beschuldigingen en oproepen tot herstel kan tenietdoen. Wuhan, zo blijkt, is misschien niet de exclusieve geboorteplaats van COVID-19. Het virus komt van een andere plaats, die de professor met wetenschappelijke precisie aanduidt als ‘hier’. Zoals gemeld door The Daily Telegraph , beschreef Dr. Tom Jefferson (niet te verwarren met de beroemde maar momenteel betwiste Amerikaanse slaveneigenaar) het in deze termen: “Ik denk dat het virus er al was, hier overal bedoeld.”

Hier is de 3D-definitie van vandaag:

Hier:

Overal. Het tegenovergestelde van elders.

Contextuele opmerking

Volgens Jefferson, een senior docent aan het Center for Evidence-Based Medicine (CEBM) van de Universiteit van Oxford, “is er steeds meer bewijs dat het virus ergens anders was voordat het in Azië opdook.” Enkele van de als “elders” genoemde plaatsen waren Spanje in maart 2019, Milaan en Turijn in december, Brazilië in november en de Falklandeilanden begin februari 2020. Hij gelooft dat het iets is dat eerder is waargenomen: “een sluimerend virus dat is geactiveerd door omgevingsfactoren. ”

COVID-19 heeft alles in zich om een ​​metafysisch mysterie te creëren. Het is in tegenstelling tot de veel rationeler builenpest die Europa eeuwenlang heeft geteisterd en theorieën over goddelijke bestraffing heeft voortgebracht voordat het werd gereduceerd tot een geruststellend verhaal van ratten en vlooienbeten. Ondanks al onze vooruitgang in de medische wetenschap en het enorme onderzoek dat is verricht sinds de COVID-19-uitbraak is begonnen, weet niemand echt zeker dat de veel verguisde grotvleermuizen van Zuid-China de beroemde ratten van de Zwarte Dood effectief hebben vervangen. Deskundigen speculeren nog steeds over hoe het virus wordt overgedragen of waarom veel mensen besmet zijn maar geen symptomen vertonen.

Elke regering in de wereld lijkt de dreiging dat het coronavirus de onzekere wetenschap van hun experts vertegenwoordigde, verkeerd te hebben ingeschat. Daar waren zowel goede als slechte redenen voor. Naarmate de omvang en de onvoorspelbaarheid van het virus toenamen, steeg de hoop om COVID-19 te elimineren en terug te keren naar wat de meeste mensen zien als ‘normaal leven’, zoals de aandelenmarkt zelf. Maar in tegenstelling tot de aandelenmarkt, die zijn eigen mysterie heeft voortgebracht door te blijven bloeien terwijl de economie tankt, is de hoop op het verslaan van de ziekte onherkenbaar gehavend.

Levende en ademende mensen – in tegenstelling tot de cijfers op de aandelenmarkt – stijgen of dalen niet alleen. Ze gaan ook dood of gaan kapot. Het huidige succes van de aandelenmarkt is een maatstaf voor zijn irrelevantie voor het menselijk leven in het algemeen, maar de dag dat hij wakker wordt om te ontdekken dat zijn cijfers, gebaseerd op pure speculatie, eigenlijk een zwakke band hebben met een economie die momenteel de verlammende gevolgen ondergaat Als gevolg van het virus zien we mogelijk een financieel pandemonium om de menselijke wanorde als gevolg van de pandemie te evenaren.

Jefferson vertelt ons dat er “groeiend bewijs” is dat COVID-19 al geruime tijd op verschillende plaatsen aanwezig is en pas toevallig uit China is voortgekomen. Indien dit wordt bevestigd, zal dit het discours van politieke leiders met betrekking tot het coronavirus veranderen? Kunnen ze begrijpen wat dit zou kunnen betekenen?

Het feit dat het ‘hier’ is en dat ‘hier’ ‘overal’ is, klinkt misschien meer als iets uit de Augustijnse metafysica of kwantumverstrengeling dan epidemiologie. Als deze stelling wordt bevestigd, zal Jefferson zijn vinger hebben gelegd op het soort mysterie dat veel rationele denkers van streek maakt, omdat het hen belet hun geruststellende lineaire logica toe te passen, die bestaat uit het uitleggen van alles door middel van een eenvoudige ketting van oorzaak en gevolg. In filosofische zin is hier inderdaad overal.

De theorie van Jefferson stelt dat zelfs nieuwe virussen “er altijd zijn en iets dat ze doet ontbranden, misschien menselijke dichtheid of omgevingsfactoren, en dit is waar we naar moeten zoeken.” Niet alleen is hier overal, maar ‘nu’ is ‘altijd’. Dit klinkt misschien metafysisch, maar zijn aanpak is in wezen ecologisch. Jefferson legt uit dat de epidemiologische wetenschap zelf een nieuwe richting moet zoeken. ‘We moeten beginnen met het onderzoeken van de ecologie van het virus, om te begrijpen hoe het ontstaat en verandert’, zegt hij. Hij klaagt dat “de ecologie van deze virussen … schromelijk onvoldoende is bestudeerd.”

Veel potentieel tegenstrijdige dingen hebben hun plaats in een omgeving waarin ze desondanks zonder conflict kunnen overleven. Wanneer de omstandigheden radicaal veranderen, komen ze naar voren als een bedreiging. Het principe is zelfs vergelijkbaar met St. Augustinus ‘voorbeeld van vuur, dat hij aanhaalde om het probleem van het kwaad uit te leggen: “Wat is nuttiger dan vuur voor opwarming, herstel, koken, hoewel niets destructiever is dan brandend en verterend vuur? “

Het nieuwe coronavirus is misschien toch niet zo nieuw. Het kan een permanent kenmerk van de omgeving zijn. Het kan zelfs een onbekend doel hebben gediend totdat een verandering in de omgeving het tot een bedreiging maakte.

Historische opmerking

Als het proefschrift van Dr. Tom Jefferson waar is, wijst het op een grote ironie van de geschiedenis. De laatste 30 of 40 jaar werden gedomineerd door het idee van globalisering en de daaraan verbonden organisatorische inspanningen om de manier waarop de economie werkt te optimaliseren. Met de opkomst van het nationalisme van Donald Trump in de VS en de overwinning van de Brexit in het Britse referendum van 2016 werd de globalisering al betwist. Mensen begonnen te schreeuwen om een ​​verschuiving in historische trends. In de typische binaire logica redeneerden ze dat als globalisering economisch leed veroorzaakt door het wegnemen van banen in de industrie en het vergroten van ongelijkheid, het antwoord een terugkeer is naar puur nationale logica, dat wil zeggen politiek nationalisme.

Toen COVID-19 aan het begin van het jaar zichtbaar uitbarstte in Wuhan, leek het voor veel mensen logisch om een ​​geglobaliseerde economische cultuur de schuld te geven die de gelegenheid voor reizen en communicatie van belangrijke berichten, culturele memes en besmettelijke ziekten vermenigvuldigde. Meer specifiek bood het de mogelijkheid om China zelf de schuld te geven.

De bevindingen van Jefferson zouden erop wijzen dat globalisering op een andere, subtielere manier werkt. Zelfs als het coronavirus zich vanuit Wuhan verspreidde, wat voor de meeste mensen een verre plaats is die ze ‘daar’ kunnen noemen, was het misschien al even aanwezig in ieders ‘hier’. Net als de lucht die we inademen, die geen nationale grenzen kent, was de oorsprong ‘overal’, maar de opkomst gebeurde ‘ergens’.

Dit helpt om een ​​van de opmerkelijke mysteries van deze pandemie te verklaren: dat een meerderheid van de mensen die positief testen geen symptomen heeft. Dergelijke asymptomatische dragers kunnen eenvoudigweg ‘normaal’ zijn, in die zin dat hun metabolisme in een soort onverklaarbare ecologische balans blijft die de gebruikelijke toestand van samenleven tussen de mensheid en het virus weerspiegelt.

Wat Jefferson beschrijft, is een andere, meer organische vorm van globalisering die niets te maken heeft met politieke structuren en menselijke instellingen, maar wel iets te maken heeft met de manier waarop mensen omgaan met de natuurlijke wereld. Als dat waar is, zou de les van de COVID-19-pandemie niet zijn om minder globalisering en meer nationalisme te zoeken, zoals sommigen aanbevelen, maar eerder te proberen de wereldwijde relatie van de mensheid met de natuurlijke wereld te begrijpen in de zoektocht naar een redelijk stabiele ecologische balans.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.