DELEN

De video van 19 seconden die vorige week door de New York Times is gepubliceerd en die het moment laat zien waarop een Iraanse raket een passagiersvliegtuig raakt, heeft veel sociale media-scepsis veroorzaakt.

Er rijzen vragen over de onwaarschijnlijke timing en omstandigheden van het opnemen van het precieze moment waarop het vliegtuig werd geraakt.

De krant vertelde het splash-verhaal op 9 januari, de dag nadat een Oekraïens vliegtuig in de buurt van Teheran was neergehaald. Het was  kopteksten : ‘Video toont dat Oekraïens vliegtuig over Iran wordt geraakt’. Alle 176 mensen aan boord werden gedood. Twee dagen later gaf het Iraanse leger toe dat een van zijn luchtverdedigingseenheden op het vliegtuig had geschoten in de verkeerde overtuiging dat het een inkomende vijandelijke kruisraket was.

“Een rokend pistool” was hoe NY Times journalist Christiaan Triebert de video in een tweet beschreef. Triebert  werkt  in het visuele onderzoeksteam bij de krant. In dezelfde tweet bedankte hij – “een zeer grote schreeuw” – aan een Iraanse onderdaan met de naam Nariman Gharib “die het [de video] aan de NY Times heeft verstrekt, en de videograaf, die anoniem wil blijven” .

🤖Nariman on Twitter

The footage i’ve got from a source – the moment the missile hit the #Flight752. I can’t verify the video yet! but please let me know if you find anything.

De anonieme videograaf is de persoon die de 19 seconden durende clip ving die een raket toont die vlucht PS752 sloeg kort na het opstijgen vanaf de luchthaven Imam Khomenei van Teheran rond 6.15 uur. Deze persoon, die tijdens het filmen zwijgt terwijl hij een sigaret rookt (de rook vliegt kort over het scherm), staat in de buitenwijk van Parand op het noordwesten. Zijn locatie werd geverifieerd door de NY Times met behulp van satellietgegevens. De snelle manier waarop de technische middelen van de krant werden opgesteld, roept een nieuwsgierige vraag op over hoe een schijnbaar willekeurige video-inzending zoveel aandacht kreeg.

Maar de grote  vraag  die veel mensen op sociale media stellen is: waarom stond deze ‘videograaf’ rond zes uur ‘s ochtends in een verlaten industriegebied buiten Teheran met een mobiele telefooncamera die trainde in een vaste hoek ten opzichte van het donker lucht? Het vliegtuig is nauwelijks zichtbaar, maar de persoon die de hemel in de gaten houdt, heeft de camera gericht en klaar om een ​​meest dramatische gebeurtenis te filmen, seconden voordat het gebeurde. Dat suggereert sterk, voorkennis.

Gezien het feit dat zojuist iets vreselijks is waargenomen, is het des te vreemder dat de persoon die de camera vasthoudt kalm en onwankelbaar blijft. Er is geen hoorbare uitdrukking van shock of zelfs de minste onrust.

Blijkt dat Nariman Gharib, de man die de video heeft ontvangen en door de NY Times wordt gecrediteerd voor het indienen ervan, een luidruchtige anti-Iraanse regering-dissident is die niet in Iran woont. Hij promoot vurig regime-verandering in zijn sociale media-berichten.

Christiaan Triebert, de video-expert van NY Times, die nauw samenwerkte met Gharib om het verhaal binnen enkele uren na het incident te verspreiden, werkte eerder als senior onderzoeker bij  Bellingcat . Bellingcat noemt zichzelf een onafhankelijk online onderzoeksjournalistiekproject, maar veel critici  beschuldigen  het ervan een media-adjunct te zijn van de westerse militaire inlichtingendienst. Bellingcat is een groot voorstander van mediaverhalen die de Russische en Syrische regeringen over de MH17-schietpartij in 2014 in Oekraïne en chemische wapenaanvallen smeren.

In de laatste shoot-down van het vliegtuig boven Teheran, suggereert de nauwe samenwerking tussen een verdacht geplaatste anonieme videograaf op de grond en een buitenlandse Iraanse dissident die vervolgens de snelle en genereuze technische aandacht van de NY Times krijgt, suggereert een niveau van orkestratie, niet, zoals we ons laten geloven, een willekeurige onderwerping. Meer sinister, was het noodlottige incident een opstelling.

Het lijkt redelijk om te speculeren dat er in de vroege uren van 8 januari een ramp was gebeurd. De shoot-down vond plaats slechts vier uur nadat Iran twee Amerikaanse militaire bases in Irak aanviel. Die aanvallen waren wraak voor de Amerikaanse drone-moord op 3 januari van de hoogste militaire commandant van Iran, majoor generaal Qassem Soleimani.

Vervolgens waren Iraanse luchtverdedigingssystemen zeer alert op een mogelijke tegenaanval door Amerikaanse troepen. Verschillende rapporten geven aan dat de Iraanse verdedigingsradars in de ochtend van 8 januari waarschuwingen detecteerden van binnenkomende vijandelijke oorlogsvliegtuigen en kruisraketten. Het lijkt vreemd dat de Iraanse autoriteiten in die periode niet alle commerciële vluchten vanuit Teheran hebben geannuleerd. Misschien omdat civiele vliegtuigen normaal gesproken kunnen worden onderscheiden door radar en andere signalen van militaire objecten.

Met de elektronische oorlogsvoeringtechnologie (EW) die de Verenigde Staten de afgelopen jaren hebben ontwikkeld, is het echter volledig mogelijk dat vijandelijke militaire radars worden ‘vervalst’ door spookobjecten. Een van de door het Pentagon ontwikkelde EW is Miniature Air-Launched Decoy (MALD), die misleidende signalen op vijandelijke radarsystemen van binnenkomende kernkoppen kan creëren.

Wat wij daarom beweren is dit: de Amerikanen exploiteerden een oorlogskaderscenario waarin zij verwachtten dat de Iraanse luchtverdedigingssystemen haar in de war zouden brengen. Voeg aan deze spanning een aanval toe door elektronische oorlogvoering op Iraanse militaire radars waarin het technisch mogelijk zou zijn om de gegevens van een burgerluchtvaartuig als een offensief doelwit te vervormen. Het Iraanse leger heeft beweerd dat dit de aard was van de schietfout. Het lijkt plausibel gezien de bestaande elektronische oorlogvoering die door het Pentagon wordt gebruikt.

Het is een eerlijke, zij het snode weddenschap dat de vliegroutes vanuit Teheran opzettelijk in een uiterst gevaarlijke positie werden gebracht door de kwaadaardige aanval van Amerikaanse elektronische oorlogsvoering. Een man die op de grond staat en de buitenwaartse vliegroutes bestrijkt – tijden die bekend zijn door publiekelijk beschikbare schema’s – zou zo aanwezig zijn om het uitgelokte raketschot te vangen.

De shoot-down setup zou verklaren waarom de westerse inlichtingendienst zo snel vol vertrouwen beweerde wat er gebeurde, in tegenspraak met de aanvankelijke beweringen van Iran over een technische storing aan boord van het vliegtuig.

De ramp heeft de Iraanse regering ernstig ondermijnd, zowel thuis als over de hele wereld. Protesten zijn uitgebroken in Iran en klagen de autoriteiten en het Islamitische Revolutionaire Garde Corp voor het ‘liegen’ over de crash. De meeste van de 176 slachtoffers waren Iraanse onderdanen. De woede op straat wordt gevoed door de publieke opmerkingen van westerse leiders zoals Donald Trump, die ongetwijfeld het geschreeuw en de verwijten zien als een kans om harder te duwen voor regime-verandering in Iran.

Lees ook:  Geert Wilders: ‘Iran is doodsbang… Ze weten dat de VS gehakt van ze maakt’

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.