DELEN
trump

In de dagen na de tragische schietpartijen in Dayton en El Paso hebben politici er in de loop van de tijd  aan gewerkt om deze tragedies te gebruiken om uw recht op zelfverdediging weg te nemen. Zowel democraten als republikeinen hebben hun krachten gebundeld om ingrijpende voorschriften aan te nemen die als een dodelijke slag voor het tweede amendement kunnen dienen.  Ondanks zijn retoriek die beweert dat hij de wapenrechten van Amerikanen beschermt, is president Donald Trump een cheerleader geworden voor deze rechten-schendende rode vlagwetten. Deze week bewees hij hoe gevaarlijk dergelijke wetten zouden zijn – en op typische Trump-manier deed hij het met slechts één tweet.

Tijdens een  toespraak  in april beweerde Trump dat ‘links komt voor je wapens’, en hij heeft gelijk. Maar dat geldt ook voor het recht, en Trump ook.

Wat Trump’s toespraak tot de NRA in april bewees, is de ongelooflijk korte herinnering aan zijn ondersteuningsbasis. Zijn ze allemaal vergeten dat Trump een van de meest vernietigende aanvallen op het tweede amendement van een president tot nu toe heeft gedaan?

In het geval dat u een van die mensen bent, in februari 2018, na de tragische schietpartij in Parkland, FL, nam president Donald Trump de nationale televisie af om zijn eed  aan de Grondwet en zijn aanhangers te  verradenen zei beroemd:  ‘neem eerst de wapens, doorloop het tweede proces. ‘

Tonen dat hij geen probleem heeft met zijn flip flopping-karakter op wapenrechten, heeft Trump niet alleen de  federale wapenbeheersing opgevoerd , maar hij heeft eenzijdig federale wapenbeheersing geïmplementeerd in de vorm van een  bump stockverbod.  En nu doet hij hetzelfde met de wetten van de rode vlag.

Maar het is niet alleen Tump-aandelen en het juiste proces dat Trump wil. Vorig jaar publiceerde de Washington Post een stuk dat wees op het feit dat Trump waarschijnlijk verder gaat dan aandelen tegenkomen.

“In privé heeft hij aangegeven dat hij meer zou kunnen doen, door adviseurs en vrienden de afgelopen dagen te vertellen dat hij vastbesloten is om naar een soort wapenbeheersingswetgeving te  streven , volgens mensen die bekend zijn met de gesprekken,” meldde de Post.

En nu is hij.

In slechts de eerste zes maanden na de schietpartij in Parkland en de verklaring van de president over het verwijderen van het juiste proces, noteerde het Giffords Law Centre om pistoolgeweld te voorkomen maar liefst 55 nieuwe maatregelen voor wapenbeheersing in 26 staten. Dat aantal is nu veel groter nu staten de “rode vlag” -wapenwetten passeren om letterlijk te doen waar Trump voor pleitte in februari 2018. Ze nemen eerst de wapens en zoeken vervolgens het juiste proces.

In feite zijn er nu 18 staten die deze wetten hebben geïmplementeerd en de federale overheid dringt erop aan om dit op nationale schaal te doen.

Hier is waarom dat een angstaanjagend idee is.

Voordat we ingaan op het ongrondwettelijke karakter van dergelijke wapenwetten, laten we eens kijken naar het ongelooflijke gebrek aan logica dat wordt toegepast door degenen die pleiten voor ontwapening van de samenleving.

“Dezelfde regering die de gevangene niet kon beschermen die het meeste risico liep om te worden vermoord of zelfmoord te plegen – Jeffrey Epstein – wil dat je gelooft dat je geen wapens nodig hebt omdat de staat je zal beschermen,” zegt het Free Thought Project Zei Johnny Liberty. “Denk er even over na.”

Inderdaad, men hoeft niet in te gaan op de talloze voorbeelden van burgers met geweren die talloze levens redden om dit uitgangspunt te begrijpen. Hoewel deze wetten zonder enige logica ontbreken, is het ook een verschrikkelijke aanval op uw rechten.

Burgers die het doelwit zijn van deze wetten, worden eerst  als schuldig beschouwd  en pas nadat hun wapens zijn genomen, hebben ze een kans om zich voor de rechtbank te verdedigen. Dit is de facto verwijdering van het juiste proces.

Zoals Reuters meldt, kan een familielid of wetshandhavingsfunctionaris volgens de wetgeving bij een rechter een verzoek indienen om vuurwapens te grijpen van een persoon waarvan zij denken dat die een bedreiging vormt voor zichzelf of anderen. De rechter kan dan een hoorzitting houden  zonder dat de beoogde persoon aanwezig is  en een tijdelijke order voor 14 dagen toekennen.

Volgens de vijfde en veertiende amendementen zijn er gepaste procesclausules om te dienen als bescherming tegen willekeurige ontkenning van leven, vrijheid of eigendom door de overheid buiten de sanctie.

Ondanks wat ambtenaren en de media beweren, is het verwijderen van een gepast proces, wanneer een persoon wordt ontdaan van zijn grondwettelijke rechten, zij het tijdelijk, zonder de kans te krijgen om zijn eigen zaak te voeren op basis van volledig willekeurige beschuldigingen. Het werkt niet en er heerst misbruik omdat er geen manier is om te voorkomen dat een vervreemde echtgenoot herhaaldelijk de politie belt en hen vertelt dat hun ex anderen dreigt te schaden.

Iedereen heeft nu de mogelijkheid om te beweren dat iemand anders een bedreiging is en de politie hun wapens laat nemen. Je hoeft je niet te verdiepen in de meervoudige ‘what if’-scenario’s om te zien wat voor onheilspellende implicaties voortvloeien uit een dergelijke praktijk. En vanwege Trump hebben we geen ‘wat als’ nodig, omdat hij het al heeft gedaan.

Dinsdag ging Trump naar Twitter om te laten zien hoe groot de kans is dat deze rode vlaggenwetten worden misbruikt door Chris Cuomo te laten ontdoen van zijn tweede wijzigingsrechten met behulp van de “Rode Vlag” -wetten.

“Zou Chris Cuomo een rode vlag krijgen voor zijn recente woede?” Schreef Trump. “Smerige taal en totaal verlies van controle. Hij zou geen wapen mogen hebben. Hij is gek! ‘

[block]9[/block]

Would Chris Cuomo be given a Red Flag for his recent rant? Filthy language and a total loss of control. He shouldn’t be allowed to have any weapon. He’s nuts!

Voor smerig taalgebruik en geschreeuw vindt Trump dat deze man zijn geweren moet pakken. Hoewel het volkomen onwaarschijnlijk is dat Cuomo zelfs eigen wapens heeft en waarschijnlijk betaalde beveiliging gebruikt, zou het idee van de president om een ​​politieke vijand te ontwapenen het geweten moeten shockeren.

Voor alle duidelijkheid, niemand hier keurt Cuomo’s acties of zijn afschuwelijke staat van dienst in de media goed. Alles wat hij deed was echter legaal en boos worden op iemand die je een afwijkende naam noemde, is nauwelijks een reden om iemands wapens te nemen.

Daarin ligt het probleem. Regeringsfunctionarissen kunnen niet onbewust worden vertrouwd met de tirannieke macht om willekeurig het gepaste proces van individuen in een opwelling te verwijderen. Als het niet stopt in zijn sporen, zal deze rode vlagbeweging de fatale scheur in de dam zijn die het enige is dat de regering ervan weerhoudt volledig vreedzame en niet-bedreigende individuen met wie ze het niet eens zijn te ontwapenen.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.