In Duitsland zal antisemitisme gewoon niet verdwijnen

Twee recente incidenten dwingen de Duitse samenleving opnieuw om de kwestie van antisemitisme aan te pakken.

Sonny en Cher behoren tot de bekendste duo’s uit de popgeschiedenis. Hun single “I Got You Babe” uit 1965 uit 1965 is een must in elke “best of” oldies-but-goodies-compilatie. Op YouTube is het lied is bekeken meer dan 14 miljoen keer. Nadat het paar was gescheiden, begon Cher aan een fulminante carrière die haar iconische status in de VS en elders opleverde. Sonny ging de politiek in, werd verkozen tot burgemeester van Palm Springs, Californië en vervolgens lid van het Congres, voordat zijn politieke carrière werd afgebroken door een tragisch ongeluk.

Ondertussen kregen Sonny en Cher in Europa te maken met serieuze concurrentie van een ander man-en-vrouw-duo, Abi en Esther Ofarim. Ironisch genoeg vierde het duo hun grootste succes in Duitsland. Ironisch genoeg omdat het echtpaar joods was en beide Israëlische burgers. Halverwege de jaren zestig was het duo de best scorende popact in Duitsland, van één album werden in één jaar meer dan 1 miljoen exemplaren verkocht.

In 1966 had het Duitse nieuwsmagazine Stern Esther op de omslag en beweerde dat “de mus uit Haifa” “de Beatles voor was”. Duitslands belangrijkste roddelblad, Bild, karakteriseerde het paar in 1969 – ter gelegenheid van hun scheiding na 10 jaar samen – als het ‘beste duo ter wereld’.

Het doel heiligt de middelen

Deze achtergrondinformatie is belangrijk voor het begrijpen van een vermeende episode van antisemitisme die momenteel een prominente plaats inneemt in de Duitse media. Het slachtoffer: Gil Ofarim, zoon van Abi (overleden in 2018) en zijn derde vrouw. Net als zijn vader is Gil muzikant en zanger. Bovendien is hij een tv-beroemdheid die bij een breder publiek bekend is vanwege zijn winnende optreden in de Duitse versie van ‘Let’s Dance’.

Zijn status van beroemdheid weerhield hem er echter niet van om beledigd te worden – althans dat beschuldigt hij. De feiten zijn niet helemaal duidelijk en worden elke dag duisterder. Het incident deed zich voor toen Ofraim incheckte in het Westin hotel in Leipzig. Van wat hij in rekening heeft gebracht, eiste het personeel bij de receptie dat hij zijn Davidsster-hanger zou verwijderen, anders zou hij niet mogen inchecken.

Nadat hij het hotel had verlaten, plaatste de zanger een verslag van zijn ervaring op Instagram, onder de kop “Antisemitismus in Deutschland” – antisemitisme in Duitsland. De post veroorzaakte een verontwaardiging tot ver buiten de Duitse grenzen.

Inmiddels zijn er echter ernstige twijfels gerezen. Toevallig blijkt uit de beveiligingscamera’s van het hotel dat de zanger de ketting met de hangers niet om zijn nek had. Ondertussen hebben de hotelmedewerkers die van antisemitisme worden beschuldigd, Ofarim aangeklaagd wegens smaad en smaad.

Op sociale media hebben de onthullingen tot veel ophef geleid en wordt de zanger ervan beschuldigd een leugenaar te zijn die koste wat kost publiciteit zoekt. De zanger zelf heeft naar aanleiding van de nieuwe onthullingen betoogd dat het niet uitmaakt of hij de hanger wel of niet droeg.

Het feit was dat hij “vaak op tv werd gezien met de Davidster, ik werd erdoor beledigd.” Wat op het spel stond, was iets groters, namelijk het feit dat antisemitisme tegenwoordig “een dagelijkse realiteit was waarmee het Joodse volk in Duitsland wordt geconfronteerd”. Met andere woorden, zoals we in Duitsland zeggen, der Zweck heiligt die Mittel – het doel heiligt de middelen – zo lijken de woorden van Ofarim te suggereren.

Hij heeft misschien gelijk. De media-aandacht die door het incident werd uitgelokt, heeft de Duitse samenleving opnieuw gedwongen om een ​​probleem onder ogen te zien dat maar niet wil verdwijnen. Twee jaar geleden suggereerde de meest recente studie over het onderwerp dat antisemitisme weer in opkomst was. Volgens het onderzoek gaf een op de vier Duitsers toe ‘antisemitische gedachten’ te hebben. Ongeveer 40% vond bijvoorbeeld dat joden te veel over de Holocaust spraken, bijna de helft was van mening dat joden loyaler waren aan Israël dan aan Duitsland, en ongeveer 20% vond dat het de joden niets kon schelen wat er met anderen gebeurde.

Een jaar eerder wees een groot onderzoek in opdracht van de Europese Unie naar de ervaringen van de Joodse gemeenschap in verschillende grote EU-landen in dezelfde richting. Negen van de tien respondenten zeiden dat ze het gevoel hadden dat antisemitisme het afgelopen decennium was toegenomen. Van de Duitse joden gaf ongeveer 40% aan dat ze de afgelopen 12 maanden minstens één keer waren lastiggevallen. Het lijkt duidelijk dat Duitsland, net als andere Europese landen, een probleem heeft met antisemitisme.

Jeugdige fouten

Dit brengt ons bij een tweede incident dat een nogal gepassioneerde reactie heeft uitgelokt. Dit is het geval van de 20-jarige federale woordvoerder van de jongerenorganisatie van de Groene Partij, Sarah Lee-Heinrich. De verkiezing van Lee-Heinrich leidde tot verontwaardiging op sociale media, gecentreerd rond tweets die de nieuwe spreker in haar vroege tienerjaren had gepost. Ze zijn verwijderd en lang vergeten door hun auteur, maar ze zijn op wonderbaarlijke wijze weer verschenen na haar verkiezing, dankzij radicaal rechts van Duitsland.

Lee-Heinrich, die toevallig een gekleurde persoon is, had onder andere een opmerking gemaakt met “Heil” op de post van een derde persoon met een hakenkruis – een geval van misplaatste ironie. Dit was niet de enige keer dat ze ‘Heil’ gebruikte, zoals ze zelf toegaf . Als gevolg daarvan typeerden zelfs Duitslands toonaangevende links-liberale Der Spiegel en taz (een dagblad dicht bij de Groenen) haar tweets als openlijk homofoob (ze gebruikte het Duitse woord voor ‘homo’ op een denigrerende manier) en antisemitisch.

Maar wat vooral radicaal rechts irriteerde, was de zinsnede “ eklig-weisse Mehrheitsgesellschaft ” – walgelijk-blanke meerderheidsmaatschappij – die ze in 2019 gebruikte om haar woede te uiten over het feit dat in Duitsland verbondenheid nog steeds gedeeltelijk werd gedefinieerd in termen van “zijn wit” en etnische wortels. Niet verwonderlijk, toen de tweets eenmaal op sociale media en in gedrukte media verschenen, werd hun auteur het doelwit van misbruik en bedreigingen, waardoor ze korte tijd uit het publieke oog moest verdwijnen.

De verdedigers van Lee-Heinrich hebben betoogd dat ze niet mag worden beoordeeld op basis van tweets die ze op zeer jonge leeftijd heeft gecomponeerd. Jugendsünden, zoals we in het Duits zeggen – jeugdige fouten. Daartegen hebben haar tegenstanders geantwoord dat dit de typische hypocrisie van links is. Stelt u zich eens voor dat de auteur een prominente politicus van het rechts-populistische Alternatief voor Duitsland was geweest.

Een opmerking in een opmerking in Der Spiegel biedt een iets vruchtbaarder punt. Hoe is het mogelijk, vroeg de auteur, dat adolescenten in Duitsland woorden en uitdrukkingen met antisemitische, nazi-connotaties zouden gebruiken, zo niet omdat dit de manier is waarop adolescenten met elkaar communiceren? De normaliteit van het schoolplein.

Ik weet niet of de huidige jongere generatie in Duitsland het ‘normaal’ vindt om hakenkruizen in bureaus te kerven of op muren te spuiten. Het zou me niet per se verbazen. Het geheel doet me te veel denken aan de tijd dat ik op die leeftijd was. In die tijd, toen we boos op iemand waren, noemden we hem (en het was altijd een hij, nooit een zij) een ‘ Grippl ‘ en als we echt boos waren, een ‘ Saugrippl’ .

“ Grippl ” is Beiers voor “ Krüppel ”, het Duitse woord voor een ernstig gehandicapte. ” Sau ” (zeug) wordt gebruikt als versterker. Ik heb geen idee waarom het woord deze beledigende connotatie kreeg. Ik vermoed dat het een erfenis was uit de nazi-periode, toen gehandicapte personen – inclusief al degenen die de Grote Oorlog verminkt en met littekens hadden overleefd – niet pasten in de propagandabeelden van de atletische blonde Arische. Trouwens, ik denk dat ik het woord van mijn grootmoeder heb gekregen.

Dit alles suggereert dat Gil Ofraim toch een punt zou kunnen hebben. Duitsers zijn er trots op geleerd te hebben van de geschiedenis. En voor een groot deel is dit zeker waar. En toch. Er zijn patronen die menselijk zijn, maar al te menselijk. En helaas, om bij Nietzsche te blijven, hebben ze de neiging om terug te keren wanneer je het het minst verwacht.

SDB is al meer dan 10 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun SDB via PayPal veilig en simpel.