Hollywoods liefde voor wapens vergroot het risico op schietpartijen – zowel op als buiten de set

In wat een tragisch ongeval lijkt te zijn, schoot acteur Alec Baldwin op 21 oktober 2021 een cameraman dood terwijl hij een proppistool afvuurde op de set in New Mexico.

Het is te vroeg om te speculeren wat er mis is gegaan tijdens het filmen van de westerse film ‘Rust’. Maar het incident, waarbij ook de regisseur van de film gewond raakte, benadrukt een simpel feit: geweren zijn gemeengoed in Hollywood- films.

Als wetenschappers op het gebied van massacommunicatie en risicogedrag hebben we de toenemende prevalentie van vuurwapens op het scherm bestudeerd en zijn we van mening dat hoe meer wapens er in films zijn, hoe waarschijnlijker het is dat er wordt geschoten – zowel in de ‘reel’-wereld als in de echte wereld.

Geweld met wapens in Hollywood-films is in de loop van de tijd enorm toegenomen, vooral in films die toegankelijk zijn voor tieners. Inderdaad, ons onderzoek blijkt dat daden van wapengeweld in PG-13 films bijna verdrievoudigd over de 30 jaar tussen 1985 (het jaar na de rating werd geïntroduceerd) en 2015. Vergelijkbare trends zijn waargenomen in de populaire tv-drama’s, met de snelheid van het pistool geweld afgebeeld in prime time drama’s verdubbeling tussen 2000 en 2018.

Natuurlijk zijn afbeeldingen van geweld in de entertainmentindustrie niets nieuws. Het gebruik van wapens in Hollywood-films heeft een lange traditie die teruggaat tot de gangsterfilms van de jaren dertig . Wapens waren ook zwaar te zien in de westerse tv-shows van de jaren vijftig .

De toename in de weergave van wapens in films en tv-shows houdt waarschijnlijk verband met het besef dat geweld een publiek trekt en dat wapens een gemakkelijke manier zijn om geweld te dramatiseren. En hier hebben filmmakers een gewillige handlanger in de wapenindustrie .

Mediakanalen zijn wars van het toestaan ​​van wapenreclame op tv of in massaverspreide tijdschriften. Maar wapens worden ruimschoots getoond in films en populaire tv-drama’s.

We weten dat de wapenindustrie productiebedrijven betaalt om haar producten in hun films te plaatsen. Ze worden beloond met frequente optredens op het scherm, zozeer zelfs dat het vuurwapenbedrijf Glock in 2010 een ” Lifetime Achievement Award voor productplaatsing ” won, met een vermelding dat Glocks in dat jaar in 22 box office No. 1-films verscheen.

De winst voor wapenfabrikanten kan groot zijn – prominente plaatsing in spraakmakende films kan resulteren in een aanzienlijke stijging van de verkoop van wapenmodellen.

Wapens ‘cool’ maken

Maar de potentiële schade veroorzaakt door wapens in Hollywood gaat veel verder dan het incidentele tragische ongeval op de set. Studies tonen aan dat alleen al het zien van een pistool de agressie bij de kijker kan verhogen door middel van wat het ‘ wapeneffect’ wordt genoemd .

Gewelddadige films en tv-programma’s, die vaak wapens bevatten, kunnen eveneens de agressie vergroten en kijkers gevoelloos maken voor de pijn en het lijden van anderen, blijkt uit talrijke onderzoeken .

En kinderen kunnen bijzonder kwetsbaar zijn – wat het des te opmerkelijker maakt dat de prevalentie van wapens in PG-13-films in de loop van de decennia is toegenomen.

Jongere kijkers zullen filmpersonages vaak als ‘cool’ beschouwen en hun gedrag willen imiteren.

Dit werd gezien met roken op het scherm: kinderen die filmpersonages sigaretten zien roken, hebben meer kans om zelf te roken . Een soortgelijk effect werd waargenomen bij kinderen die filmpersonages alcohol dronken .

In een onderzoek dat door een van ons werd uitgevoerd, werden paren kinderen van 8 tot 12 jaar eerst willekeurig toegewezen om een ​​PG-geclassificeerde filmclip met geweren te bekijken of dezelfde filmclip met de geweren eruit gemonteerd.

Ze werden vervolgens in een kamer geplaatst met verschillende soorten speelgoed en spelletjes, terwijl ze werden geobserveerd door een verborgen camera.

Een kast in de kamer bevatte een echt, maar uitgeschakeld, 9 mm-pistool dat was aangepast met een digitale teller om het aantal keren dat kinderen de trekker overhaalden te registreren.

De meeste kinderen (72%) openden de la en vonden het pistool. Maar kinderen die naar de filmclip met wapens keken, hielden het pistool langer vast – gemiddeld 53,1 seconden vergeleken met 11,1 seconden voor degenen die een clip zonder wapens keken. Ze haalden ook vaker de trekker over – gemiddeld 2,8 keer vergeleken met 0,01 keer voor degenen die de filmclip zonder wapens bekeken.

Sommige kinderen vertoonden zeer gevaarlijk gedrag met het echte pistool, zoals het overhalen van de trekker terwijl ze het pistool op zichzelf of hun partner richtten. Een jongen richtte het echte pistool uit het laboratoriumraam op mensen op straat.

Het soort wapengeweld dat in Hollywood-films te zien is, heeft de neiging om het gerechtvaardigde  gebruik van die wapens te benadrukken . Wanneer personages wapens gebruiken om zichzelf of familie te verdedigen, wordt het gebruik ervan als acceptabel beschouwd.

Dit heeft tot gevolg dat kijkers worden aangemoedigd om te denken dat het gebruik van wapens voor de bescherming van zichzelf of anderen deugdzaam is.

Geweld weerspiegelen of verheerlijken?

De Verenigde Staten zijn de zwaarst bewapende samenleving ter wereld. Hoewel ze ongeveer 4% van de wereldbevolking uitmaken, bezitten Amerikaanse burgers bijna de helft van de wapens in de wereld.

Door wapens zo zwaar te gebruiken, bestaat het gevaar dat Hollywood niet alleen een afspiegeling is van de samenleving – het stimuleert de verkoop van vuurwapens.

Hoewel incidenten waarbij acteurs en filmproductiepersoneel gewond raken of gedood worden door onbedoelde schietpartijen gelukkig zeldzaam zijn, neemt de kans op dodelijke schietpartijen – per ongeluk of anderszins – in de echte wereld toe met elke verkoop van de soorten wapens die door Hollywood worden gebruikt.

SDB is al meer dan 10 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun SDB via PayPal veilig en simpel.