DELEN
juncker

Minister van Binnenlandse Zaken Kasja Ollongren (D66) liet onlangs weten een publiekscampagne over nepnieuws en/of desinformatie te organiseren. Zo is ze van plan de campagne ten tijde van de Europese Parlementsverkiezingen aan het publiek te presenteren. Daarin weet zij zichzelf gesteund door het CDA, dat wel iets in de plannen ziet. Op de vraag wat nepnieuws nu precies is, kon de minister echter geen expliciet antwoord geven. En als je er goed over nadenkt is het beantwoorden van die vraag ook best wel lastig. Wat is nepnieuws dan precies? Zijn er concrete voorbeelden? Ja, die zijn er. 

Ollongren ziet voor de organisatie van haar publiekscampagne de volgende aanleiding, namelijk  de invloed van buitenlandse bad actors op de integriteit van onze verkiezingen. Denk bijvoorbeeld aan een Steve Bannon of George Soros, die voor hun doelgroep een campagne kunnen opzetten tijdens de verkiezingen, via één of andere stichting. Maar de organisatie van zo’n publiekscampagne kan op kritiek rekenen. Dit heeft te maken met een akkefietje tussen een EU-subsidieclub en een aantal Nederlandse media, zoals de Gelderlander. Met name Martin Bosma en Thierry Baudet hadden kritiek op de wijze waarop Ollongron omgaat met het onderwerp.

Wat is dan precies nepnieuws? Is daar een definitie voor te bedenken? De eerste vraag is eenvoudiger op interpretatieve wijze te beantwoorden dan de laatste. dus blijven we bij een voorbeeld in dit artikel. Daarom gaan we in dit artikel gebruik maken van een filmpje dat u wellicht al gezien hebt, als praktijkvoorbeeld nepnieuws. Kasja, let je even op? Ik schreef enkele dagen geleden een bericht dat de suggestie wekte dat de voorzitter van de Europese Commissie twee verschillende kleuren schoenen droeg. Die indruk werd gewekt door een reflectie van het licht op zijn schoenen en door een dame die zich buigt over Junckers’ schoenen.

Juncker draagt wél twee zwarte schoenen:

[block]3[/block]

@DokterTeunis @NRostof @Arnopeperkoorn @JPeterBurger @DDStandaard @DavidPuente Je negeert consequent de echte punten hier, bij beide hoaxen: 1. DDS heeft niets vooraf ZELF gecheckt. 2. DDS neemt klakkeloos bestaande zwetspraat over als feit. 3. DDS negeert dat, en leidt hiervan af bij elke reactie. 4. DDS weigert toezegging factchecking + ‘mea culpa’.

Maar dit alles bleek een illusie. Juncker had wél twee zwarte schoenen aan. Hiervoor kreeg ik terechte kritiek van docent aan de Universiteit van Leiden, Peter Burger, die blijkbaar door had dat het een visuele illusie betrof. Als je goed kijkt zie je op een later moment dat de voorzitter gewoon twee zwarte schoenen droeg. Als minister Ollongren nog steeds is op zoek naar een concreet voorbeeld, dan is dit het wel. Het is een bericht over een ogenschijnlijk nieuwswaardig feit, dat achteraf helemaal geen feit was, maar een illusie. Is dat dan kwade opzet? Nee, dergelijke dingen gebeuren jammer genoeg in de journalistiek. Daarom mijn excuses aan u als lezer voor het wekken van de verkeerde indrukken. Via:https://www.dagelijksestandaard.nl/

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.