vaccin

Momenteel worden honderden COVID-19-vaccinkandidaten ontwikkeld. De manier waarop opkomende vaccins worden verspreid onder degenen die ze nodig hebben, is nog niet duidelijk. De Verenigde Staten hebben nu  tweemaal aangegeven dat zij prioriteit willen verlenen aan doses COVID-19-vaccin. Andere landen , waaronder India en Rusland, hebben vergelijkbare standpunten ingenomen. Deze prioriteitstelling van binnenlandse markten is bekend geworden als vaccinnationalisme .

Als onderzoeker aan het Center for Health Law Studies van Saint Louis University volg ik de vaccinrace van COVID-19. Vaccinationalisme is schadelijk voor een rechtvaardige toegang tot vaccins – en paradoxaal genoeg heb ik geconcludeerd dat het zelfs voor de VS zelf schadelijk is.

Vaccin nationalisme tijdens COVID-19

Vaccin nationalisme treedt op wanneer een land erin slaagt doses vaccin voor zijn eigen burgers of inwoners veilig te stellen voordat ze in andere landen beschikbaar worden gesteld. Dit gebeurt via pre-purchase-overeenkomsten tussen een overheid en een vaccinfabrikant.

In maart ontmoette het Witte Huis vertegenwoordigers van CureVac, een Duits biotechbedrijf dat een COVID-19-vaccin ontwikkelde. De Amerikaanse regering zou hebben geïnformeerd naar de mogelijkheid om exclusieve rechten op het vaccin te verkrijgen. Dit bracht de Duitse regering ertoe om te zeggen dat “Duitsland niet te koop is”. De stafchef van Angela Merkel verklaarde prompt dat een in Duitsland ontwikkeld vaccin in “Duitsland en de wereld” beschikbaar moest worden gesteld.

Op 15 juni kondigde de Duitse regering aan dat het 300 miljoen euro (bijna US $ 340 miljoen) in CureVac zou investeren voor een belang van 23% in het bedrijf.

In april kondigde de CEO van Sanofi, een Frans bedrijf wiens COVID-19-vaccinwerk gedeeltelijk is gefinancierd door de Amerikaanse Biomedical Advanced Research and Development Authority, aan dat de VS het “recht op de grootste pre-order” vaccin hadden.

Na publieke verontwaardiging en druk van de Franse regering veranderde Sanofi haar standpunt en zei dat ze met geen enkel land over prioritaire rechten zou onderhandelen.

In India ontwikkelt het particuliere  Serum Institute een van de toonaangevende COVID-19-vaccinkandidaten. Het Serum Institute signaleerde dat, als de ontwikkeling van het vaccin slaagt, de meeste initiële batches vaccin binnen India zullen worden gedistribueerd.

Tegelijkertijd koos India, naast de VS en Rusland, ervoor om niet deel te nemen aan de Access to COVID-19 Tools Accelerator, die werd gelanceerd door de Wereldgezondheidsorganisatie om de samenwerking tussen landen te bevorderen bij de ontwikkeling en distributie van COVID-19-vaccins en behandelingen.

Vaccin nationalisme is niet nieuw

Vaccin nationalisme is niet nieuw. Tijdens de vroege stadia van de H1N1-grieppandemie van 2009 sloten enkele van de rijkste landen overeenkomsten voor de aankoop met verschillende farmaceutische bedrijven die werken aan H1N1-vaccins. Destijds werd geschat dat in het beste geval het maximale aantal vaccinatiedoses dat wereldwijd zou kunnen worden geproduceerd 2 miljard was. Alleen de VS onderhandelden en kregen het recht om 600.000 doses te kopen. Alle landen die vóór aankooporders onderhandelden , waren ontwikkelde economieën.

Pas toen de pandemie van 2009 begon af te nemen en de vraag naar een vaccin afnam , boden de ontwikkelde landen aan vaccindoses te schenken aan armere economieën.

De problemen van nationalisme

Het meest directe effect van vaccinationalisme is dat het landen met minder middelen en onderhandelingsmacht verder benadeelt. Het ontneemt de bevolking van het Zuiden de tijd om tijdig toegang te krijgen tot vitale gezondheidsproducten. Tot het uiterste doorgevoerd, wijst het vaccins toe aan populaties met een matig risico in rijke landen boven populaties met een hoger risico in opkomende economieën.

Vaccin nationalisme druist ook in tegen de fundamentele principes van vaccinontwikkeling en wereldwijde volksgezondheid. Bij de meeste vaccinontwikkelingsprojecten zijn meerdere partijen uit meerdere landen betrokken .

Met moderne vaccins zijn er maar heel weinig gevallen waarin een enkel land kan beweren de enige ontwikkelaar van een vaccin te zijn. En zelfs als dat mogelijk was, is de wereldwijde volksgezondheid grenzeloos. Zoals COVID-19 illustreert, kunnen ziekteverwekkers de wereld rondreizen. De reacties van de volksgezondheid op uitbraken, waaronder de inzet van vaccins, moeten die realiteit erkennen.

Hoe nationalisme een averechts effect kan hebben in de VS.

De VS staan ​​bekend om hun hoge medicijnprijzen. Verdient de Amerikaanse regering de exclusieve rechten te verkrijgen voor een vaccin dat mogelijk te hoog geprijsd is? Een dergelijke prijs kan betekenen dat minder Amerikaanse burgers en ingezetenen – vooral degenen die niet of niet verzekerd zijn – toegang zouden hebben tot het vaccin. Dit fenomeen is een vorm van wat economen het buitenkanseffect noemen , omdat de bevolking die een welvaartsverhogend product nodig heeft, is geprijsd. In de volksgezondheid kost verlies aan draagvermogen levens.

Dit is geen hypothetisch scenario. De Amerikaanse minister van Volksgezondheid en Human Services Alex Azar heeft het Congres verteld dat de regering niet zal ingrijpen om de betaalbaarheid van COVID-19-vaccins in de VS te garanderen

Minister Azar heeft gezegd dat de Amerikaanse regering wil dat de particuliere sector investeert in de ontwikkeling en productie van vaccins; als de VS prijzen vaststellen, doen bedrijven die investering misschien niet omdat de vaccins niet winstgevend zijn. Deze opvatting is breed bekritiseerd. Een commentator noemde het ‘ slecht volksgezondheidsbeleid ‘, en wees er verder op dat Amerikaanse belastingbetalers in de VS al een aanzienlijk deel van het onderzoek en de ontwikkeling van vaccins financieren. Bovendien zijn er, zoals juristen hebben opgemerkt, veel voordelen en andere stimuleringsmaatregelen exclusief beschikbaar aan farmaceutische bedrijven.

Als COVID-19-vaccins niet betaalbaar worden aangeboden aan degenen die ze nodig hebben, zullen de gevolgen waarschijnlijk onevenredig ernstig zijn voor armere of anderszins kwetsbare en gemarginaliseerde bevolkingsgroepen. COVID-19 heeft al een hogere tol geëist van zwarte en Latino populaties. Zonder brede toegang tot een vaccin zullen deze populaties waarschijnlijk meer dan anderen blijven lijden, wat leidt tot onnodige ziektelast, aanhoudende economische problemen en mogelijk levensverlies.

Wat gedaan moet worden

Nationalisme staat op gespannen voet met wereldwijde volksgezondheidsbeginselen. Toch zijn er geen bepalingen in internationale wetten die pre-aankoopovereenkomsten zoals de hierboven beschreven verhinderen. Er is inherent niets mis met overeenkomsten voor de aankoop van farmaceutische producten. Vaccins genereren doorgaans niet zoveel omzet als andere medische producten. Bij correct gebruik kunnen overeenkomsten voor aankoop zelfs een stimulans zijn voor bedrijven om vaccins te vervaardigen die anders niet op de markt zouden worden gebracht. Instellingen zoals Gavi , een internationale non-profitorganisatie gevestigd in Genève, gebruiken vergelijkbare mechanismen om vaccins voor ontwikkelingslanden te garanderen.

Maar ik zie vaccinationalisme als een misbruik van deze overeenkomsten.

Contracten mogen de eerlijke toegang tot mondiale volksgezondheidsproducten niet in de weg staan. Ik ben van mening dat ontwikkelde landen moeten beloven dat zij zich tijdens de volksgezondheidscrises onthouden van het reserveren van vaccins voor hun bevolking. De WHO’s Access to COVID-19 Tools Accelerator is een startpunt voor landen om samenwerkingsbenaderingen te testen tijdens de huidige pandemie.

Maar er moet meer worden gedaan. Internationale instellingen – waaronder de WHO – moeten de onderhandelingen coördineren in de aanloop naar de volgende pandemie om een ​​kader te creëren voor billijke toegang tot vaccins tijdens crises in de volksgezondheid. Gelijkheid houdt zowel betaalbaarheid van vaccins in als toegangsmogelijkheden voor bevolkingsgroepen over de hele wereld, ongeacht geografie en geopolitiek.

Voor zover de VS kan worden beschouwd als een leider in de mondiale gezondheidsarena, denk ik dat het moet stoppen met overdreven nationalistisch gedrag. Als u dit niet doet, schaadt het de patiëntenpopulaties over de hele wereld. Uiteindelijk kan het zijn eigen burgers en inwoners schaden en structurele ongelijkheden in ons gezondheidszorgsysteem bestendigen.

Reacties

Reacties

One thought on “Hoe ‘vaccinationalisme’ de toegang van kwetsbare bevolkingsgroepen tot COVID-19- vaccins zou kunnen blokkeren”
  1. In dit geval vormt dit fenomeen een gezonde buffer om overhaast ontwikkelde vaccins te vertragen. En het zullen juist de meest graaierige landen en bevolkingsgroepen zijn die het risico van onvoldoende geteste vaccins en geneesmiddelen gaan dragen.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.