zo. nov 27th, 2022
Amerika

In mijn laatste artikel merkte ik op dat het Amerikaanse leger oorlogen nastreeft en vervolgt op basis van leugens. Vietnam, Afghanistan en Irak zijn de meest prominente en kostbaarste van deze oorlogen, hoewel er andere waren en zijn. Ik betoogde dat oneervolle oorlogen de moed van de Amerikaanse troepen verspilden, ook al verzwakten ze het Amerikaanse leger als instelling enorm. En niet alleen het Amerikaanse leger, maar de grondwet zelf, waarop alle militaire leden een heilige eed zweren te steunen en te verdedigen.

Ik deelde mijn artikel met een vriend die lesgeeft op een hogere Amerikaanse militaire school, en zijn enige opmerking aan mij was een vraag: “Hoe zou je deze problemen oplossen?”

Ik voel me gevleid als mijn lezers denken dat ik de antwoorden heb om grote systemische problemen op te lossen die al sinds de Koreaanse Oorlog, zo niet eerder, hebben bestaan ​​en blijven bestaan. De vraag van mijn collega was oprecht, daar ben ik zeker van, en ik neem aan dat hij het met veel van mijn analyse eens was, aangezien hij mijn fundamentele stelling niet in twijfel trok.

Natuurlijk ben ik niet de enige die heeft gemerkt dat het Amerikaanse leger een serieus probleem heeft met eer en integriteit. Vox Populi plaatste  vandaag mijn laatste artikel  met het volgende fotobijschrift:

Leiders liegen “in de routinematige uitvoering van hun taken” en “ethische en morele overtredingen [komen voor] op alle niveaus” van de organisatie [leger]. Leiders zijn ook “ethisch gevoelloos” geworden en gebruiken “rechtvaardigingen en rationalisaties” om ethische twijfels te overwinnen, volgens een  onderzoek uit 2015  van Leonard Wong en Stephen Gerras, beiden professoren aan het US Army War College.

De titel van de Wong/Gerras-studie is ‘Lying to Ourselves: Dishonesty in the Army Profession’, gepubliceerd in 2019. Een ander krachtig boek is Tim Bakken’s ‘The Cost of Loyalty: Dishonesty, Hubris, and Failure in the US Military’, gepubliceerd in 2020. Bakken geeft les op West Point.

Dus, wat is er te doen?

Ik schreef mijn collega dat hij zijn vraag aan zijn eigen studenten moest stellen. Omdat hij lesgeeft aan een hogere militaire school, zijn zijn studenten voornamelijk kolonels van de leger- en luchtmacht en kapiteins van de marine die op weg zijn om rang en sterren te markeren. Velen van hen zijn de toekomstige generaals en admiraals van Amerika. Zij zijn toch degenen die met oplossingen moeten komen, niet ik. Bijna twee decennia geleden trok ik me terug uit het leger. Ik maak geen deel meer uit van de clan. De officieren van vandaag zijn degenen die de leugens moeten uitdagen, die eer moeten zoeken in plaats van oneer, die de morele moed moeten hebben als ambtenaren om zich uit te spreken, dingen te veranderen, en vooral om de waarheid te vertellen aan het Amerikaanse volk.

Daagt wij als natie onze ambtenaren, inclusief hoge militaire officieren, uit om integere mannen en vrouwen te zijn? Staan we erop dat ze de waarheid vertellen als ze getuigen voor het Congres? Als ze over oorlogen praten, zijn ze dan openhartig en eerlijk? Of zijn ze ontwijkend en oneerlijk? Als het laatste het geval is, worden ze dan verantwoordelijk gehouden voor hun leugens, zowel binnen het leger als daarbuiten, door het Congres en door mensen zoals wij?

Ik ging niet naar een hogere serviceschool, maar ik ging wel naar de Squadron Officer School (voor officieren van bedrijfsklasse, die ik in residentie deed) en Air Command and Staff College (voor officieren van veldklasse, die ik per correspondentie deed) . Voor zover ik me herinner, lag er enige nadruk op geschiedenis, op strategie en tactiek, en op leiderschap, maar niet of nauwelijks op morele moed, eerlijkheid, waarheid vertellen en integriteit.

Van fundamenteel belang voor elk militair lid is de noodzaak om zijn eed aan de Amerikaanse grondwet te eren. Wij als natie moeten eisen dat militaire leiders met eer en integriteit dienen; dit is veel belangrijker voor de toekomst van ons leger en ons land dan gigantische militaire budgetten en heel veel exotische en dure wapens.

Ik herinner me precies één discussie op de Air Force Academy toen een kamer vol officieren begon te debatteren over welke waarde het belangrijkst was, de erecode of loyaliteit (waarbij loyaliteit hier in persoonlijke termen wordt opgevat als ondersteuning voor iemands superieuren, gelijken en ondergeschikten). De discussie werd binnen enkele minuten verhit voordat deze werd stilgelegd door de hogere officier in de kamer.

Dat is precies één keer in de zes jaar dat ik me een serieuze, zij het afgekorte, discussie herinner over eer en waarheid vertellen versus loyaliteit en de plicht van de officier jegens beide, en de uitdaging waarmee je wordt geconfronteerd wanneer eer in strijd is (of lijkt te conflicteren) met loyaliteit.

Het falen om dergelijke spanningen aan te pakken is niet beperkt tot het leger. Denk aan andere hiërarchische organisaties zoals de katholieke kerk. Eer je als priester Gods geboden en de morele leer van Christus of moet je loyaal zijn aan je plaatselijke bisschop en de kerk? Als je geweten je het ene zegt en de kerk je iets anders, wat heeft dan prioriteit?

Lezers hier weten dat ik katholiek ben opgevoed. Ik ben niet langer een praktiserend katholiek vanwege het verraad van kinderen door de kerk door roofzuchtige priesters en de doofpotten die daarop volgden, gedaan in naam van de bescherming van de kerk en haar reputatie. Door zichzelf te beschermen, verraadde de kerk het volk. De kerk heeft gelogen. Het ontbrak de kerk aan morele moed en bracht schande over zichzelf. Het ergste van alles was dat het onschuldige kinderen liet lijden.

Of we het nu hebben over militaire officieren of ministers en priesters, we moeten integriteit en eerlijkheid eisen, we moeten proberen deugdzaamheid in te prenten en we mogen liegen, bedriegen, stelen en soortgelijke misdaden en zonden niet tolereren.

Het is inderdaad een zeer hoge standaard, en misschien zullen maar weinigen het waarmaken, maar ik eis geen perfectie. Gewoon eerlijkheid en verantwoordelijkheid. De bereidheid om het juiste te doen en de moed om toe te geven wanneer het verkeerde wordt gedaan en te handelen om er een einde aan te maken.

Dus dat is mijn “oplossing” voor het Amerikaanse leger: een toewijding aan rechtschapen dienst waar integriteit en het vertellen van de waarheid  de  prioriteit is, zelfs als het iemands carrière schaadt. Omdat je geen eed hebt gezworen op je carrière of op je dienst of op je bevelvoerend officier: je hebt het opgenomen in de Amerikaanse grondwet en de commissie van je officier wordt verleend door het Congres in naam van het volk. Dien de mensen, dien de waarheid, en onthoud dat morele moed zelfs zeldzamer is dan fysieke moed.

Update (10/3) : Het is duidelijk dat een manier om het vertellen van de waarheid te stimuleren, is om degenen die naar voren komen met promoties te belonen. Het leger heeft echter de neiging om het tegenovergestelde te doen en bestraft degenen die ‘gênante’ waarheden aan het Amerikaanse volk vertellen. Twee gevallen in het Amerikaanse leger zijn LTC  Daniel Davis  en LTC Paul Yingling. Davis schreef krachtig en eerlijk over de dwaasheid van de Afghaanse oorlog, gebaseerd op zijn uitgebreide ervaringen in het land daar. Yingling schreef ” A Failure in Generalship “, waar hij opmerkte dat een soldaat die een geweer verliest meer gevolgen ondervindt dan generaals die oorlogen verliezen. Voor hun moed en eerlijkheid werden beiden verbannen en niet gepromoveerd.

Alle dienstverlenende afdelingen promoten gewoonlijk ‘de ware gelovigen’, degenen die zich conformeren, degenen die legergroen bloeden, of luchtmachtblauw, enzovoort. Je wordt gepromoveerd omdat je goed werk verricht binnen het systeem, en vooral omdat je je superieuren er goed uit laat zien. Davis en Yingling plaatsten vraagtekens bij de prestaties van het leger in de oorlogen in Irak en Afghanistan, gebaseerd op hun directe ervaring met die oorlogen, en daarvoor werden ze gestraft.

Andere legerofficieren namen nota.

Geef een antwoord

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.