vs

Zelfs voordat Donald Trump in 2016 werd gekozen, had hij de gastheren van Amerikaanse televisieshows in de late avonduren van voldoende voer voor komedie voorzien.

Deze televisieshows op de late avond vormen het speerpunt van politieke satire voor het liberale Amerika, en velen ontlenen hun oriëntatie aan The Daily Show , die begon in 1996. Met John Stewart als presentator na 1999, ontwikkelde het een mix van politieke en nieuwssatire die een populair genre.

Na de verkiezingsoverwinning van Trump werd humor door gedesoriënteerde liberalen al snel gezien als zowel een balsem als een wapen. De ervaren tv-presentator David Letterman beweerde dat “komedie een van de manieren is waarop we onszelf kunnen beschermen” tegen Trump. Late-night-komedie werd de bellwether van deze trend en de geïntensiveerde focus op politieke satire bleek een kijkcijfershit voor veel van de gastheren.

The Daily Show, sinds 2016 geleid door Trevor Noah, en zijn uitlopers – The Late Show met Stephen Colbert, Last Week Tonight met John Oliver en Full Frontal met Samantha Bee – gingen voorop. Ondertussen kwamen The Tonight Show met Jimmy Fallon en Late Night with Seth Myers ook in meer politiek materiaal terecht, en Saturday Night Live trok interesse in de koude openingen die regelmatig op Trump gericht waren.

Voor liberalen voedde satire een verlangen naar verhalen die de verkiezing en voortdurende autoriteit van Trump zouden verklaren, en wakkerde ook fantasieën aan over zijn onvermijdelijke val. Maar er was geen bewijs dat de politieke satire die Trump aanviel, Trumps race naar het presidentschap had vertraagd – of tot zijn nederlaag zou leiden. In plaats daarvan functioneerde het voornamelijk als een vorm van wensvervulling en catharsis voor die burgers die getraumatiseerd waren door de overwinning van Trump in 2016.

Satirische tekortkomingen

Ondanks alle satirische activiteiten in het eerste jaar van Trump’s presidentschap, kwamen er al snel vragen naar voren over de kwaliteit en doeltreffendheid van de promotie van politieke satire door deze shows. Sommige liberale en progressieve commentatoren noemden ze “lui” en “ineffectief” .

Steeds meer stemmen klaagden dat Trump resistent was tegen satire, met het argument dat hij ironie en overdrijving belichaamt, dat hij “al een wandelende karikatuur van zichzelf” was. De schrijver en producer Armando Iannucci, die de HBO-satire Veep creëerde, onderstreepte het probleem voor satirici :

Lees hem gewoon en je hebt de grap over hem gevonden. Het komt naar voren in wat hij zegt, waardoor mensen zoals ik een beetje overbodig zijn, behalve om erop te wijzen.

Naarmate humoristen zich meer bewust zijn geworden van deze tekortkomingen en uitdagingen, hebben ze zich teruggedrongen tegen degenen met hoge verwachtingen van politieke komedie. Stephen Colbert weerspiegelde in 2019 :

Ik heb nooit de illusie gehad dat wat ik aan het doen ben de wereld verandert. We doen het ‘s avonds laat, en misschien slaap je er beter door.

Sommige comedians hebben geprobeerd de waargenomen beperkingen van het genre in hun methoden aan te pakken. Na het eerste jaar van Trump’s presidentschap had Oliver’s Last Week Tonight de neiging om veel directe verwijzingen naar Trump te vermijden en buiten de nieuwscyclus van het moment te gaan. Oliver heeft gewaarschuwd om niet te direct of uitsluitend te focussen op de absurditeiten van Trump.

Terwijl deze shows evolueren, vertoont hun politieke satire weinig tekenen van effectieve politieke interventie of reikt ze verder dan het partijdige publiek.

Liberalen kunnen niet meme

De landschappen van gepolitiseerde stand-up comedy en late night chat-shows worden gedomineerd door liberalen of progressieven, maar dit betekent niet dat er een conservatief gebrek aan humor is (zoals liberalen graag beweren). Er is een stortvloed aan satirisch materiaal van conservatieve – vaak ‘alt-right’ bronnen op internet en in sociale media.

De meeste liberale commentatoren waren verblind door de groei en inzet van trollen en meme-cultuur ter ondersteuning van de verkiezingscampagne van Trump en de indirecte steun die deze hem verleende door wantrouwen in de media en de regering te zaaien. Ironie en satire zijn favoriete apparaten van dit alt-right discours dat een giftige online tegencultuur heeft aangewakkerd en in toenemende mate infiltreerde in meer reguliere media en politieke communicatie.

De meme-cultuur stond hierbij centraal. Vanwege wat sommige onderzoekers de “lokale creativiteit” en directheid van internetmemes hebben genoemd , zijn ze de dominante valuta geworden van komische en satirische online discours. Door hun anonimiteit en het potentieel om viraal te gaan, zijn ze motoren van racisme, xenofobie en vrouwenhaat geworden.

De sleutel tot deze inzet is dat memes de grenzen vervagen tussen of iets bedoeld is als satire of niet. Ze bieden een ironische sluier voor misbruik – als ze worden uitgedaagd, kan de maker gewoon “lol” of “het is maar een grap” zeggen.

Trump’s eerste openbare gebruik van een meme was toen hij in juli 2017 een afbeelding tweette, gemaakt door een Reddit-gebruiker, die een worstelaar afbeeldde die een worstelaar met het lichaam sloeg wiens hoofd is vervangen door het CNN-logo. Trump’s goedkeuring van de meme was een belangrijk moment – het betekende steun voor online trollen en spoorde meme-producenten aan om creatief te zijn in hun aanvallen op de reguliere media en de politiek.

No Title

FraudNewsCNN #FNN pic.twitter.com/WYUnHjjUjg

Links heeft de neiging om memes af te doen als een vorm van politieke communicatie. Maar rechts lijkt ervan overtuigd dat ze een waardevolle vorm van informatieoorlogvoering zijn en een nieuw cultureel slagveld vertegenwoordigen waar progressieven mee hebben gestreden. Er is zelfs een subgenre van memes met de titel “links kan niet meme” .

De realiteit is niet meer wat het was

Dit wil niet zeggen dat liberalen geen nieuwe satirische platforms en tools ontwikkelen. Op de recente Democratische Nationale Conventie was Sarah Cooper te zien, wiens lipsynchroniserende parodieën op Trump een groot nationaal en internationaal publiek hebben bereikt via Tik Tok, en wiens omgekeerde mansplaining een meer kritische bite heeft dan veel van de late night comedy-routines. Dat ze echter wordt geprezen als “de Trump-moordenaar” , suggereert dat liberalen opnieuw te veel hoop vestigen op de satire om hen de verkiezingen in november te winnen.

No Title

How to cognitive pic.twitter.com/YM51OJ58qA

Satire heeft van oudsher gefunctioneerd als een aanvallende vorm van politieke communicatie, maar het is er een die steunt op een solide ogenschijnlijke realiteit. Onder Trump lijken de samenzweringstheorieën en alternatieve verhalen zich te verspreiden en lijken Amerikanen het geloof in een gedeelde referentiële wereld te hebben verloren . Dit maakt satire moeilijk – maar niet dood.

Zowel de valuta als de satire-crisis weerspiegelen een aanzienlijke verstoring van de normen van politieke communicatie in een chaotisch media-ecosysteem waar virale memes en tweets de publieke opinie bepalen. Onder Trump is satire geëvolueerd om nieuwe vormen aan te nemen in deze waanzinnige omgeving en daarmee worden enkele van de bubbels en blinde vlekken verlicht in een mediaomgeving die wordt gedomineerd door liberalen.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.