DELEN
D66

“Ik vind hem gevaarlijker dan Wilders. Omdat we bij Wilders te laat waren, moeten we bij Baudet op tijd zijn”. Dat zei D66 leider Pechtold zondagmorgen in het programma ‘WNL op zondag’.  Even nadenken: ….“omdat we bij Wilders te laat waren”…..”moeten we bij Baudet op tijd zijn”….

Bij Pim Fortuyn waren de verzamelde politici kennelijk nog juist op tijd en is Pechtold nu van oordeel dat van de FvD leider op een -zonodig- vergelijkbare wijze moet worden afgeserveerd. De uitspraken van de D66 politicus zijn natuurlijk levensgevaarlijk, zoals ook de uitspraken van andere politici destijds dat tegen Fortuyn waren. Klaarblijkelijk is de leiding van D66 ervan overtuigd dat de partij over haar hoogtepunt is, en nu gebruik dient te maken van bedenkelijke uitspraken om degene die aan de poten van het establishment zaagt te dwarsbomen.

Het framen van Baudet als een levensgevaarlijke politicus op een manier zoals dat ook met Fortuyn gebeurde, is stuitend. Ook toen werd, met electoraal verlies in zicht, de aanval ingezet op die bijzondere meneer aan de rechterflank om het eigen falen naar de achtergrond te verdringen. Fortuyn werd gestopt met door politici en journalisten afgesmeekte kogels en als het aan D66 ligt, mag dat kennelijk nog wel een keer. Anders doe je zo’n uitspraak immers niet.

In de aangifte die destijds door de advocaten Hammerstein en Spong werd gedaan tegen een aantal politici en zogenaamde journalisten (eigenlijk: volksmenners naar de schnitt van Goebbels) werd verwezen naar artikel 137d WvS:

  1. Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
  2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.

Het OM stelde destijds geen vervolging in, omdat “de uitspraken van de politici en journalisten waren gericht op het politieke gedachtegoed van Fortuyn en niet vallen onder de reikwijdte van artikel 137d van het Wetboek van Strafrecht”. Daarop aansluitend werd geoordeeld dat de betreffende politici en journalisten op het moment van hun uitspraken geen weet konden hebben dat die uitspraken bij zekere groepen mensen gevoelens los zouden kunnen maken om tot een (moord)aanslag te komen.

Dat weten zij nu dus wel.

Daarom kan de uitspraak van Pechtold niet anders worden gelezen als een onverholen oproep om Baudet desnoods om het leven te brengen. Dat past een ordentelijk opererend politicus niet en D66 doet er goed aan deze man zo snel mogelijk de deur te wijzen. Overigens zou dat andere politici van andere partijen ook niet misstaan.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.