DELEN
nazi
<> on August 27, 2018 in Chemnitz, Germany.

De Duitse politie [block]0[/block] 1 oktober 2018 een rechts terreurnetwerk op en arresteerde haar leden voor een aanval die naar verluidt gericht was op het ondermijnen van het land.

Genaamd “Revolution Chemnitz,” de groep “bedoeld om gewelddadige en gewapende aanvallen tegen buitenlanders en mensen met verschillende politieke opvattingen te lanceren,” vertelde een federale officier van justitie de lokale media. De arrestaties vestigden nogmaals de aandacht op het district Saksen, een basis van het extreemrechtse alternatief voor de Duitse (AfD) partij waar extremisten vorige maand een reeks anti-migrantenrellen organiseerden in de stad Chemnitz.

“Wij zijn de nazi’s, jij bent de varkens!” Schreeuwde een demonstrant tijdens de extreemrechtse demonstratie in Chemnitz. Een ander gooide trots een sieg heil groet op tijdens een live nieuwsuitzending. Duizenden extreem-rechtse Duitsers en neonazi’s vermengden zich met rellen in Chemnitz , in de Oost-Duitse deelstaat Saksen. De bijeenkomsten werden aanvankelijk gerechtvaardigd door de organisatoren, waaronder de AfD, als een vermoedelijk herdenkingsmonster tegen de moord op een Cubaans-Duits.

Daniel H. was op 26 augustus 2018 doodgestoken, naar verluidt door vluchtelingen van Arabische afkomst. Zijn moord bracht een bijzonder ironische uiting van verontwaardiging teweeg: na confrontatie met racisme als persoon van kleur in Chemnitz, waarvan bekend is dat het een centrum van extreem-rechtse activiteit is, namen de mensen die Daniel het n-woord hadden genoemd uiteindelijk beslag op zijn dood om deel te nemen aan nog meer racisme.

Extreem-rechtse manifestaties zijn routine geworden in Duitsland en zijn invloed is doorgedrongen tot het reguliere politieke discours, vooral sinds de AfD het in het federale parlement bereikte na zijn historische succes bij de verkiezingen van 2017. De toelating door de Duitse regering van vluchtelingen uit het Midden-Oosten sinds 2015 heeft over het algemeen de racistische tendensen onder sommige van de bevolking van het land vergroot. De voormalige Duitse Democratische Republiek in het oosten van het land is vooral getroffen door een toename van xenofobe incidenten.

Vaker wel dan niet heeft het politieke establishment extreem-rechts als een marginaal fenomeen afgeschud. De recente arrestaties van de terreurcel “Revolution Chemnitz” illustreren dat de rellen in de stad geen geïsoleerd incident waren, maar een voorbeeld van de groeiende macht en onvoorspelbaarheid van rechtsextremisme. De uitingen van ongecontroleerd fanatisme hebben ook aangetoond in hoeverre de overheid en autoriteiten moeite hebben gedaan om een ​​plan goed te verwoorden om de nieuwe realiteit te confronteren.

Elke vorm van criminaliteit waarbij mensen van kleur betrokken zijn, is recentelijk door extreemrechts gebruikt als een kans om aan te zetten tot niet-Duitsers, waarbij moslims, Arabieren en zwarten de hoofddoelwitten zijn van racistisch populisme. Chemnitz heeft aanzienlijke manifestaties van militant racisme gezien. In de loop van de rellen werden tientallen gewonden, werden minderheden opgejaagd door de hele stad, werd een joodse restauranteigenaaraangevallen en werd zijn bedrijf vernield door een neonazigroep die tegen de eigenaar schreeuwde: “Ga weg uit Duitsland, Joods varken! ”

Extreemrechtse demonstranten toonden tijdens de onlusten hun sociale media dapperheid. Facebook is een bijzonder populair platform voor het aanzetten tot vluchtelingen . Een van de argumenten die leidde tot de rel tegen niet-Duitsers in Chemnitz was de bewering dat 60 vrouwen dit jaar door migranten in die stad zijn verkracht. Zoals de politie van Chemnitz de Duitse omroep ARD heeft verteld , waren er echter 14 gedocumenteerde verkrachtingszaken. Drie verdachten waren migranten. De verkeerde informatie ging nog steeds viraal en werd onder meer gepropageerd door Maximilian Krah, vice-voorzitter van de AfD van Saksen. De politie van Saksen heeft Krah via Twitter weerlegd.

De gebeurtenissen in Chemnitz veroorzaakten energieke grassroots-reacties. Er waren flinke tegenprotesten en er werd een concert tegen racisme georganiseerd onder het motto “we are more.” Hoewel dergelijke gebaren belangrijk waren, was hun politieke effect moeilijk in te schatten. De tegenbetogers vierden en wezen op de aantallen die ze mobiliseerden als bewijs dat ze de neonazi’s hadden gemarginaliseerd. Aan het einde van de dag werden minderheden echter nog steeds geconfronteerd met hetzelfde racisme, vooral omdat Chemnitz nog lang geen geïsoleerd incident was.

Na de hereniging komt er extreem rechts uit de schaduw

Een artikel uit de New York Times van 1 oktober 1991 destilleerde de xenofobe sfeer die over delen van Duitsland overspoelde na de val van de Berlijnse Muur. Het rapport werd gepubliceerd direct na de pogrom in Hoyerswerda (Saksen), waar honderden gewelddadige neo-nazi’s en duizenden juichende omstanders de staatsautoriteiten met succes onder druk zetten om Aziatische en Afrikaanse migrantenarbeiders uit het kleine stadje te evacueren.

“Een golf van aanvallen op immigranten en vluchtelingen heeft veel Duitsers geschokt toen het land zijn eerste verjaardag van de eenmaking nadert”, verklaarde het artikel. “Het geweld bereikte een hoogtepunt afgelopen weekend, toen jongeren in 20 Duitse steden gebouwen aanvielen waar buitenlanders wonen.” Het stuk documenteert verder hoe politici reageerden met plannen om immigratie te beteugelen.

Geschreven zevenentwintig jaar geleden kon dit stuk worden gelezen als een weerspiegeling van het huidige klimaat in Duitsland. Misschien is het grote verschil dat extreem-rechts tegenwoordig geen marginaal fenomeen is; het is geaccepteerd als integraal onderdeel van de mainstream en zal naar verwachting in de komende maanden en jaren aan kracht winnen.

Na de Tweede Wereldoorlog bleef rechtsextremisme een latente kracht binnen het Duitse leven. Sinds de hereniging is het alomtegenwoordig. Oost-Duitsland is getuige geweest van de ergste krampen van geweld tegen minderheden. De pogrom in de stad Rostock in 1992 markeerde de meest gruwelijke racistische aanval in Duitsland sinds de oorlog, toen een flatgebouw bewoond door Vietnamese arbeiders in brand werd gestoken door een extreem-rechtse menigte. Tot 3000 toeschouwers geworteld voor de xenofobe menigte van honderden neo-nazi’s en voorkwamen dat de politie tussenbeide kwam. Schokkend trok de politie zich terug en liet de immigranten volledig achter bij de racistische menigte.

In de afgelopen jaren heeft extreem-rechts zich grotendeels gericht op vluchtelingen uit het Midden-Oosten en niet-Europese immigranten. De combinatie van al aanwezig xenofoob sentiment en sociaaleconomische ontevredenheid – vooral in de structureel achtergestelde oostelijke staten van Duitsland – heeft geleid tot de opkomst van de zogenaamde ‘boze’ of ‘bezorgde burger’ (‘Wutbürger’ en ‘besorgter Bürger’) In het Duits). Dit zijn meestal blanke, etnische Duitsers die zich niet noodzakelijkerwijs of openlijk identificeren als extreemrechts, maar die hun algemene woede over immigratie de schuld geven. Deze mensen waren vooral kwetsbaar voor het vestigen van extreemrechtse bewegingen in dit decennium. De AfD en de islamofobe beweging Pegida behoren tot de meest succesvolle voertuigen voor het uitbuiten van hun wrok.

In het wereldbeeld van de anti-migrerende strijdkrachten vertegenwoordigen vluchtelingen de aankomst van de oosterse vijand voor de deur van Europa. Sinds minstens de zomer van 2015, toen het aantal aankomende vluchtelingen op zijn hoogtepunt was, is rechtsextrots een alledaags verschijnsel in Duitsland.

Een van de meest recente anti-vluchtelingenaanvallen vond plaats in Freital, een klein stadje gelegen naast de hoofdstad Dresden, dat bekend is geworden vanwege zijn islamofobe massaprotesten. Bewoners – waaronder AfD en NPD-vertegenwoordigers – maakten bezwaar tegen de huisvesting van een klein aantal vluchtelingen in de stad.

Toen een menigte van meer dan honderd xenofoben zich verzamelde voor een vluchtelingenhuis, dat ze met explosieven aanvielen, reageerde de politie laat en met tegenzin.  Een aanwezige activist beschreef de situatie als een gevaarlijke “pogromstemming ” die vergeleken kon worden met Hoyerswerda en Rostock. In 2018 werden acht Duitsers uit Freital tot gevangenisstraf veroordeeld voor het opzetten van een extreemrechtse terroristische organisatie, de ‘Freital Group’. “Ze hadden vluchtelingenhuizen en linkse politici aangevallen.

Officiële statistieken registreerden meer dan 2.200 aanvallen tegen vluchtelingen in 2017 en meer dan 3.500 in 2016. 950 aanvallen op moslims en islamitische instellingen werden vorig jaar gedocumenteerd, terwijl het werkelijke aantal waarschijnlijk hoger is.

Dergelijke evenementen plaatsen de gebeurtenissen in Chemnitz in een veel verontrustender context en dwingen waarnemers om ze te bekijken als onderdeel van een bredere ontwikkeling die niet snel zal verdwijnen.

Rechtsextremisme als een imagoprobleem

De reacties op Chemnitz waren symbolisch voor de passieve houding van de politieke elite tegenover extreemrechts extremisme. Bondskanselier Angela Merkel van de Christen Democratische Unie, of CDU, veroordeelde ondubbelzinnig de rellen en de vervolging van onschuldige mensen. De Saksische premier Michael Kretschmer (CDU) stemde hiermee in, maar stond erop dat Chemnitz en Saksen onder algemene verdenking “bedrieglijk” en “onvoorzichtig” zouden zijn. Hij zei dat zijn regering beslist het rechtsextremisme zou bestrijden. Hij presenteerde echter geen enkele strategie. In plaats daarvan bagatelliseerde hij de gebeurtenissen in Chemnitz, bewerend dat er geen maffia was, geen jacht en geen pogroms – een woord dat hij niet goed uitsprak.

De bezorgdheid over het imago van Saksen ging gepaard met een openbare verhandeling over hoe de gebeurtenissen in Chemnitz correct te labelen.

De voorzitter van het federale bureau voor de bescherming van de grondwet, Hans-Georg Maassen, stelde publiekelijk de authenticiteit in vraag van een van de video’s waarin blanke Duitsers zichtbare minderheden zagen najagen, en verklaarde dat hij sceptisch was over de berichtgeving in de media over de “jacht” op mensen (“Hetzjagd” in het Duits, dat wil zeggen een samenstelling van de zelfstandige naamwoorden voor ‘opruiing’ en ‘achtervolgen’) in Chemnitz, waarvoor volgens hem geen voldoende bewijsmateriaal beschikbaar was.

Maaßen beweerde zelfs dat hij een goede reden had om te vermoeden dat video’s van het gepeupel geweld waren geproduceerd als onderdeel van een weloverwogen poging om het publiek af te leiden van de ‘moord’ in Chemnitz. De problematische verklaringen van Maaßen werden betwist door leden van de regering die er bij hem op aandrongen bewijsmateriaal voor zijn beweringen te leveren. Eerder had Maaßen het liberale vluchtelingenbeleid van kanselier Merkel bekritiseerd. Hij had ook verschillende keren afgevaardigden van de AfD ontmoet en daarover veel kritiek gekregen.

De hoofdofficier van justitie van Dresden, de hoofdstad van Saksen, kondigde al eerder aan dat de evaluatie van het videomateriaal definitief was dat er geen reden was om aan te nemen dat dergelijke gevallen van “Hetzjagd” plaatsvonden. De woordvoerder van de regering antwoordde dat het niettemin duidelijk was uit de video’s dat mensen van niet-Duitse afkomst werden geïntimideerd en bedreigd.

De video in kwestie is uitgebreid geanalyseerd en de authenticiteit ervan is bevestigd door experts.

Deze nauwgezette nadruk op de formulering van een bepaalde actie, ondanks de onbetwistbare aanwezigheid van duizenden extreemrechtse betogers, die ofwel gewelddadig waren of klaar om deel te nemen aan geweld, illustreert dat de bezorgdheid over het reeds besmette beeld van Chemnitz en Saksen de bezorgdheid voor de zaak overschaduwde. veiligheid van minderheden en voor de democratie zelf. De zichtbaarheid van extreemrechts geweld werd niet bestreden met enige echte strategie, maar met een campagne van witwassen op het hoogste bestuursniveau.

In Saksen, waar uiterst rechts extreem sterk was, was ook het politieke leiderschap passief. Terwijl oud-premier Stanislaw Tillich het falen zag om de realiteit van extreemrechtse mobilisatie vorig jaar te confronteren, is er sindsdien niets wezenlijks meer gedaan. Net als zijn collega’s in de regering was Tillich’s grootste zorg dat de verspreiding van xenofobie slecht zou zijn voor het imago van Saksen .

De fanatieke ideologie van de AfD

Terwijl centristische leden van de Duitse regering zich zorgen maken over public relations, is de AfD begonnen aan een agressieve marketingcampagne om zijn eigen merk te promoten bij een angstig publiek. Terwijl AfD-partijleden zichzelf afschilderen als reguliere conservatieven, heeft de partij extremistische doelen nastreven, met behulp van militaristische metaforen om zijn agenda te benadrukken en soms nazistische taal spuwen .

Extreem-rechts, inclusief de AfD, presenteert zichzelf als een beschermer van het ‘thuisland’. Het positioneert German niet noodzakelijk als superieur, maar eerder als kwetsbaar en bedreigd door degenen die er anders uitzien en er anders over denken. Arabieren, moslims, Duitsers die politiek niet de juiste zijn, mensenrechten, vooruitgang, gelijkheid en geschiedschrijving zijn de grootste bedreigingen in de uiterst benadeelde volharding van de extreem zuivere etnische zuiverheid.

In het algemene partijplatform presenteert de AfD overwegend ultraconservatieve, sociaal regressieve en islamofobe concepten. Ideeën van “Volk” (volk / natie) en “Heimat” (thuisland) voegen een etnisch-politieke dimensie toe aan de primitieve maatschappelijke concepten van de AfD. Alles wat uit deze visie voortkomt, wordt meestal veroordeeld als “Verrat” (verraad).

Het platform fetisjiseert patriottisme en roept openlijk op tot beperkingen van individuele vrijheden. Het vereist het herstel van fysieke grenzen rond Duitsland en het opnieuw invoeren van volledige militaire dienstplicht. De partij houdt zich aan wat het verwijst naar traditionele concepten van gezinscode voor een anti-feministische en anti-LGBT + benadering die de dominantie versterkt van de blanke, heteroseksuele, patriarchale, etnisch Duitse man die de basis van de AfD vertegenwoordigt. Reproductie wordt dus beschouwd als een maatschappelijke taak, elke vorm van abortus moet worden verboden en Duitsland zou “meer kinderen in plaats van massale immigratie” moeten zien. Het homohuwelijk zou ook worden afgeschaft onder de heerschappij van de partij. De AfD dringt zelfs aan op het verwijderen van genderstudies als een academische discipline. Ten slotte verwerpt de partij “beslist een” eenzijdige accentuering van homoseksualiteit en transseksualiteit “.

De partij houdt zich aan de Duitse ‘Leitkultur’ (‘hoofd- of leidende cultuur’) en doet afstand van de ‘ideologie van het multiculturalisme’ als een ‘ernstige bedreiging voor de sociale vrede en het voortbestaan ​​van de natie als een culturele eenheid’. die traditionele Duitse culturele identiteit moet worden verdedigd. Met het oog hierop bepleit de AfD de observatie van de collectieve herinnering aan de Holocaust ten gunste van een ‘uitgebreide kijk op de geschiedenis’ die zich zou richten op ‘positieve aspecten van de Duitse geschiedenis’.

Moslims worden geconceptualiseerd als de aartsvijand. De AfD is duidelijk tegen “een islamitische religieuze praktijk” die is gericht tegen de democratische orde, wetten en de zogenaamde “joods-christelijke en humanistische grondslagen van onze cultuur.” Onbewust van de demografische feiten van het land, verkondigt het platform verder dat Duitsland is “geen klassiek immigratieland.” Een dergelijke fantasie van een alternatieve realiteit is kenmerkend voor de retoriek van de AfD.

De retoriek die de AfD in haar officiële uitspraken formuleert, kan nauwelijks in overeenstemming zijn met de fanatieke ideeën die AfD-leden, politici en verkozen functionarissen openlijk hebben gepropageerd. Veel van de retoriek van zijn vertegenwoordigers is gebaseerd op twee hoofdconclusies: het etnische concept van Germanness verdwijnt en de staat is binnengevallen en gecorrumpeerd door niet-Duitsers.

Individuele acties en opmerkingen van partijleden illustreren de extremistische ideologie meer flagrant. Verkozen functionarissen hebben de huidige politieke orde afgeschilderd als een samenzwering en als een totalitarisme dat moet worden vervangen. Media wordt over het algemeen gelabeld als “Lügenpresse”, een term die door de nazi’s wordt gebruikt tijdens het Derde Rijk, vaak voor anti-joodse doeleinden, en onlangs aangepast door Amerikaanse blanke nationalisten zoals Richard Spencer. De parlementaire co-leider van de partij, Alice Weidel, zei ooit boos : “Politieke correctheid hoort thuis in de vuilnisbelt van de geschiedenis.”

Het Twitter-account van Weidel staat vol met racistische uitspraken. De politicus uploadt regelmatig foto’s, waarbij haar gezicht wordt gefotoshopt tussen een wazige achtergrond en islamofobe eisen geformuleerd in simplistische taal. Recente voorbeelden zijn: ” Onmiddellijke deportatie van criminele immigranten ” en ” In werkelijkheid zijn asielzoekers geen slachtoffers – dat zijn we .” Een andere tweet riep uit: ” Syriërs en Afghanen vermoorden vanwege hun cultuur – deze steentijdcultuur hoort niet thuis naar Duitsland , “met een gefotoshopt beeld van een bloedende hand met een mes ingebed in de achtergrond.

De partij zet zich actief in voor enthousiasme tegen moslims, die over het algemeen ontmenselijkt zijn en worden afgeschilderd als een buitenlands leger van vluchtelingen dat Europa binnenvalt en van plan is zijn cultuur te vernietigen. De Bavaria-tak van de AfD opende hun verkiezingscampagne voor de staatsverkiezingen in de herfst van 2018 met posters die witte schoolkinderen uitbeelden en bepleit dat scholen ‘islamfrei’ zijn (vrij van islam) , een duidelijke aanroep van het gebruik van het woord door het nazi-tijdperk “Judenfrei” (vrij van Joden).

In overeenstemming met de wens van de partij om de Holocaust in het Duitse collectieve geheugen te marginaliseren, zijn er verschillende gedocumenteerde voorbeelden van ontkenning of trivialisering van de Holocaust.

Alexander Gauland, die samen met Weidel de partij voorzat, relativiseerde het nazitijdperk als irrelevante “vogelverschrikker”en vergeleek het met “meer dan 1000 jaar glorieuze Duitse geschiedenis.” Terwijl hij werd bekritiseerd, vertegenwoordigt zijn verklaring een denkwijze die niet is te ongewoon in Duitsland. Hoewel de Holocaust over het algemeen wordt erkend als een misdaad tegen de mensheid, neigt deze toch te worden begrepen als een historisch uitzonderlijk moment dat naar verluidt de Duitse waarden zou tegenspreken. Zo’n uitzicht vergoelijkt eeuwenlang antisemitisme, dat diep geworteld is in Duitse culturen.

Een ander voorbeeld kwam van Björn Höcke, een van de leidende extremisten van de partij, die de Holocaustherdenking in Berlijn een ‘ monument van schaamte ‘ noemde “Wilhelm von Gottberg, een federale parlementslid, riep op dat de Holocaust een mythe is en sprak van” Joodse complottheorieën . “Wolfgang Gedeon, een parlementslid in het staatsparlement van Stuttgart, ontkende de Holocaust . Een groep AfD-stemmers uit het kiesdistrict van Weidel heeft een educatief bezoek gebracht aan het voormalige concentratiekamp Sachsenhausen om publiekelijk de omvang van nazi-misdaden te bagatelliseren en het bestaan ​​van gaskamers ter discussie te stellen.

Peter Boehringer, die nu leiding geeft aan de begrotingscommissie van het Duitse parlement, heeft de nazimeditie “Umvolkung” (dwz de handeling van het veranderen en transformeren van een etnische groep in een andere) gebruikt om migratie als een etnisch / raciaal gevaar voor Germanness te presenteren. Hij schreef ook dat de staat had gecapituleerd voor ‘crimineel’, ‘Koran-onderdanig’, ‘misogyn macho-bende van zonen van soera’s’ in een e-mail die was gelekt. (Hij gebruikte ‘Surensöhne’, die rijmt op ‘Hurensöhne’, dat wil zeggen ‘hoerenzonen’.) Boehringer verwees naar kanselier Merkel als “Merkelhooker” (‘Merkelhure’), die ‘iedereen binnen laat’. In dezelfde e-mail schreef hij wat er met het Duitse volk gebeurde: een ‘genocide, die met succes zal worden voltooid in minder dan tien jaar, als we dat doen niet stoppen met de criminelen. “De verklaring van Boehringer wijst op een ander wijdverbreid fenomeen in extreem-rechts: de promotie van seksistisch beleid en seksistische taal in combinatie met een gelijktijdige presentatie van seksisme als een islamitische functie.

Een ander AfD-lid met politieke autoriteit in het parlement is Sebastian Münzenmeier. Münzenmeier is een veroordeelde hooligan veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van zes maanden nadat hij heeft meegeholpen aan een criminele aanval in een voetbalstadion. Vandaag zit hij het toerismecomité van het federale parlement voor.

De mainstream coöpteert de berichtenuitwisseling van de AfD

Sinds de oprichting in 2013 is de politieke meerwaarde van de AfD gestaag toegenomen. Tijdens de federale verkiezingen van 2017 steeg het meer dan welke andere partij ook, en eindigde op de derde plaats. Vandaag is het nu de leider van de oppositie in Duitsland. In september 2018 werd de AfD de populairste partij in Oost-Duitsland. Volgens peilingen zou de AfD daar 27% bereiken als er nu verkiezingen zouden plaatsvinden. De CDU staat op een historisch lage 23% in het oosten. In West-Duitsland zou de AfD 14% krijgen.

In Saksen heeft de CDU geregeerd sinds 1991, soms met een absolute meerderheid. In de staat verkiezingen van 1994 bereikte de CDU bijvoorbeeld 58,1%. In de parlementsverkiezingen van 2017 daalde de CDU tot 26,9% in Saksen, iets achter de AfD, die daar de verkiezingen won. De huidige Saksische premier Kretschmer verloor zelf zijn direct mandaat aan een AfD-kandidaat.

Gevestigde partijen hebben moeite om adequate manieren te vinden om met deze nieuwe realiteit om te gaan. Hoewel de AfD vaak wordt gezien als een bedreiging voor de democratie, wordt hij ook gezien als een rivaal in de strijd om de stemmen. Streken binnen de CDU en haar Beierse partner, de CSU, hebben daarom geprobeerd extreemrechtse kiezers aan te trekken door de xenofobe oproepen van de AfD na te bootsen. En inderdaad overlappen delen van de conservatieve ideologie van de AfD met die van de meer rechtse stromingen binnen deze partijen. Deze ideologische nabijheid van de CDU / CSU tot de AfD kan verklaren waarom de grenzen tussen deze partijen niet altijd duidelijk worden afgebakend.

Ondertussen is islamofobie aanwezig in het hele politieke spectrum. Tillich heeft zijn bezorgdheid getoond over de islam en ‘de cultuur die het overbrengt’, en waarschuwde voor criminele moslims . Toen Merkel verklaarde dat de islam een ​​plaats in Duitsland had, verklaarde hij snel dat de islam niet tot Saksen behoorde . Vervolgens vroeg hij moslimvertegenwoordigers om het terrorisme collectief te veroordelen en beweerde dat moslimorganisaties de angst van mensen konden wegnemen als ze zich maar net distantieerden van gewelddadige extremistische groepen. Vreemd genoeg zijn er geen incidenten beschreven als terroristische aanslagen gepleegd door moslims in Saksen, en de moslimbevolking in Saksen was te verwaarlozen.

Sommige gekozen functionarissen van de CDU hebben zelfs gesuggereerd om samen te werken met de AfD en de officiële regel van de CDU te schenden.

Klaus-Peter Willich, een CDU-lid van het federale parlement, reageerde op de eerste successen van de AfD in 2014 door uit te wijden over mogelijke strategische partnerschappen en regeringscoalities, toen hij grote kruispunten zag tussen zijn partij en de AfD. In 2016 stelde Hermann Winkler van de CDU van Saksen voor om de partij open te stellen voor mogelijke coalities met de AfD . Bettina Kudla, die de grootste stad Leipzig van Saksen in het federale parlement in Berlijn vertegenwoordigde, haalde het nieuws in 2016 , toen ze de term “Umvolkung” van het Derde Rijk gebruikte in een racistische tweet .

Veronika Bellmann, een CDU-parlementslid uit Saksen, vertelde de rechtse krant “Junge Freiheit” dat moslims geen plaats hadden in de regerende partij van Duitsland . Ze was bang dat ze religieus zouden worden. Bellmann weigerde zich te verontschuldigen nadat ze werd bekritiseerd door andere CDU-functionarissen. In 2016 drong Bellmann er bij de CDU op aan een eventuele samenwerking met de AfD niet uit te sluiten.

Als deze verschillende voorbeelden van extremisme iets illustreren, is het dat extreem-rechts een schokkende mate van toegang tot de mainstream heeft gekregen. Het zou zorgwekkend moeten zijn dat het potentieel van uiterst rechts vaak wordt gezien als een bedreiging voor de stemresultaten en politieke overheersing in plaats van een fundamenteel gevaar voor de toekomst van Duitsland als een democratische staat. Inderdaad, terwijl de AfD en zijn vrienden acteren, lijkt de rest van de politieke klasse van Duitsland in de war over hoe te reageren.

De gebeurtenissen in Chemnitz vormden opnieuw een verontrustend voorbeeld voor gevestigde partijen die de kiezers van de AfD bereikte door de extremistische dreiging te bagatelliseren. Horst Seehofer, leider van de CSU en momenteel federale minister van Binnenlandse Zaken, gaf blijk van begrip voor de demonstranten, in navolging van de extreemrechtse logica dat de aanwezigheid van buitenlanders de schuld was. “Migratie is de moeder van alle problemen,” beweerde Seehofer . Vooraanstaande leden van de federale partij FDP reageerden ook op Chemnitz door Merkel’s pro-vluchtelingenbeleid de schuld te geven.

Maar geen enkele partij heeft de situatie beter benut dan de AfD. Gauland verwees bijvoorbeeld naar de gewelddadige demonstraties als daden van ‘ zelfverdediging’ . Een AfD-lid van het federale parlement genaamd Hansjörg Müller bestempelde de protesten als verzet tegen de ‘genocide’ die naar verluidt zou plaatsvinden tegen de Duitsers.

Voorbij de AfD, een stijgend recht

Om zeker te zijn, is de AfD slechts een deel van het probleem. Het hedendaagse rechtsextremisme was een half decennium geleden nog springlevend voor de stichting van de AfD. Maar de partij is erin geslaagd om extremistische mobilisatie te consolideren door hen toegang te geven tot de mainstream. Hoewel de nazi-taal buiten AfD-kringen is gebruikt, heeft de herhaling van de partijen van termen als ‘völkisch’, ‘Lügenpresse’ en ‘Volksverräter’, terwijl ze ongekende ondersteuning heeft gekregen, geholpen het gebruik van de retoriek van het Derde Rijk te normaliseren .

Dan is er Pegida, de zogenaamd niet-partijgebonden beweging die in steden in heel Oost-Duitsland de straat op gaat om weerstand te bieden tegen de vermeende dreiging van ‘jihadisten’ en ‘sharia-wetgeving’. Er is ook de ‘ Reich Citizens Movement ‘, een losser Gemeenschap van ongeveer 18.000 Duitsers die de Bondsrepubliek Duitsland en de grondwet niet erkennen en in plaats daarvan fantaseren over een continuïteit van het Duitse Rijk. Veel ‘reich-burgers’ zijn bewapend en sommigen proberen een leger te bouwen. In 2017 bestormde de antiterreurpolitie een paramilitair trainingskamp dat extreemrechtse extremisten hadden opgezet in een bos in de Oost-Duitse deelstaat Thüringen. De aanval was een voorbode van de arrestaties van de terreurcellen van de “Revolution Chemnitz” afgelopen jaar.

De gebeurtenissen in Chemnitz versterkten de retorische aanval op immigratie en op de aanwezigheid van vluchtelingen en moslims. Extreem-rechts heeft aangetoond dat het niet alleen schaamteloos is, maar ook onbevreesd. Vertragingen uit het verleden zijn verdwenen. Racistische opruiing is meer aanwezig dan ooit.

Erger nog, rechtsextremisten worden minder gezien als marginale groepen en meer als kiezers die door het politieke establishment moeten worden gerustgesteld. Reagerend op het succes van de AfD bij de federale verkiezingen van 2017, riep Alexander Gaulandtrots uit: “We zullen Merkel of wie dan ook achtervolgen. En we zullen ons land en onze mensen terugvorderen. “De profetie is al vervuld. De AfD is het Duitse leiderschap aan het achtervolgen, fysiek en discursief.

En al te vaak verschijnt de staat als een passieve toeschouwer.

Op 11 september 2018 uitte Wolfgang Schäuble, de president van de Bondsdag, diepe zorgen over de staat van het land. Hij zei tegen het parlement dat Duitsland zijn handhaving van de wet en gerechtigheid moest verbeteren, of anders. “Er moet noch toegeeflijkheid noch sympathieke beperking zijn voor xenofobie, Hitler-saluuts, nazi-symbolen, aanvallen op Joodse instellingen,” verklaarde hij.

Misschien was het meest verontrustende aspect van zijn toespraak dat het in het parlement van Berlijn in 2018 überhaupt moest worden gemaakt.

Denijal Jegic is een postdoctoraal onderzoeker. Hij is gepromoveerd aan het Institute for Transnational American Studies. Volg hem op Twitter op @denijeg

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.