DELEN
dictatuur

Op 30 oktober th , was er een paneldiscussie live uitgezonden op C-Span van de National Press Club en de Michael V. Hayden Center. De discussanten waren John Brennan, Michael McCabe, John McGlaughlin en Michael Morrell. Ze waren het allemaal eens met de verklaring van McLaughlin (voormalig plaatsvervangend CIA-directeur) “Godzijdank voor de ‘Deep State’”, en het grote publiek daar applaudisseerde het ook – niemand heeft het uitgejouwd . 

John Brennan lichtte de gedachte toe en er was nog meer applaus. Die gedachte was echter niet uitgevonden door McLaughlin; in plaats daarvan was het recentelijk geëvolueerd in de pagina’s van de New York Times. Misschien hadden de discussanten het daar gelezen. In plaats van de ‘nieuws’-media van Amerika onkritisch uit te bazuinen wat regeringsfunctionarissen beweren feiten te zijn (zoals ze dat traditioneel doen), hebben we nu eerdere spooks onkritisch uitbuiten wat een mainstream’ nieuws’-medium onlangs heeft verzonnen om het geval te zijn – over zichzelf . Ze zijn uit de kast gekomen, omdat ze de diepe staat zijn. Maar zelfs daarin liegen ze, omdat ze het niet zijn; ze zijn er alleen agenten voor .

[block]2[/block]

In Amerika ‘rechtvaardigt’ de Deep State zichzelf in de ‘nieuws’-media die het bezit, en doet dit door ten onrechte’ te definiëren ‘ wat de’ Deep State ‘ is (wat in feite de 607 miljardairs van de natie is, wiens ingehuurde agenten de miljoenen). Ze Mis -‘define’ it, als zijnde, in plaats daarvan , de belastingbetaler loondienst carrière regering medewerkers, professioneel bekend als (Hoewel sommige Civil Servants ‘van de Civil Service.’ – met name op de hogere niveaus – zijnagenten voor de miljardairs van Amerika en trekken zich terug in comfortabele stoelen, de meeste zijn dat eigenlijk niet en doen dat ook niet. En de “draaideur” tussen “de publieke sector” en “de particuliere sector” is waar de Deep State-activiteiten worden geconcentreerd. Dat is de kern van het netwerken, waarmee de miljardairs worden bediend. En natuurlijk zeiden die voormalige geesten van de National Press Club er niets over. Zijn ze authentiek zo dom dat ze er niets van weten, of is dat gewoon een voorwendsel van hen?)

Hoe de agenten van de Deep State deze misleiding plegen over de betekenis van ‘Deep State’ werd goed geïllustreerd in de negen links die op 28 oktober werden aangeleverd door de buitengewoon eerlijke anonieme Duitse inlichtingenanalist die blogt als ‘Moon of Alabama’ en die daar veroordeelde ( en gekoppeld aan) 9 recente artikelen in de New York Times , die een bedreiging vormen voor de democratie in Amerika. Zoals ik hier wil betogen, zijn de 9 artikelen inderdaad bedoeld om het Amerikaanse publiek te misleiden over wat de ware betekenis van de uitdrukking “de diepe staat” is. Hij kopte “Endorsing The Deep State Endangers Democracy” . (En dat was wat de paneldiscussie op 30 oktober eigenlijk deed – de Deep State onderschrijven.) Hij legde echter de tactiek niet uit de NYT ‘s editors (en die eerdere spooks) gebruiken om het publiek te misleiden over de Deep State, en dit is wat ik hier wil doen, door de transformatie in de loop van de tijd te laten zien op de manier waarop die propaganda-organisatie, de New York Times, heeft de uitdrukking “Deep State” gebruikt – een opmerkelijke transformatie, die op 16 februari 2017 begon door de krant te ontkennen dat een Deep State in Amerika bestaat, maar alleen in corrupte landen; en die geleidelijk overgegaan in een upside-down, door te stellen dat er een diepe staat heeft bestaan in de Verenigde Staten, en dat hij vecht tegen corruptie in ditland. Zoals altijd zouden alleen dwazen (zoals dat applaudisserende publiek op 30 oktober) het geloven, maar propagandisten zijn afhankelijk van dwazen en kunnen niet gedijen zonder hen. In dit geval evolueerde de Times in die 9 artikelen snel van een algemene ontkenning naar een Amerikaans-exceptionele trotse bevestiging, dat een diepe staat dit land regeert en zou moeten regeren. Ik ben het eens met de stelling dat “Het onderschrijven van de diepe staat de democratie in gevaar brengt” , maar ik maak me hier meer zorgen om uit te leggen hoe die goedkeuring – dat bedrog – wordt gedaan.

De eerste van deze NYT- artikelen werd gepubliceerd op 16 februari 2017 , en het ontkende dat de VS een “Deep State” hebben. De tweede, gepubliceerd op 6 maart 2017 , beschuldigde president Trump (omdat de NYT voornamelijk de miljardairs van de Democratische Partij vertegenwoordigt ) voor het integreren van de uitdrukking “de diepe staat” in het Amerikaanse politieke discours en beweerde dat die uitdrukking eigenlijk alleen verwijst naar “landen zoals Egypte” , Turkije en Pakistan, waar autoritaire elementen samenkomen om democratisch gekozen leiders te ondermijnen. ”De derde, gepubliceerd op 10 maart 2017, herhaalde deze bewering, dat deze zin alleen van toepassing is op “de krachtige diepe staten van landen zoals Egypte of Pakistan, zeggen experts.” De vierde, gepubliceerd op 5 september 2018 , was een anonieme uitspraak van een regeringsmedewerker die Trump veroordeelde en “Gezworen om delen van zijn agenda en zijn ergste neigingen te dwarsbomen.” “Dit is niet het werk van de zogenaamde diepe staat. Het is het werk van de steady state “. Dus: nog steeds de NYT’ editors s werden hewing om hun propaganda-lijn, dat er geen‘diepe staat’bestaat in Amerika – er zijn gewoon klokkenluiders, hier . De vijfde, op 18 december 2018, zei bijvoorbeeld dat “Adam Lovinger, een Pentagon-analist, een van de eersten was die zich in de diepe staatsverdediging wikkelde” – namelijk dat ze bestaan ​​uit “mensen die het doelwit zijn geweest om politieke redenen.” De redactie van NYT versterkte nu hun nieuwe valse ‘definitie’ van ‘Deep State’, die alleen uit klokkenluiders van de overheid bestaat. De zesde, op 6 oktober 2019 , zei: “President Trump en enkele van zijn bondgenoten hebben zonder bewijs beweerd dat een kliek Amerikaanse functionarissen – de zogenaamde diepe staat – een brede operatie is begonnen om de campagne van de heer Trump te dwarsbomen. De samenzweringstheorie blijft onbewezen “. Dus: de NYT’ s redacteuren terug waren, opnieuw, om te ontkennen dat er geen“Deep State” in Amerika. Dit was een signaal van hen, dat ze begonnen te erkennen dat ze hun ‘definitie’ van ‘Diepe staat’ minstens een beetje moesten schudden. De zevende, op 20 oktober 2019, was door een lid van de redactieraad en deze verklaarde moedig over ‘de diepe staat’, ‘Laten we nu deze niet-stille helden prijzen’. De propagandisten waren nu vastbesloten over hun nieuwe (en eerder louter verkennend) ‘definitie’ van ‘Deep State’, zoals bestaande uit klokkenluiders bij de Civil Services van de Amerikaanse regering, ‘individuen die bereid zijn op te treden en te protesteren tegen de oorlog van de regering tegen wetenschap, expertise en feiten.’ De achtste, op 23 Oktober 2019, ‘de diepe staat’ nog krachtiger gelijkgesteld met de beschuldiging van president Trump: ‘In de afgelopen drie weken is de diepe staat uit de schaduw tevoorschijn gekomen in de vorm van echte live regeringsfunctionarissen, vroeger en nu, die een blanke tarten House probeerde de samenwerking met House impeachment-onderzoekers te blokkeren en leverde bewijs dat grotendeels de nog steeds anonieme klokkenluider ondersteunt. ”De negende, op 26 oktober 2019 , kwam van“ een bijdragende opinieschrijver en professor in de geschiedenis ”, beweerde dat de oorsprongenvan “de diepe staat” zijn te vinden met Teddy Roosevelt in de jaren 1880, toen “Een gezonde dosis elitarisme de kruistocht van Roosevelt dreef, aangezien het buitensysteem het pad was geweest naar macht voor door immigranten aangedreven politieke machines in grote steden zoals New York . Toch vormden de wetten van het ambtenarenapparaat die hij en anderen creëerden het begin van een verschuiving naar een rechtvaardiger, minder corrupt openbaar domein. ‘

Met andere woorden: de Deep State, in Amerika, zijn geen daders van corrupte overheid (zoals in “landen zoals Egypte, Turkije en Pakistan, waar autoritaire elementen samenkomen om democratisch gekozen leiders te ondermijnen”), maar zijn in plaats daarvan moedige vijanden van corrupte regering; en ze worden hier ingesteld door de aristocratie (de Amerikaanse miljardairs van vandaag), om corruptie in de overheid te verminderen, zo niet te elimineren (wat de Times nu beweert, voortkomt uit, of dient, de lagere klassen).

De lessen over Big Brother, die door George Orwell werden onderwezen in zijn louter metaforische meesterwerk 1984 , waren blijkbaar nooit geleerd, omdat zelfs nu – omdat zijn “krant” verder wordt verfijnd zodat zwart wit is, en goed is slecht, en waarheid is valsheid – er zijn nog steeds mensen die zich abonneren op de propagandisten en geen genoeg kunnen krijgen van hun belachelijke oplichterij. Hoewel in sommige arme landen, een corrupte Deep State regeert; een Deep State-regels in Amerika om corruptie te verminderen of zelfs te voorkomen , concludeert de New York Times nu.

Je kunt zien hoe het is gedaan, in die negen NYT- artikelen. Is het daar niet gewoon geweldig ?!

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.