DELEN
asielzoekers

Economische migranten gebruiken het als een gemakkelijk middel in de VS, maar Trump heeft opties.

De asielwetten van Amerika, bedoeld om de meest kwetsbaren te helpen, zijn in plaats daarvan een verstopte achterdeur geworden voor economische migranten. De administratie van Trump herstelt asiel naar zijn juiste rol in het Amerikaanse immigratiebeleid. Het is goed om te doen, maar bijna niemand is tevreden. Dit is waarom.

Asiel is een heel  oud concept , daterend uit de oude Grieken. Het erkent dat een persoon die door zijn eigen land wordt vervolgd, verblijf en bescherming door een ander land kan worden aangeboden. De feitelijke omstandigheden variëren aanzienlijk over de hele wereld (de VS beschouwt  genitale verminking van vrouwen als reden voor asiel, terwijl het in veel landen een geaccepteerde praktijk is). Maar in de meeste gevallen wordt asiel aangeboden aan mensen die een gegronde angst voor vervolging hebben als ze naar huis worden gestuurd vanwege hun ras, religie, nationaliteit, politieke mening of sociale groep.

De  definitie  van die  vijf beschermde gronden  is ook sterk gevarieerd op basis van verschuivingen in de Amerikaanse binnenlandse politiek. Sinds 1994 is bijvoorbeeld de  LGBT-  status een mogelijke claim op asiel. Huiselijk geweld  werd als grond onder de Obama-regering beschouwd, maar werd teruggedraaid onder Trump.

Maar zelfs als die criteria zijn veranderd met de politieke wind, ging asiel nooit gewoon over het willen van een beter leven. Armoede, ondanks al zijn gruwelen, is nooit naast ras, religie, nationaliteit, politieke opinie of sociale groep gevallen (hoewel dit vaak wordt verondersteld door progressieve journalisten zonder toegang tot internet en bepaalde democratische wetgevers uit de Bronx).

De realiteit van 2019 is dat het asielsysteem is geëvolueerd naar de achterdeur van een cheater, een pseudo-legale weg naar immigratie die anders niet beschikbaar is voor economische migranten. Ze missen de vaardigheden om te werken met visa of de banden om in aanmerking te komen voor legale immigratie onder het Amerikaanse gezinsherenigingssysteem. Dus lopen ze naar de grens en vragen asiel aan, waarbij ze profiteren van de “oplossing” van vorige administraties voor hun steeds groter wordende aantal. Bevestigende asielaanvragen, gedaan in de havens van binnenkomst, zijn  de afgelopen twee jaar met 35 procent gestegen  , zelfs nu de weigeringspercentages voor die gevallen langs de zuidelijke grens het  80e percentiel zijn tegengekomen .

Het werkt – voor hen. Een Honduraan aan de grens die zegt dat hij naar zijn werk is gekomen, wordt vrijwel onmiddellijk teruggestuurd. Als hij echter asiel aanvraagt, zijn de VS verplicht zijn zaak te berechten. Omdat het vasthouden van asielzoekers en hun families terwijl de processen verlopen duur en politiek onsmakelijk is ( kinderen in kooien! ), Werden tot voor kort de meeste asielzoekers in de Amerikaanse samenleving vrijgelaten om hun zaken af ​​te wachten. Ze kwamen vervolgens in aanmerking voor werkvergunning als hun zaken langer dan 150 dagen duurden, zoals bijna allemaal deden. Het aantal aanhangige zaken begin 2019 was 325.277, meer dan  50 keer hoger  dan in 2010.

De uiteindelijke goedkeuringspercentages voor alle nationaliteiten in het afgelopen decennium gemiddeld slechts  28 procent . (Op sommige plaatsen is het goedkeuringspercentage zo laag als  15 procent , wat een collega vanwege oneerlijkheid in het systeem is in plaats van onwettige claims. Anderen beweren dat het goedkeuringspercentage nep is, wat slimme coaching door immigratieadvocaten weerspiegelt in plaats van legitieme angsten.) Toch zelfs nadat ze zijn geweigerd, kunnen aanvragers zich opnieuw aanmelden als  defensieve  asielaanvragen of eenvoudigweg verdwijnen in de enorme ondergrond van illegalen.

De plannen van eerdere administraties om versnelde  asielprocessen te creëren  zijn ineffectief gebleken, omdat het aantal eindeloos toeneemt om de beschikbare kansen te benutten. Gewoon een asielaanvraag indienen is vaak voldoende geweest om in Amerika te wonen en te werken. Trump verandert dat.

De meest zichtbare verandering is dat asielzoekers en hun families aan de grens worden vastgehouden in plaats van vrijgelaten in de samenleving. Detentie is een afschrikmiddel voor economische migranten die valse asielaanvragen indienen, statistisch ergens tussen de zeven en negen van de tien personen plus hun families.

De volgende verandering was dat de Trump-regering zou onderhandelen over asielzoekers om hun verwerkingstijden niet in de Amerikaanse samenleving of een detentiefaciliteit af te wachten, maar  in Mexico  via een programma genaamd de Migrant Protection Protocols. Mensen aan de grens doen hun asielaanvraag en worden dan een stap achteruit geduwd om te wachten op een antwoord in Mexico. Dit ontlast de VS van zowel de monetaire kosten (het Huis heeft zojuist een extra  $ 4,6 miljard gestemd   om te besteden aan bedden en baden voor gevangenen) en politiek.

Mexicaanse functionarissen schatten dat ongeveer  60.000 mensen  eind augustus naar Mexico zullen worden gestuurd onder de Migrant Protection Protocols. Het beleid lijkt effectief in het uitroeien van economische migranten, omdat velen de kans in Amerika ontkenden om hun schulden af ​​te lossen aan de mensenhandelaren die ze betaalden voor de reis naar het noorden, ervoor kozen om terug te  keren  naar Midden-Amerika en hun eerdere gezworen beweringen achter zich te laten zo’n terugkeer zou hun leven in gevaar brengen.

Een belangrijkere wijziging van Trump in het Amerikaanse beleid was om het in overeenstemming te brengen met de Europese norm (de  Dublin-conventie ) van het  land van eerste opvang . Het grootste deel van Europa onderschrijft dit model, dat vereist dat asielaanvragen worden ingediend in het eerste land dat toevlucht kan bieden. Het idee is dat een persoon die legitiem op de vlucht is voor een repressieve overheid zo snel mogelijk veiligheid wil. Als de persoon echt een economische migrant is, zal dit hem ervan weerhouden om op het forum te winkelen om te zien of de voordelen beter zijn in Italië of Oostenrijk – of Mexico versus de Verenigde Staten.

In de Amerikaanse context, als iemand op de vlucht is voor wraak in bende in Honduras, zou Mexico zijn toevlucht worden, ook al heeft zijn neef hulp nodig in het restaurant in Chicago. De VS zullen dus  geen rekening houden met  asielzoekers die een ander land passeren voordat ze de Verenigde Staten bereiken (het bevel wordt aangevochten voor de rechtbanken).

Om het plan in de praktijk te brengen, hebben de VS een overeenkomst gesloten met  Guatemala  om dat land meer asielzoekers uit andere Midden-Amerikaanse landen op te nemen en zullen naar verwachting soortgelijke overeenkomsten met El Salvador en Honduras ondertekenen. Washington heeft al  vele jaren een identieke maar weinig opvallende regeling met  Canada , waardoor het geen asielverzoeken van personen in behandeling kan nemen die zich niet eerst in Canada hebben aangemeld. Ondanks de mediahysterie over wreedheid, is dit idee niets nieuws.

De impact van deze veranderingen zal aanzienlijk zijn. Hoewel Mexico nog geen formele, veilige overeenkomst met derde landen heeft met de VS, projecteert de Commissie voor hulp aan migranten   dit jaar 80.000 asielaanvragen , tegen slechts 2.137 vijf jaar geleden. Van Mexico en andere Midden-Amerikaanse landen wordt verwacht dat ze ook een toevluchtsoord worden voor de vele Haïtianen, Cubanen en Afrikanen die eerder net onderweg waren naar Amerika.

Dit illustreert een bijkomend voordeel bij het verplaatsen van een deel van de kosten van huisvesting van migranten naar Mexico en het vragen om meer asielverwerking door Guatemala en andere landen: het geeft hen een reden om hun eigen grenzen te bewaken. Tot voor kort was er geen stimulans voor deze landen om migranten naar het noorden te stoppen, en inderdaad veel stimulans om de problemen door te geven door hun eigen grenzen te openen voor noordwaarts verkeer. Door ditzelfde denken konden mensenhandelaren en drugsdealers vrijwel ongestraft opereren.

Na dit alles betreft de nieuwste wijziging afgeleide claims op asiel. Echtgenoten en minderjarige kinderen van asielzoekers krijgen  nog  steeds asiel naast hoofdaanvragers. Procureur-generaal Barr heeft echter onlangs   een  beslissing  van de Board of Immigration Appeals vernietigd , volgens welke een Mexicaanse volwassen man asiel kon aanvragen op basis van het feit dat zijn vader het doelwit was van een kartel. Eerdere administraties waren van mening dat zo’n volwassene, hoewel duidelijk geen afhankelijke minderjarige, asiel nog steeds automatisch zou ‘erven’ als lid van een bepaalde sociale groep, zijn uitgebreide familie. Barr zegt nu dat de volwassene vandaag nog steeds asiel kan aanvragen, maar nu zijn zaak onafhankelijk van zijn vader moet bewijzen.

Amerikanen geven in het algemeen de voorkeur aan immigratie. Maar de kloof tussen ordelijke immigratie en vrije immigratie op basis van hoeveel mensen door fysieke gaten in de grens kunnen glippen en mazen in de wet is te groot geworden, tot het punt dat een  kwart  van de 45 miljoen in het buitenland geboren mensen die momenteel in de VS zijn hier illegaal aangekomen. Ongeveer  60 procent  van de waarschijnlijke kiezers steunt inspanningen om “te voorkomen dat migranten frauduleuze asielaanvragen indienen en worden vrijgelaten in het land.” Zoals Europa heeft erkend en Amerika leert, brengt moderne immigratie aanzienlijke sociale en politieke  kosten met zich mee , die worden verklaard door samenleving op de een of andere manier (goed en doordacht) of  een andere  (gewelddadig en chaotisch).

Zoals David Frum melodramatisch  schreef : “Als liberalen grenzen niet afdwingen, zullen fascisten dat wel doen.” Herschrijft dat een beetje, als het Congres het immigratiebeleid niet zal hervormen in overeenstemming met een brede nationale consensus, dan zal wie in het Witte Huis is, zij het in een stukje mode. Dit is de reden waarom Obama’s DACA-hervormingen zijn administratie niet hebben overleefd, en waarom als een democraat wint in 2020, Trump’s wijzigingen in de asielverwerking ook zullen worden teruggedraaid. Niets wordt zo permanent opgelost en dat moet ook zo zijn.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.