DELEN
macht

Het einde van de Tweede Wereldoorlog bracht een communistische en kapitalistische gesponsorde Neo-liberale overwinning op nazi-Duitsland, Italië, Japan en hun bondgenoten. Europa, Noord-Afrika en grote delen van China en het wijdere Verre Oosten werden verwoest door conflicten op een manier die 50 jaar eerder ondenkbaar leek. Het laten vallen van de atoombommen signaleerde, althans voor sommigen, dat er een nieuwe apocalyptische toekomst aan het ontstaan ​​was. Dit Armageddon-achtige scenario is gelukkig nog niet opgetreden.

De splitsing van Duitsland en de wereldwijde strijd tussen het kapitalistische Westen en het Moskou geleide communisme in het oosten tijdens de Koude Oorlog, polariseerden de wereld. De teruggang en terugtrekking van het Britse rijk en inderdaad andere Europese koloniale machten zoals Fransen en Nederlanden hebben nieuwe kansen geschapen voor ‘s werelds twee nieuwe supermachten. Dit betekende uiteindelijk dat proxy-oorlogen, onafhankelijkheid en opstand wijdverspreid werden, terwijl de Verenigde Staten en de Sovjet-Unie gemanoeuvreerd werden voor dominantie in de wereld terwijl ze hun uiterste best deden om te voorkomen dat ze een nucleaire oorlog tegen elkaar voerden.

Propaganda en continue mainstream mediaconsumptie zouden je doen geloven dat liberale waarden zich aan de linkerkant van het politieke spectrum bevinden en conservatieve waarden gelijk hebben. Sinds de jaren zestig zijn de zaken warrig geworden. Terwijl de linkse communistische Sovjet-Unie, haar satellietstaten en marxistische bondgenoten de traditionele familie- en genderrollen behielden, onderging het kapitalistische Westen de liberale revolutie van de jaren zestig. Het kapitalisme staat aan de rechterkant van het politieke spectrum, maar het heeft zich mogen ontwikkelen tot corporatisme en heeft grotendeels geprofiteerd van het bevorderen van linkse oorzaken.

Het heeft geen zin om macht te gebruiken als het vermogen dat u hanteert defect is. De kracht die je in je hand hebt, moet eerst jou en je natie ten goede komen, niet eerst een andere natie. Bovendien, hoe meer culturele en raciale verschillen je hebt in een samenleving, hoe meer tijd je zal besteden aan het uitoefenen van je kracht om hen te behagen, en nog meer tijd in de toekomst om te voorkomen dat die verschillende groepen in conflict raken.

Bovendien is de heersende elite die momenteel de macht in de hoofdsteden van het Westen uitoefent, vaak zelfs niet loyaal aan de naties in wiens dienst hun gezag geacht wordt te worden gebruikt. In plaats daarvan betekent hun geloof in de wereldwijde gemeenschap, intergouvernementele organisaties en een wereld zonder grenzen, bekend als globalisme, dat ze serieus overwegen om de macht van hun land aan anderen weg te geven.

Ze zien geen enkele ironie wanneer, bijvoorbeeld, de nationale vergadering van Frankrijk de macht overhandigt aan de Europese Unie in Brussel. Dit komt omdat voor hen Brussel – een intergouvernementeel orgaan – de toekomst van de macht is. Ze willen dat de Europese Unie een federatie wordt – misschien zelfs een imperium – en de zo ontroerende macht van de legislatuur van hun nationale staat naar Brussel is voor hen logisch.

Het probleem is natuurlijk dat intergouvernementele lichamen besmet zijn met dezelfde soort defecte macht waarmee ook hun naties lijden. Dus in plaats van een rijk te creëren dat naar grootheid zou kunnen streven, creëren ze een monster dat moet worden vernietigd. Of dat monster moet worden veranderd, of vernietigd en opnieuw opgebouwd, of juist vernietigd, is een kwestie van debat.

Er kan worden geargumenteerd dat sommige leiders zoals Viktor Orban van Hongarije de Europese Unie bevechten terwijl ze dat willen blijven. Een soortgelijke relatie wordt aangetoond bij het onderzoeken van de Amerikaanse president Donald Trump en zijn conflict met de Verenigde Naties.

Een macht die lage geboortecijfers, massale immigratie, welvaartsafhankelijkheid, alleenstaand moederschap en minderheden bevordert, is in werkelijkheid een eigen parasiet. Het feesten op zijn bevolking en begint in te draaien op zichzelf als zijn beleid volwassen en verwoesting in de samenleving. De enige weldoeners van een dergelijke macht zijn de subversiva die zijn dreigende acties versnellen en de buitenlandse krachten die het land na zijn val zullen binnenvallen en plunderen.

Weg van politieke macht, wordt zelfs de kracht van gemeenschap en familie momenteel aangevallen.

Als het gezin de meest natuurlijke vorm van gemeenschap is, de meest elementaire en essentiële structuur van verwantschap, dan moet dat ook worden beheerst door de regels van de macht; en het is. De vader, of zelfs de dominante man in een kudde, in de loop van de geschiedenis van zoogdieren, is meestal de leider geweest. De vrouw / moeder / vriendin komt op de tweede plaats, met de kinderen als derde en huisdieren als laatste. Als landen geen sterke, stabiele gezinnen hebben, zullen ze geen stabiele samenleving hebben en dus hun macht destabiliseren en verliezen.

Het laat Westerse landen verrot van beneden naar boven, waardoor ze kwetsbaar zijn voor aanvallen van buitenlandse mogendheden. De subversieve elementen ervan zijn uit de eerste hand huiveringwekkend en de volledige zelfvernietiging van het Westen zal hun grootste slachtoffer zijn, tenzij er iets wordt gedaan.

In sommige opzichten is deze corrupte macht een nuttig hulpmiddel bij het zien van het inherente falen van de democratie omdat het zijn zwakheden zo duidelijk blootlegt. Zonder de almachtige autocraat die het laatste woord heeft, zijn landen belast met democratieën wiens acties kunnen worden overruled door een rechter. Of een strafzaak een dergelijke zaak, een rechterlijke toetsing of een onderzoek met zich meebrengt; het is duidelijk dat de macht van de rechterlijke macht, vooral in Amerika, groeit.

Dus in het moderne Westen is de macht verdeeld tussen de wetgevende macht, de rechterlijke macht, liefdadigheidsinstellingen, lokale raden en degenen die politieke partijen financieren en lobbyen; evenals al het andere dat je kunt bedenken dat invloed op je uitoefent. Als je nu bedenkt dat deze entiteiten actief werken tegen het beste belang van hun bevolking, hetzij opzettelijk of uit stupiditeit, en ook van mening zijn dat ze onderling herhaaldelijk vechten, kun je beginnen de problemen te zien met de moderne machtsstructuur.

Nu kan natuurlijk autocratie zelf tirannie brengen; Voorzitter Mao’s China en de Sovjet-Unie van Stalin zijn de eersten die bij me opkomen. Je zou kunnen zeggen dat een compromis ook een democratische wetgever met een monarch zou zijn. Deze Monarch kon in het algemeen elke krankzinnigheid in de samenleving die eronder hem bestond, stevig verankeren, en publieke druk, evenals constitutionele beperkingen, zouden hem op zijn beurt weer in toom houden. Dit is een oplossing waar ik sympathie voor heb, omdat dit in theorie een manier kan zijn om westerse samenlevingen te helpen.

Wat de oplossing ook is om het Westen te redden, stroomlijning moet een van de meest kritische aspecten ervan zijn. Verdeelde macht brengt een verdeelde natie, en landen als de Verenigde Staten van Amerika lijden momenteel onder de gevolgen van een dergelijke realiteit.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.