vaccin

Maar Trump doet het, en daarom dringt hij aan op een vaccin – elk vaccin – tegen 1 november

Hoe het coronavirus een verkiezingskalender precies leest, is onduidelijk. Hoe de FDA wetenschappelijke rapporten zou kunnen lezen om op 1 november een tijdig vaccin aan te kondigen, dat is nu begrijpelijker, want dat betekent dat het Witte Huis zijn herverkiezing doet op basis van de gegevens.

De politieke stank is zelfs zo sterk dat zelfs federale gezondheidsfunctionarissen elke aankondiging van vaccins vóór november bagatelliseren.

Op dit moment, na zoveel rare, ongeorganiseerde of ongecoördineerde virusvoorschriften uit Washington, hebben we absoluut geen vertrouwen dat elke aankondiging van een preventief coronavirusvaccin met de tijd van de verkiezingsdag überhaupt effectief zal zijn. Niet dat zo’n aankondiging een dag te vroeg zou zijn, het is gewoonweg niet te geloven dat wetenschappers van meerdere concurrerende bedrijven op de een of andere manier alle medische obstakels zullen overwinnen om een ​​dergelijke aankondiging op een specifieke datum te doen.

Team Trump heeft een hoop geld naar medicijnfabrikanten gegooid om concurrerende vaccinatiemogelijkheden te bedenken.

Hé, zelfs die bedrijven komen samen op een gezamenlijke verklaring dat ze geen enkele politieke richtlijn zullen gehoorzamen voor een aankondiging voorafgaand aan de verkiezingen, en aandringen op bevestigde wetenschappelijke successen voordat ze een aankondiging doen, The  Wall Street Journal . gemeld.

Uit een onderzoek van  CBS News / YouGov  bleek dat 21% van de Amerikanen aangaf dat ze zo snel mogelijk zouden gaan vaccineren als een gratis COVID-19-vaccin zou worden vrijgegeven, terwijl 58% f zei dat ze zouden wachten om te zien hoe anderen het deden eerst getroffen.

Als het zou gebeuren, zou dat natuurlijk niet betekenen dat de pandemie plotseling voorbij is. Het vaccin krijgen – of waarschijnlijker nog meerdere vaccins gemaakt, verspreid in de Verenigde Staten en de wereld en daadwerkelijk werken – zal maanden of langer duren.

Maar goed, zelfs als dat allemaal zou gebeuren, waarom zou dit dan ten goede komen aan de herverkiezing van Donald Trump – vermoedelijk de reden voor het Witte Huis om deze specifieke datum te markeren voor de aankondiging van langverwachte succes?

De grootste waarheid hier is dat we naast een pandemieprobleem een ​​nog erger vertrouwensprobleem hebben.

Ons geld naar een vaccin gooien

Op dit punt zijn Donald Trump en Joe Biden het eens over aangekondigde strategieën om zo vroeg mogelijk een vaccin tot stand te brengen, hoewel er duidelijk een oceaan van verschil tussen hen bestaat over wat eigenlijk doorgaat als een realistisch plan. Maar in wezen heeft Team Trump een hoop geld naar medicijnfabrikanten gegooid om concurrerende vaccinatiemogelijkheden te bedenken zonder veel toezicht, en er zijn al  vroege tekenen van problemen met contracten.

De regering heeft zich ertoe verbonden om nu garanties te geven dat er – op de een of andere manier – honderden miljoenen doses beschikbaar zullen zijn voor distributie.

Vaccins werken als iedereen ze inneemt. Gedeeltelijke vaccinatiegraad bij een pandemie verslechtert de effectiviteit van de resultaten van miljarden dollars aan ontwikkeling.

Het ontbreekt ons aan een realistisch programma voor wie het vaccin krijgt, wanneer en wat we doen als er meerdere vaccins nodig zijn. De verschillende bedrijven hanteren niet alleen verschillende onderzoeksbenaderingen, maar de veranderende aard van het coronavirus zelf maakt elke oplossing ook een beetje een bewegend doelwit.

Wat hier onveranderd blijft, of Trump of Biden de verkiezingen wint, is een resterend vertrouwenstekort voor een overheidsopdracht om vaccins te nemen. Als we mensen niet op betrouwbare wijze kunnen zover krijgen dat ze maskers dragen of zich afzijdig houden van biervaatjes buiten de campus, welke hoop is er dan dat Amerikanen elk vaccin zullen nemen, vooral een vaccin dat wordt geïntroduceerd in een periode die wordt gemeten door een geplande verkiezing in plaats van klinische proeven?

Het is een  vraag die The Daily Beast onlangs heeft opgepakt : zelfs als we de moeilijkheden in effectiviteit en gegarandeerde kosten overslaan, hoe zorgt de overheid er dan voor dat mensen het nemen?

Trump zelf is in de loop van de tijd een anti-vaxxer geweest en beweert dat er een verband bestaat tussen vaccins voor kinderen en autisme, en zou zeker tegen elk mandaat voor een vaccin zijn. Gouverneurs vonden gewapende tegenstanders in hun staatshuizen alleen maar omdat ze probeerden steun te krijgen voor het dragen van maskers. Trump lijkt tegenwoordig afhankelijk te zijn van Dr. Scott Atlas, die vindt dat we moeten stoppen met testen, dan van Anthony Fauci en Deborah Birks, de besmettelijke virusleiders.

Uit een recente peiling door  NPR-PBS NewsHour-Marist  bleek dat meer dan een op de drie Amerikanen zei dat ze niet zouden kiezen voor een vaccin, waardoor grote delen van het land kwetsbaar zouden worden voor infectie en het functioneel onmogelijk zou worden om het virus te elimineren. voor goed.

De grootste kans zou zijn dat er een legitiem openbaar onderwijsprogramma komt om Amerikanen ervan te overtuigen dat het in hun persoonlijk belang is om het vaccin te nemen. Maar dat is waar het vertrouwensprobleem begint.

Vertrouwen opbouwen?

Het versnellen van de processen die betrokken zijn bij de ontwikkeling van geneesmiddelen en klinische tests om kunstmatig te raken, is een klap voor het vertrouwen van het publiek. Elke overtuiging dat deze regering op de FDA steunt om vaccins goed te keuren door de medische veiligheid te beperken, zal ongetwijfeld meer problemen veroorzaken dan het oplost. Het debat over het al dan niet geloven dat er in de komende twee maanden een vaccin in behandeling is .

Trump is eigenaar van de reactie op het coronavirus. Hij denkt dat een vlekkerig pad door hyping-malariamedicijnen en overdreven verkoop van de effectiviteit van antigeenplasmatransplantaties als wijdverbreide behandelingen een enorm succes is, maar de medische wereld reageerde over het algemeen met een collectieve hapering bij elke aankondiging van het Witte Huis.

De perceptie dat de politiek deze bus bestuurt in plaats van de wetenschap, blijkt het vertrouwen te ondermijnen dat nodig zal zijn op de dag – 1 november of niet – waarop vaccins echt beschikbaar beginnen te komen. Sommige wetenschappers en bio-ethici willen dat de FDA afziet van elke noodautoriteit om de vroege beschikbaarheid van een vaccin te verklaren alleen maar om aan de wensen van de verkiezingsdag te voldoen. Trump blijft herhalen dat er tegen het einde van het jaar een vaccinaankondiging zal komen, en heeft de Centers for Disease Control bevolen om staten te bevelen lokale regelgevende obstakels te versnellen om alles goed te keuren dat op 1 november is aangekondigd.

Zowel FDA-administrateur Stephen Hahn als Dr. Fauci hebben opgemerkt dat  een onafhankelijke controleraad zou kunnen aanbevelen dat  een onderzoek voortijdig wordt beëindigd als tussentijdse resultaten een sterke werkzaamheid laten zien . De FDA zou dan kunnen beslissen of ze toestemming geeft.

Medische mensen en wetenschappers kunnen mogelijk de goedkeuringen van vaccins oplossen.

Maar de vertrouwenskwestie is momenteel een dieper en groter dieptepunt.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.